按照您的示例，實際上，您並不是在“被迫浪費時間”，而是尋找另一種方式表達另一位作者的想法。您可以逐字抄寫該段落，但無需在引號中引用並引用它是竊。如果您撰寫的出版物中沒有引號，則實際上是在聲稱您自己撰寫了整本書。如果您逐字複製了文本，那是錯誤的。您為別人的工作而讚譽，這在學術界是很不滿意的。

作者在語言上應刻意且毫不含糊，因此，找到合適的詞來表達想法並不總是一件容易的事。簡潔明了，準確易懂的句子可以做很多工作。您的選擇是找到不同的詞來表達這個想法，或者是因為已經完成了這項工作而給其他人以榮譽。

在被竊之前，我發現令人討厭的三件事：

1. P病學家似乎很懶。他們沒有用自己的語言寫東西，也沒有添加自己的知識，他們只是複制了我和其他人寫的東西，並將其拼接成一個半連貫的整體。當我正式寫作時，我會花費大量時間來使單詞正確，而且我認為簡單地複制我的作品並不公平。 （尤其是當他們不相信我的工作時。）如果您獲得與原創作品相同的報酬（出版物），那似乎並沒有激勵人們進行有價值的研究。

2. 句子層的lag竊似乎導致難以閱讀的寫作。這裡有一個句子，一個句子是自己的，另一個地方是另一個句子，依此類推。混入不一致的詞彙，使用詞庫來觸發竊檢測軟件，並重新排列句子以使竊檢測軟件崩潰。那是不良寫作的秘訣。老實說，我認為抄襲竊的文章要比最初寫作要花費更多的時間。此外，我認為對於不熟練使用該語言的人來說，其機會成本超過了竊所節省的時間。 （我的印像是，許多non竊的非流利人士之所以這樣做，是因為他們不相信自己會說一口流利的語言。但是，這樣做往往效果不佳，也無法幫助他們盡可能多地學習英語。

3. P病學家有時似乎不理解他們所複製的段落。這可能是因為抄襲似乎與閱讀能力差有關。竊的句子說X是正確的，後來作者辯稱“尚未建立X……”

ol>

在科學工作中，竊不僅限於讚揚人們所做的工作。但是首先，要在版權侵權和竊之間區別。

假設我（不太可能）找到一個發行商，該發行人會讓我先讀歌德的《浮士德》 ，並以布菲·聖·馬格努斯（Buffy St. Magnus）的名義出版，沒有任何地方表明它來自浮士德。我可以合法地這樣做，因為該作品不受版權保護，儘管某些最新版本可能受版權保護。我不使用引號或其他任何東西，但是即使我這樣做，也是is竊。竊，但不侵犯版權。我會受到譴責的（無論如何，聖馬格努斯）。但是我不能被起訴。

或者，假設我在寫一本新書時，摘錄了路易斯·埃爾德里希（Louise Erdrich）的一本新小說的一章（不是全部內容，而是很大一部分），並將其併入我自己的工作假設我很清楚，使用引號或其他內容，並適當引用了原始文獻。自從我引用它（引用或不引用）以來，這不是isn竊。但是擁有原始版權的任何人都可能會提出異議，並且幾乎可以肯定的是，我將因侵犯版權而被起訴。因此，侵犯版權，而不是竊。如果我進行細微的更改或改寫部分內容，這也可能是結果。

在後一種情況下，如果我做同樣的事情，但不給出引用。其次是竊和侵犯版權，我將受到起訴和譴責。

但是，假設我們擁有的是科學寫作。請注意，科學論文具有上下文，通常以其自己的引文和參考書目表示。這裡不僅有誰撰寫它，還有它所寫的完整科學背景。閱讀該作品的學者有時需要直接探索這種環境。如果該文件無法做到這一點，例如by竊另一條，那條鍊子就壞了。聖馬格努斯說，錢到此為止。但實際上並非如此。如果我只是從《石森》中復製過來，那麼我的作品的讀者就很難找到原著並探索其中表達的內容。

這就是使科學竊與眾不同的原因。

如果僅僅是歸因，那麼>竊就不是問題了。我是這些單詞的來源，即使我以前使用過它們。但是，如果我不能正確引用以前的用法，其他人將無法獲得完整的使用信息。

此外，如果只是歸因，則將其放在引號中並提供不完整的引用，例如，僅提供作者的姓名，那也不會是竊。但是大多數人會認為出於某種原因，這種不完整的引用是錯誤的，無論是否與竊有關。當然，古代作者經常被這樣引用，但在科學文獻中卻沒有（或最近的）作者。

為避免竊或自我竊，您需要引用，並且需要弄清自己在早期工作中正在“捕捉”什麼，只是為了幫助其他學者在需要時找到原始背景。您可以通過多種方式執行此操作，但是您需要對此有所了解。在我本來要寫的句子中間加上其他單詞的情況，會使引號特別有用。對於段落，我可能想縮進，而引文緊隨其後（或開頭）。但是必須清楚。

但是，如果我引用正確，避免竊，但仍然抄襲“太多”（價值判斷），那麼我仍然有可能侵犯版權。任何版權所有者都可以收費並提起訴訟。然後由其他人（法院，陪審團……）決定我是否超越界限。

但是請注意重要的區別。缺乏引文使其成為竊。它給人的印像是，這些詞語，想法，無論是什麼，都是我的，而不是原作者的。造成錯誤的是撥款，而不是缺少“引用”。

那是正式引用，可以幫助您弄清楚什麼是您的東西，什麼不是什麼，並且清楚很重要。

如果您以自己的方式提出這些詞，那麼竊這些詞就等於竊該想法。

但是，為什麼words竊性單詞和段落特別重要？作者，那麼您實際上就是在為那個書面想法而功勞。稱讚別人的想法是is竊，在學術界通常是可懲治的罪行。

為什麼我只是使用上面的表述是一個問題？

但是，如果大部分書面內容是從另一位作者那裡複製而來的，那麼這表明本書背後的大多數想法和思想過程也不是您自己的。它甚至可能無法證明您了解所引用的內容。因此，如果您對大部分是從他人那裡複製的材料主張信用，那麼它似乎至少是懶惰的。

但是為什麼why竊性單詞和段落被認為很重要？

我是學者，而不是因為大學說我必須進步而寫作，而是因為我喜歡寫作為了自己。如此之多，以至於我認為自己首先是作家。因此，當我的言論被竊時-並且不止一次發生-感覺到有人闖入我的房子並偷走了一件珍貴的財產-這是一件很私人的事。在寫作時，我不僅會在頁面上打一些字，而且還會一次又一次地修改它們，也許在將文本塑造成我喜歡的形式之前，可能要進行15到20次或更多次修改，我為此感到自豪工藝。您說：“這不像我們在這裡寫詩。”也許在您的領域是對的（我不知道），但我的情況並非如此。我不是從字面上寫詩，但我寫的是某種抒情詩，就是藝術。 （是否要由其他人決定是否是“ 好藝術”。）這聽起來似乎有些令人毛骨悚然，但這無疑是我和其他人的感受，可以幫助您理解為什麼像我這樣的人會考慮pla竊很大。

如果要使用Juntao的確切詞，請在引號周圍加上引號，並引用確切詞源（引號旁邊，以後不要加上幾句話）。否則，“您正在偷別人的辛勤工作，並假裝這是您的原始工作，從而誤導了您的同齡人” [史森，這個問題，但情況有所不同]。您可能沒有意識到，但是君濤可能為此做了很多工作，不僅查找了相關的背景信息，而且做出了說明性的決定，例如選擇提及“某些假設”，給出了它們的一般性，但沒有說明他們明確。 Juntao值得為這項工作表揚，而不僅僅是對“完整摘要”的一般引用。

想出正確的詞來表達想法也是作者值得稱讚的工作。

但是，複製詞之所以如此不成比例的“大問題”是因為複製單詞很常見，易於檢測且難以否認。

這很常見，因為它是懶惰的結果。有可用的軟件來自動檢測複製。而且，一旦確定了複製的段落及其來源，就有確鑿的證據。

這導致許多人因抄寫單詞而受到懲罰，並且大多數人都非常小心地避免這樣做。

當然，易於執行並不是發生大問題的好的原因。但是，不幸的是，這就是世界的現實。

問題在於，在過去的幾十年中（出版或滅亡），科學的目標已經從生成知識略微轉變為生成論文。雖然這兩個目標不是互斥的，前者意味著後者（可悲的是，事實並非如此），但撰寫論文與寫作有很大關係。因此，如果人們看到有人抄襲書面文字，就會感到生氣，因為文字已經成為他們工作的重要組成部分。將其作為當前學術研究危機的眾多表現之一。

我不確定其他答案是否直接解決了您的問題：為什麼引用和讚美原始詞源而不是直接複製到我們自己的著作中為什麼很重要？

1. 將想法拼成文字是一項艱鉅的工作，需要深入理解。與您所寫的相反，措辭也很重要：重點是交流思想！因此，措詞的創建者也應得到榮譽。

2. 正常的要求/接受的做法是作者不竊，即所有單詞均由作者寫過，除非引用和註明出處。 。鑑於此，竊對於認為單詞是原創的讀者俱有誤導性或不誠實性。 （如果竊是正常現象，則不會適用，但事實並非如此。）

3. 擁有“無竊行為”這一規範對研究界非常有用“因為要評估論文及其貢獻更容易，原因是許多其他論文已經發表。

4. 在美國這樣的文化中，許多文化研究規範如果設置了“，竊”，則認為單詞抄襲在道德上是錯誤的（可能是出於上述原因）。因此，即使在沒有理性推理的情況下為那些有這種感覺的人寫作，竊也是一個壞主意。

ol>

撇除P竊主義，我們希望作者以自己的語言寫背景部分，因為他們應該知道。如果您複製並粘貼其他人的段落，則可能會遇到麻煩，好像您不必費心去驗證其中的信息。同上，如果您從別人的段落開始並擺弄直到它看起來很原始。

這文章可能會有所幫助。要點是，在學術界，“被引用和引用”很重要。

儘管有一些擺動空間可以區分“重要”來自“以相同順序使用了兩個單詞”的貢獻，而其之間的所有內容都很難用數字來概括，因此大部分時間它都被丟棄了。

其結果是使是否獲得引用之間的差異很大（即使貢獻不大）。加上有效引用的複雜性，從政治上講代價高昂，而且往往難以分辨出細微差別。這不是一個理想的情況 ^{1 sup>，但是它確實還不錯，並且有上升空間（請參閱其他答案）。}

^{1 sup>我曾經發現我自己的情況是，我為某篇論文寫的引言幾行被證明與另一本最新出版物相似。這與您的示例類似（陳述廣泛了解該領域的結果），實際上只有這麼多理智的說法。這不是一個大問題，但正如您看來，我覺得這是浪費精力進行分類的。諷刺的是，問題的一部分是我不想一字不漏地使用它們的版本。我不喜歡的差異之一是另一篇論文缺少實際工作的屬性（因為結果過時/明顯）。}

我覺得有必要指出，在大多數情況下，科學出版物是要以現有工作為基礎的。逐字竊單詞和句子，而又不能帶來原始效果，這根本就無法出版。

本質上，如果這是您所在領域的一個非常基本的宗旨，那麼您將永遠不需要提及它，您可以引用一本標準書並繼續介紹您的作品。還有字數和頁數限制。

我相信這個問題主要是在撰寫報告和其他“非原創”文檔時出現的。

如果您是麻生，那麼請考慮一下一種學習經驗，而不是學術界的一部分。