題:
從一個問題開始您的摘要是錯誤的嗎？
John Smith
2017-11-22 10:14:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我的摘要從我提出的研究將要回答的三個具體問題開始。但是當我的朋友看到​​此內容時，他說：“我永遠不會以問題開始摘要，如果文章以問題開始我也永遠不會閱讀。”

以摘要開始您的摘要是錯誤的問題句？

編輯：

我和我的朋友在信息和CS領域（廣義上）。他補充說，只有一些非常傑出的學者敢於撰寫這樣的摘要。

您在哪個一般領域？摘要如何使用？我很容易看到摘要的第二句話就是一個問題。例如“我們領域中存在三個基本問題：1. ...？2. ...？3. ...？”
我希望您的朋友在不閱讀論文（或僅閱讀論文？）時會錯過一些重要的研究，以防他們的摘要以問題開頭。
@NathanS。冒號不會開始新的句子，所以艾倫的朋友不會讀你的論文。
如果您的研究領域是英語文學，則可以撰寫有關該主題的論文，摘要將顯示為*“以問題開頭的論文摘要是否錯誤？在這項工作中，我們認為這不是一個問題。這樣做的好主意。“ *
如果報紙頭條提出問題，則答案為否，不值得閱讀... https://en.wikipedia.org/wiki/Betteridge%27s_law_of_headlines也許對您的摘要也是如此（請參閱其他文章）如何改寫和解決問題的答案）
您的朋友錯過了重點。他可能是正確的，但是，以您要回答的三個問題開始您的摘要是痛苦的風格，並且會使人們認為本文的其餘部分寫得很差。
在以問題開頭的摘要中，我認為沒有錯。實際上，我認為通過這樣的開始可以改善很多摘要。
“我和我的朋友（廣泛地講）是信息和計算機科學領域。他補充說，只有一些非常傑出的學者敢於撰寫這樣的摘要。”請您的朋友閱讀您的問題以及對學術界的熱烈反響。
@Mark:他錯過了其中一篇論文，題目為** P = NP？**，摘要**為什麼不呢？我們可以證明這一點。**這甚至是一個反問。如果您有根本要說的新話，可以隨時打破規則:-)
七 答案:
Nikey Mike
2017-11-22 15:38:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

作為作者，您可以為摘要選擇不同的樣式。據我所知，本文寫過最有趣，最簡短的摘要，視超腔中微子速度能否解釋為量子弱測量？，MV Berry，N Brunner，S Popescu和P Shukla。

摘要

可能不是。

如果詢問者的朋友拒絕閱讀問題摘要，那麼他們肯定也會拒絕問題標題嗎？;-)
這太棒了！
那可能是我讀過的最好的摘要。
好吧，但這不是一個問題。:)
這會回答問題嗎？參見上面引用的摘要。仍然很酷。
數學家巴里·西蒙（Barry Simon）曾經這樣寫過一個摘要：**摘要：** _是的，當然。但是我們也給出示例。
@Polygnome,是，與此競爭：http://ieeexplore.ieee.org/document/1101812/
作為一個有爭議的觀點：不，那不是一個好的摘要。與其他學者進行社交交流時，無疑是一個很酷的特技和好故事，但是它缺少好的摘要的大多數功能。但是，它很好地說明了形容詞“抽象”。
仍然不及[Gardner＆Knopoff]（https://twitter.com/pickover/status/843068389098737664）上的短，其摘要是《美國地震學學會簡報》 64.5（1974年10月），其摘要很簡單：“是。”
Ink blot
2017-11-22 16:25:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

正如其他人所說，這是約定俗成和品味的問題。

比較這兩個摘要：

每個緊湊的Hausdorff空間是否都接受一個兼容的度量？在這項工作中，我們證明了在空間是第二可數的情況下，答案是肯定的。

和

我們證明了緊湊的Hausdorff當且僅當它是第二可計數的時，space才接受兼容的度量標準。

兩者均具有相同的內容，但是只有其中一個感覺確實邀請您閱讀本文。首先從問一個問題（在某種程度上是很有趣的）開始，然後為您提供完整的答案。

紙應該是人們可以閱讀的東西。因此，寫作風格不應過於枯燥。我並不是說您應該精打細算的寫作和講故事的設備，但是使用一些問題或解釋來完善您的寫作是一件好事。

至於您朋友的評論呢？好吧，如果他可以通過摘要的第一句話來判斷論文的內容，那麼我相信他可以完全跳過摘要，而只是通過標題來判斷論文。我的意思是，為什麼要浪費時間閱讀兩個句子？

+1為“紙張應該是人們可以閱讀的東西。”。太多的作者試圖聽起來很聰明，以致於閱讀論文變得很麻煩。我喜歡達芬奇的口頭禪：“簡單是最終的複雜性。”或就像愛因斯坦在教學中所說的那樣：“如果您不能簡單地解釋它，那麼您就不會足夠了解它”。
我正式抗議這些“嗡嗡聲”。如果我認為自己的論文項目可以簡化，那麼我會付出更多的努力。但是不幸的是，如果沒有開發一個新的數學工具（這本身就是一個複雜的任務），並且寫一篇關於如何在該項目中使用該工具的複雜論文，恐怕我不知道該怎麼做。當然，我確實在每個步驟中都給出了充分的解釋和直覺，以及為什麼我認為其他想法失敗或更難追求。但這並不能使工作本身變得簡單。
僅僅解釋某件事並不意味著每個人都會理解它。這意味著對於復雜的主題，您不會添加任何不必要的複雜性。許多簡單的寫作可以與內容完全脫鉤。簡單的寫作意味著：1.避免冗長的句子。2.不必不必要地使用過時的或“受過教育的”冠冕堂皇的術語。3.解釋特殊符號。4.不使用被動語態聽起來更正式。BTW [想顯得聰明的人通常會產生相反的印象]（http://www.psych.utoronto.ca/users/psy3001/files/simple%20writing.pdf）
好的，是的，我同意。我只是對那些說這些話的人過敏，常常不區分主張語法簡單性（或至少是可讀性）的人和主張語義簡單性的人（我認為這實際上是不可能的，因為畢竟必須花費很多年才能獲得博士學位（如果易於解釋，也許只需要幾個星期就足夠了）。
也許我太老了，但是開頭的問題使整個事情聽起來像科幻風格的紀錄片那樣便宜。好像作者想像自己是Marcus du Sautoy或Jim Al-Khalili。老實說，這感覺很光顧。如果我正在閱讀摘要，那是因為我的時間很短，並且我想確定是否要閱讀全部內容-我不想涉足絨毛和表演。
跨學科的論文標題存在“文化”偏見。在生物學和醫學領域，結論通常包含在標題中，而不僅僅是摘要。在物理科學中，標題通常較短。在人文科學中，通常以“標題：字幕”形式出現。
@Inkblot我對您的回答感到有些困惑，因為您使用“平淡無奇”的方式。但是我想我已經找到問題了。如您所見： https://zh.wiktionary.org/wiki/prosaic 平淡無奇的意思是司空見慣，與詩意相反。因此，您的第二個例子是平淡無奇的例子。但是，您的困惑並不是一個新的困惑，因為莫利埃（Molière）已經使喜劇片變了，他的標題人物“ Le Bourgeois Gentilhomme”驚奇地發現，他一生都在散文中講話。
@J ...：另一方面，我正在和一個朋友一起從事某個項目，並且我提出了一個標題，該標題完全是虛假的，但完全會引起人們至少對摘要的興趣。而他所提供的頭銜……對我的品味只是扭曲和敬畏。該項目似乎已經失敗了，並獲得了一個非常好的未發表的結果，因此現在討論尚在討論中……但是，哦，好。
@Robert:我不是英語母語人士，但是從我到目前為止的經驗來看，如果數學論文圍繞著乾燥的定義/定理/證明結構有很多非數學的解釋和動手的討論，那麼它是“平淡的”。
在您的示例中，第一個摘要感覺好多了。這個答案似乎促進了點擊抽象。摘要不應“邀請您閱讀”，摘要應“告訴您論文的內容”，以便您有足夠的信息來決定是否閱讀。
@JiK:不完全是。但是，一點點誘餌，是的。而且我認為，只要做得對，就可以，只要有適當的內容和背景就可以證明這不是一件壞事。取決於許多不同的變量，實現起來可能有些棘手，也可能沒有難度。但是，儘管如此，我還是覺得，如果您能提出一些幽默的話，那可能會更好，並且會很吸引人。另外，別忘了有兩種“論文閱讀”，有“我需要這些結果”和“這看起來很有趣...”，在後一種情況下，摘要*是*邀請。
@JiK我的想法完全正確。“每個緊湊的Hausdorff空間都接受兼容的度量標準嗎？答案會讓您感到驚訝！”
@JollyJoker:“在SE上發表怪異的評論會促進拖延嗎？答案將寫在以後的論文中……”
兩個摘要包含相同的內容，但第一個摘要的長度幾乎是其兩倍。在正式的研究出版物中為什麼要花我兩倍的時間來說同一件事，這超出了我的理解範圍。
@chessofnerd:的微優化效果很好，但這很荒謬。
我當然希望第二個例子。簡短，簡單，並且要點，就像摘要一樣。
Frank FYC
2017-11-22 12:49:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

“我永遠不會以問題開始摘要，也永遠不會以問題開始閱讀本文。”

這些是您朋友關於摘要的個人觀點。

如果您花一點時間閱讀粗略的已發表研究摘要樣本，那麼其中有多少個問題？研究的目的不是回答問題嗎？

至於您的朋友，請同意不同意。您可以決定要發表的內容。

重點在於摘要是否有效地總結了您的研究內容及其在該領域的重要性。這是摘要的目的，無論您是否選擇使用問題，都取決於樣式以及合著者，編輯者和知己的意見。

請記住，這是您的工作，而不是他們的工作。

Penguin_Knight
2017-11-22 21:22:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

只是一些流浪的想法：

請謹慎對待審稿人，因為審稿人對寫作給出了過於教條的“經驗法則”。這些規則中有一些是合理和合法的，大多數是習得的做法以及不受支持或過時的約定。

對我（提示：觀點）而言，以問題開頭的段落是陳詞濫調。 1）我可以理解它在其他文獻中的用法，但是在科學寫作中它的風格過於誇張。 2）人們通常會開始閱讀摘要，因為它們被您的標題所吸引。真的沒有必要使用其他誘餌。 3）摘要的第一部分通常用於通過介紹一些背景或關鍵信息來幫助讀者快速熟悉舞台。從一個問題開始可能會使一些有經驗的讀者失望。 4）在大多數情況下，對該問題的後續“答案”傾向於使用非常相似的單詞，最終浪費了單詞數。 5）我從事生物醫學領域的工作，其總體風格是在研究背景的末尾陳述研究問題。出於上述原因，以相同的問題開頭相同的段落會很浪費。

出於這些原因，我建議您嘗試使用兩個具有不同起始樣式的版本，而所有其他版本都相同，再對某些版本進行調查朋友和同事，看看情況如何。

通常的規則集合前面應加上：“遵循這些規則，除非您不應該這樣做。”但是您必須先學習，理解和使用規則，然後才能知道何時放鬆或忽略它們！
o-0
2017-11-23 08:38:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

嗯，很有趣...我認為這個問題分為兩層，一個是技術性的，另一個是個人性的：

直接回答：您寫一篇論文是出處/表達一個非常具體的話題。如果我正在閱讀您的論文，通常希望看到一個很好的主題，問題陳述，解決方案/結論和以後的工作。我希望您的論文能夠針對某個非常具體的主題將最新的研究發現“擊倒”。我要看的最後一件事是您的思考過程。希望您能看到這裡的意思。

研究人員困境（我敢……）：作為研究人員，您具有個人特質，這是我們認為框。僅僅因為有人提出了一些建議，並不意味著“我會證明他/她錯了”。這將浪費您的時間和精力。然後問題就變成了何時遵守/違反規則，這就是“困境”。並且您需要了解這些規則/樣式/方法背後的邏輯，然後才能打破它們。

Siegfried
2017-11-23 18:44:27 UTC
view on stackexchange narkive permalink

一個問題通常以非常簡短和精確的方式總結出整件事。有些書甚至標有問題。那為什麼不呢？唯一的缺點是，由於其簡短性，有時僅僅提出一個問題就顯得有些粗魯。取決於您的主題和受眾，這可能是有意的，或者最好避免。我個人更喜歡簡潔而不是冗長的解釋。

Joe Burkey
2017-11-24 21:09:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我不會說這是錯誤的，它只是以一種非正式的方式（而不是明確的意圖陳述）來表達基調。

您總是可以重新輸入單詞，並指出那裡有一個您打算回答（或嘗試回答）的問題。



ⓘ
該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到，我們感謝它分發的cc by-sa 3.0許可。
Loading...