假設我在網上找到了一篇文章。我與本文的作者聯繫，並且在沒有任何期望得到回報的情況下，他們同意給予我充分，不受限制的使用文章任何部分的權利，包括直接使用文章中的引文而沒有引用。該協議甚至允許我主張自己的作品，即使事實並非如此。
作者無需引用即可授予您“使用其文章任何部分的不受限制的權利”，這並不重要。讀者我們，想知道您正在使用它。
由於我擁有這樣做的所有權利，這是否被視為竊？ p>
是。
是的，這是竊。
請考慮以下簡化但實際上等效的示例：如果您的鄰居允許您在筆試中復制答案，那不是因為她允許您使用答案而作弊嗎？當然不是，那太荒謬了！之所以作弊只是因為您自己沒有想到答案。
您在混淆兩個正交的東西：竊和侵犯版權。
P竊是一個道德概念；它是指將他人的作品當作自己的作品來進行。侵犯版權是一個法律概念；
這些概念是正交的：如果您從書籍中復制了大部分內容，並且正確引用並歸因於他們，即使它不是竊，仍然是侵犯版權的行為。而且在您的示例中，即使它不是侵犯版權的行為，也仍然是竊行為。。
注意：抄襲行為也可能在法律背景下出現。例如，在大多數高等教育機構中，都有禁止竊的規則，如果您是學生，則經常必須簽署或承認禁止竊的榮譽守則，如果您是教師，導師，助教，僱員，員工等可能是您的僱傭合同中關於竊的法規，將其定為可處理或可燃的罪行。此外，您的論文中還會有一份您沒有竊的簽名聲明，如果您
P竊主義將別人的工作作為自己的工作傳承。因此，不管作者的允許如何，這絕對是竊。
這與similar竊的一種越來越普遍的形式非常相似，即學生購買論文或付錢給某人來完成作業。在我參與的大學中，對我的對待非常認真，學生被抓住時會使整個單元不及格。作為嚴重的學術不端行為，實際上它們可以完全從課程中刪除。
即使您自己是其他作者，您仍然需要在新作者中引用您的舊作品。
引用與版權無關。您引用您的資料來歸因於您之前的資料，以使您的讀者知道您站在哪個巨人的肩膀上，並將您所寫的部分與他人的先前作品區分開，從而避免將他們的作品當成自己的作品。引用出於版權原因或您擁有的內容（儘管這對您的讀者來說有些許意思），讓世界上沒有人可以閱讀的內容是完全可以的。
無論您是否獲得書面同意，均不引用文章。
當您複製出版物的某些部分時，將侵犯版權。
在未經文章知識產權內容所有者同意的情況下，重複使用文章中的構想時，可能會盜用知識產權。
作者無法保護您不受1保護。通常情況下，保護您不受2保護。在某些情況下，他/她的同意可能是您免受3的保護。
請說，請勿複制粘貼。正確地重寫，引用和引用。
其他人指出，在不侵犯版權的情況下，某些行為可能是竊。
此外，即使作者允許您使用文章中的某些內容，也很可能仍然違反版權，因為在許多情況下，當您在期刊上發表文章時，也會簽署版權。因此，即使作者允許您許可，他們也可能不是版權持有者，因此從法律上講，這不是他們的版權所有者。
[其他答案已指出-該答案嘗試將其表達為一個根本不了解版權侵權和竊的區別的人可以理解的術語]
這種情況每次都發生
美國政府或美國政府的每項工作；在某些日期之前生產的每件作品，其後一些作品；所有獲得CC0明確許可的作品。
所有這些作品都具有完全的複制，重新混合和重複使用整個作品的能力，而無需任何信譽。這樣做是完全可以接受的。
是否可以這樣做，但是...
考慮到我們中的任何人都可以重印莎士比亞的全部作品並以我們自己的名字命名他們，而不是莎士比亞。或納博科夫。或將《伊利亞特》或《奧德賽》翻譯成英語，而無需將荷馬記功。或者...
然後考慮一個事實，儘管它完全是100％合法的，但沒有人這樣做。
在學術界，竊被認為是比其他地方更大的罪惡，因此強烈反對會更加嚴重。
[編輯：您可能會爭辯說，您在版權中僅使用了文檔的一小部分合理使用部分感。但這仍然可以使您對Adademia中存在竊的指控。]
關於竊的一項一般性評論：
如果一個非洲裔美國人說“我有一個夢想”，那麼任何關於竊MLK的指控都是荒謬的。這類暗示只是速記的報價。
P竊主義是根據對原創性的明確要求和暗含要求的結合，將他人的作品呈現為您自己的作品，而沒有明確標記該引用。典故不應被視為原創。它旨在用作速記報價，而只是在不使用引號的情況下這樣做，因為隱喻從明喻中刪除了“喜歡”一詞，因此“時間就像一條河”變成了“時間就是一條河”。
當奧森·斯科特·卡德（Orson Scott Card）被指控竊以納入一些摩門經的人所熟知的故事時，我覺得這很荒謬。我不是摩門教徒，個人不願閱讀摩爾門經，但是對於理解傳統的摩門教徒或非摩門教徒來說，這是一個共同的主題，這似乎有些令人困惑。我自己的聖杯的標誌或十二世紀以來的其他作品，
偽造的歷史並沒有僅僅因為竊角色而using竊並沒有解釋說Merlin取自較早的作品（而Brut可能不是原始作品； Merlin的名字顯然是由較早的凱爾特人名字改成的，以避免與法語的髒話相衝突）。
（而且，在美國我們這些人即將舉行大選之際，我可能會指出，對於在POTUS候選地附近的任何人，都使用演講撰稿人是一種徹底建立的慣例，不用說，我還沒有聽到有人起訴別人在一個不太影響力的規模上，作者身份在商業世界中有點模糊；這種情況令人難以接受，這是在竊取信用，但是公司的大部分信息都傳達給它聽眾不包括誰製作副本，誰製作圖形，誰在後台製作XYZ的歸屬。）
學術界的竊標準與其他地方不同；對我來說，只有在學術背景下，人們才開始關注抄襲的構成。我遇到了一些人在乎誠實，我也遇到了一些人，他們完全相信在應得的信貸中給予信用（一位首席執行官讓我共同寫信給客戶關於新產品的信，儘管那是新事物。 ）。這個問題並不是真正的灰色地帶。它源於未能將竊與版權問題區分開。但是在學術界，我只看到關於discussion竊的灰色陰影的細粒度討論，在這裡，可能有一個很好的經驗法則：“腳註。“
恢復作者身份：
如果您購買了Pablo Piccasso的畫作和版權，則您擁有這些畫作，可以賺錢來展示它們，等等，但必須記入Pablo的畫作中，你的
關於版權：
發表論文時，論文的版權通常屬於出版者。文章所依據的財產版權歸作者所有。
在您的情況下，您有權根據其作品自由使用，編輯和牟利。
從不同的角度來探討：
據說科學家是比普通人知識，智慧和道德更高的人。至少，不引用實際的作者是不道德的。
如果“作者想要或不需要被命名”，我會用這種方式引用（Anon。2016）。格式是我學校的風格指南；內容是我的申請。在美國，“合理使用”對版權略有限制，但是如果我認為作者有可能必須保護自己的身份或位置的情況下，我仍然應該考慮作者的意願。
我永遠都不會假裝別人的話是我自己的。雖然，我必須承認，有時候我自己說完之後就讀過一些東西，並且想知道我是獨立提出來的，還是想早點讀過而忘記了這本書。
Anonymous（Anon。）2016 。私人交流（作者希望保持匿名）。
雖然我大體上同意這是竊，但在某些情況下不會-不僅在典故中（請參閱@JonathanHayward的回答）。
具體來說，如果您相信並擁有作者同意文章的一部分是民間文學藝術，或者不應該以某種方式視為文章的組成部分，並且不應該真正歸因於作者，那麼這是可能，您不是在進行竊。
但是您確實應該：
還請注意，您可以進行合格的引用，例如
\ footnote {這在約翰·史密斯教授的專著《酒吧的腳踢》 \ cite {JSFrob}中進行了討論，但是等等等等。