題:
請我的教授創建一個Google帳戶為我提交推薦信
Michael B.
2019-01-25 07:17:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我要求給教授寫推薦信,他同意為我寫一封信。但是,他需要上載信函的應用程序(一個Google表單)需要一個Google帳戶才能登錄。他沒有帳戶,因此他通過電子郵件向我發送了他應該怎麼做的信息,因此我很高興地告訴他他需要創建一個,詳細說明他需要採取的步驟。這是當我的教授非常嚴厲地給我發電子郵件時,問他為什麼不能只使用他的教職電子郵件提交。然後,我必須通過電子郵件發送該程序,並被告知要我的教授將這封信直接發送給記者。

我知道這不是什麼大問題,但是我想知道問我的教授創建Google帳戶是否對我不利。將來如何保持謹慎以防止負面反應?

也許他非常注重隱私,並且一生中都不需要Google。
我覺得很奇怪。通常,機構要求的是相反的情況,機構電子郵件“證明”您確實是參考。
你能澄清一下嗎?使用Gmail地址提交的要求是因為您申請的大學使用的表單提交系統,對嗎?這不是您自己發明的。
使用Google表格進行研究生招生的預算非常低。如果您需要GMail帳戶,請教授寫信,然後我將其複製到Google表單中並提交給您!處理招生的非常便宜的方式。
許多組織非常自負,要求與之互動的每個人都經過為自己的方便而不是為另一方的方便而設計的過程,而您的教授完全有理由抱怨這種傲慢。(直到最近,由於某些客戶要求我們通過傳真進行通信,我們一年才在辦公室中保留一台傳真機。)幾乎可以肯定的是,他並不生您的氣,只是生對方的氣。但你是他可以發洩沮喪的人。
希望您確實意識到,“ Google帳戶”不等於“ GMail帳戶”嗎?一個人可以在* any *服務中擁有一個用於電子郵件的Google帳戶。
@n0rd:我希望您能意識到,“ Google帳戶”可以等同於“ GMail帳戶”。我很高興使用“ Google語音”服務登錄以獲得免費的電話號碼。後來我發現Google將我的登錄稱為TOOGAM@GMail.com,但我從未註冊過GMail。我檢查了一下,瞧瞧,我一直在那個地址收到電子郵件。即使Google提供了一些單獨的服務,我當然也不相信一家公司會永遠將事情分開,當然也不會相信Google(過去對我而言)從來就沒有。
當我遇到這種情況(我想在弗吉尼亞的某所大學)時,我剛剛創建了一個Google帳戶(profname_applicationyear_mycollegename@gmail.com),並將其連同推薦信和登錄詳細信息的請求發送給教授,並解釋了提交要求。教授提出了一封信,沒有任何投訴。
五 答案:
Buffy
2019-01-25 07:26:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我最好的猜測(也是一個猜測)是,他對所需的系統感到沮喪,而不是您。任何招生系統都要求來自特定提供商的電子郵件地址可能是一個錯誤(我想除非是為了在Google工作)。

我認為您沒有犯錯,但是如果您想減輕麻煩,就去找他,並為一切麻煩道歉。忘記它可能是一個錯誤,但是迷戀它也是一個錯誤。

這樣的系統也讓我很生氣。這樣的額外帳戶始終是安全/隱私問題。

我同意“任何招生製度都可能是一個錯誤……”;實際上,當我閱讀該問題時,我的第一反應是沒有任何招生系統將需要一個Google帳戶,而這位教授可能是在誤解了網站上的某些內容。
在被要求提出建議並對學生感到滿意的同時,我很高興寫出它。但是,我不高興開始與提交系統進行鬥爭。這樣想:建議是在幾個小時之後寫的,在深夜就寫完了–然後,我必須在午夜之後再花20分鐘或更長時間才能將其添加到有人使用的任何系統上;更糟糕的是,如果我需要註冊-為什麼我要覆蓋數十個只使用一次的註冊?
現在,某些系統將帶有參考信息的登錄名和個人密碼發送到教授的電子郵件中-至少在我身上發生了這種情況...避免了多個帳戶等...
對於許多人來說,顯然不明顯的是,“創建Google帳戶”不僅需要花費您的兩分鐘時間和一些鼠標單擊,而且是與Google的_具有約束力的合同,其中包含您同意的十幾頁法文。作為我所在機構的僱員,未經法律許可,我什至不會被允許訂立此類合同。
-1
@JoshuaZ不過,這並不奇怪。據我所知。小型組織通常不太可能具有遵循標準(或最佳)做法的專業知識或願望,很少收到有關其係統的反饋,並且更有可能具有個人制定的特殊策略。當然,不利的一面是,它們不太可能因繁重的官僚主義和法律複雜性而受阻。
我會在討論中補充說,如果招生是在計劃級別處理的,則實際上的確可能是一小群人(非常小,可能是1個人),他們還承擔其他職責,負責處理招生流程,而不是大學範圍的系統。
請注意,OP指的是“ Google帳戶”,而此答案當前所說的是“來自特定提供商的電子郵件地址”,即,如果它們不是同一個人,則將其解釋為GMail要求。例如,我有一個Google帳戶,但沒有Google電子郵件。建議清理/編輯該句子。
-1
Scott Seidman
2019-01-25 22:09:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

這是一種不幸的情況,我認為您誤讀了一下。雖然您的推薦人並沒有馬上說出來,但當他通過電子郵件發送給您說提交站點需要一個Google帳戶時,這則消息很明確地表明“該站點需要一個Google帳戶,這對我來說是不可接受的”。

您可以假定他要么擁有一個帳戶,要么出於某種原因不希望為此目的使用該帳戶,或者您假設他沒有一個帳戶並且不願意創建該帳戶一。您正確的下一步就是您的最後一步-與組織聯繫並尋求替代方案。

guest
2019-01-25 08:07:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我不認為這是一個可怕的錯誤。就像你傷了那個男人一樣。

我通常認為您應該思考人們如何能夠幫助您並為他們提供便利。作為受益者(或作為一個可能更精通技術的人)對他們來說並不常見。也許您應該先詢問程序,然後再詢問該人如何處理不想創建登錄名的人(並提前獲得選擇權)。

我為此感到困惑的唯一原因是它是一個一般性的學習。適用於商業世界中的客戶,老闆批准費用等。您可以通過“麻煩因素”簡化工作的次數越多越好。方便人們給您您想要的東西!也許不應該這樣,只應考慮真正的大問題。但這不是工作原理。

除非我弄錯了,否則對於GMail帳戶的要求來自發件人所申請的機構。詢問者對此無能為力:這不是他們的錯。
我明白了。我知道了但是事實證明,他們會在沒有建立新電子郵件帳戶的情況下接受這封信。可能會提前進行研究。我肯定會檢查是否是客戶簽了$$$$$$$$$$$$$$$$-在物流周圍是否有某種方式。
不清楚,詢問者甚至提前知道他們的推薦者將需要GMail帳戶。
許多事情不是100%清楚的。我的觀點仍然是研究,以確保盡可能低的摩擦。
我認為在要求推薦信時需要一定的禮貌,但這也是我們為學生提供參考的專業責任的一部分。學生必須事先預料每一次擦傷事件是不合理的。
預計每個問題都是不合理的。這樣做是合理的。當然,具體情況將確定發生了什麼。但是,進行合理的嘗試使事情變得順暢是一般的好建議。
我同意提供適當的參考資料是我們的責任。我不認為責任延伸到帳戶創建或與組織的任何成員資格或從屬關係。
-1
很多人不喜歡註冊這些東西,鏈接電子郵件等。我討厭帶有必需Disqus的Blog或Facebook登錄以發表評論。這就是為什麼我在這裡發表評論而不是在這裡發表評論(這是明確允許的,所以請不要大驚小怪)。至少需要登錄的站點是一回事,因為它是他們的dojo。但是有些程序會收集信件嗎?為什麼教授(而不是申請者)註冊?
@guest,但是學生怎麼知道是這種情況?要求教授寫推薦信給一個機構。教授選擇了表格,發現這對他們來說不方便。學生大概*聯繫了該機構*說教授不喜歡這種設置。學生將沒有理由提前聯繫。沒有理由認為教授會遇到Google帳戶要求方面的問題,或者尚不存在該問題。許多機構都在其係統中使用gmail,而Google帳戶附帶了該帳戶。
由於大學的製度,學生可能默認情況下只有一名學生,因此教授可能也將擁有一名學生。無論如何,沒有理由進行研究來確定某人是否會對提交系統產生疑問。問題很可能不是造成不便,而是教授認為這樣的系統很容易造成偽造,因此不相信該系統的有效性,並希望確保一切看起來都適合接收者。
我的意思是提前研究事物。我們不確定他是否找不到它,或者他是否可以找到它。但總的來說,請嘗試使事情變得容易。如果您想爭取客戶,您將理解這一點(並與他們進行信用檢查並與您的財務機構建立帳戶,進行交談)。
Sean Houlihane
2019-01-25 18:57:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

將其視為“不是太大的問題”是錯誤的。您要求您的教授做一些工作(這是他所期望的),但是您要他以非常有限的方式去做。理想情況下,您將嘗試提供一種“低摩擦”的途徑來獲得此推薦信,而這絕不會要求他註冊另一項服務。

對於提供商而言,這幾乎可以註冊他們選擇的系統,因為您可以自由地與他們合作或尋找其他課程/雇主。這是您與他們之間的討價還價,以及他們對他們希望有多靈活的選擇。

獲得社交媒體帳戶以履行義務的潛在瑣事並不影響提出要求的合理性。許多組織都有嚴格的社交媒體政策,出於審計的原因,應堅持正式溝通使用正式渠道。現在在考慮您參與的流程到底有多真實。

除非我弄錯了,否則對於GMail帳戶的要求來自發件人所申請的機構。詢問者對此無能為力:這不是他們的錯。
@DavidRicherby學生把重擔放在教授身上。顯然是他們的錯。如果有關機構要求教授提供護照或DNA樣本,那麼讓學生要求教授提供證明書是否合適?
-1
我的觀點是,一旦明確要求的內容不只是提供參考,而且在教授退後後,正確的做法是撤回請求。教授不希望幫助開設賬戶是重擔。
@JonSG以這種方式請求信件不是學生的錯,暗示他們應該撤回該請求等同於說他們應該撤回其對程序的申請。OP向教授解釋了所需的信息,教授對此猶豫不決(這是合理的,正如其他人指出的那樣),OP將其帶回程序,該程序說電子郵件很好,OP將其轉發給教授。OP沒有做錯任何事情。
@DavidRicherby:他不需要Gmail帳戶,只需一個Google帳戶。我的Google帳戶以“ ... @yahoo.com”結尾。效果很好。
@MooingDuck OK,Google帳戶。我所說的一切都沒有任何區別。
@BryanKrause教授拒絕創建帳戶。也許他們積極地不想要它,也許他們已經擁有了它,並且不想與陌生人分享。也許有製度上的限制。我們不知道清楚的是,這位教授拒絕了開設賬戶的要求。OP錯誤地認為這沒什麼大不了的,並且願意幫助創建一個。這就是問題。我很高興有一個解決方法,但沒有解決該問題,是的,OP應該撤消該請求。如果那導致撤回申請,那將取決於OP。
@JonSG我認為您正在閱讀OP中不存在的內容。這位教授說,他們沒有帳戶,並問怎麼辦,這時OP告訴他們如何進行帳戶。*然後*這位教授明確表示他們不想記賬,這時OP找到了解決方法。我不知道您所生活的世界是哪裡的教授如此脆弱,以至於一旦給他們帶來不便,他們就永遠不會被要求提出建議。
@JonSG這位教授更可能沒有一位教授,因此他們要求澄清。當學生說出如何創建字母時,他們意識到這不是發送信件(很容易偽造)的一種非常安全的方法,因此出於學生的最大利益,他們回答(震驚而不是憤怒)詢問是否有任何方法可以使用他們的信件。教師電子郵件(這將證明他們是提交信函的人)。學生可能沒有讀懂這兩行之間的內容,並意識到他們可以弄清楚如何記賬,但他們可能理解這是簡單的誤解,而不是學生的口口相傳。
@JonSG我非常懷疑教授如果沒有Google帳戶就必須創建一個Google帳戶,這是冒犯的。如果絕對是發送推薦信的唯一可能方法,他們可能仍然會這樣做,然後在以後記下該機構存在問題。所有這些都是假設教授沒有簡單地誤讀他們在網站上找到的一些說明,我懷疑這裡就是這種情況。
peterh - Reinstate Monica
2019-01-27 20:00:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

這不是LoR的普通形式。

普通形式是文本,由他制定並訂閱。

對於教授來說,重要的是, LoR是他的官方聲明。實力是由教授-至少在理論上-如果陳述不正確,以他自己的聲譽來支付的。

這就是為什麼教授不真正喜歡提供LoR的原因。如果某人因為其LoR而僱用您,而您卻沒有達到期望,那也會降低教授的信譽。這就是為什麼LoR很難賺到的原因。

根據我自己的經驗,您的最後一段似乎不准確,並且您的前兩個句子有些令人困惑。


該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到,我們感謝它分發的cc by-sa 4.0許可。
Loading...