我有一個大學本科的朋友。我相信自己會精通TeX / LaTeX;我已經看到了他收到的一些作業,我們都同意他們看起來可以更專業。 ?我不會在作業中添加任何新信息,也不會糾正我認為我看到的任何錯誤,但是在我看來,這也許仍然違反規則。
我有一個大學本科的朋友。我相信自己會精通TeX / LaTeX;我已經看到了他收到的一些作業,我們都同意他們看起來可以更專業。 ?我不會在作業中添加任何新信息,也不會糾正我認為我看到的任何錯誤,但是在我看來,這也許仍然違反規則。
我認為您對朋友的最大幫助就是教他如何使用LaTeX,這樣他就可以自己改善自己的工作面貌。
這樣,您就贏得了不會違反任何規則,您會教給朋友新技能。
我認為這可能不合適。你可以問教授,但是如果我是我,我會拒絕。
在大學學習數學的一個重要部分就是能夠清晰地寫數學,這包括低層次但必不可少的能夠手寫或排版數學符號的技能。如果您正在為您的朋友排版作業,那麼教授將無法準確了解他們在這項技能上的熟練程度,這可能會影響成績。
如果您的朋友有一份殘疾使他難以用手寫清楚地書寫。但是,同樣,您需要得到教授(可能還有一些大學殘疾服務辦公室的同意)。同意這一點,只是出於自我保護;閱讀不好的筆跡可能真的很令人沮喪。)
我同意Massimo Ortolano的觀點,從長遠來看,最好的辦法是幫助您的朋友學習排版作業自己。您當然可以為他排版一些他的先前作業。
在我的部門中,任何家庭作業/作業等均以聲明結尾,其中包括聲稱除非另有說明,否則作者自己完成了所有工作。
我的觀點是排版是作業中包含了一個雖然沒有明確說明的過程,但您應該自己做。
我同意Massimo Ortolano的觀點,即向某人展示排版系統是解決這種情況的好方法但是。
我同意許多其他答案和評論:我認為最終應該由教授來做出這個決定。
也就是說,我偶爾有學生問我做類似事情是否可以接受。很多次(假設我不認為這是學術誠信問題),我回答是說,如果學生獲得格式化幫助,那是可以的,但是我希望他們在作業中公開承認幫助。
換句話說,諸如您所描述的分配之類的分配可能包括帶有確認的腳註,其效果如下:
此分配是排版的J. Smith的LaTeX中 sub>
那樣,一切都在掌握之中,而學生並沒有把別人的作品當做自己的作品。
另一個可以考慮或提出的想法是將原始作品的副本與LaTeX文檔一起遞交,因此教授可以在改進之前了解一下原始作品的樣子。
作業/論文的外觀對結果有多大影響?
如果關鍵值是內容(證明,研究結果等),而外觀只是錦上添花,我敢說您的幫助是可以接受的。至少您的朋友意識到他產生的結果可以改善,您向他們展示瞭如何改善結果。
如果圖形結果是關鍵值,那麼您朋友的主題就是圖形,例如,幫助(為他們排版)是不道德的。另一方面,教他們使用(XxLa)TeX是完全不同的情況。
正如評論中指出的那樣,當恐龍在地球上漫遊時,學生(和其他人)通常聘用打字員來打字論文。那時沒有什麼錯,現在也沒有錯,儘管我幾十年來沒有聽說有人僱用打字員(除非有殘疾的情況)。
乳膠很容易與打字相比,在許多教授的思想中佔據不同的位置。原則上,讓別人TeX從事您的工作與聘用打字員沒有什麼不同,事實上,在TeX成立之初,唯一使用此書的人就是專業技術打字員。但是,許多教授,特別是數學領域的教授認為,“學習TeX”是課程中必不可少的部分,如果他們指定需要對作業進行LaTeXed處理。因此,如果教授需要LaTeX,則排版您朋友的作業可能是不可接受的。
您為什麼要為他做這項工作?
是因為他是您的朋友,您想幫助他嗎?您為什麼不幫助他 learning LaTeX,而不是自己做所有排版工作呢? (給男人一條魚...)您可以通過指導他排版一份非分級的家庭作業來幫助他學習。
是因為您認為他很有可能如果排版更好,以獲得更好的成績?如果您的工作直接影響他的成績,答案很明確:這是不合適的。他應該僅根據自己的工作進行評分。
從英國的親身經歷來看,本科課程(於2013年完成)和我目前的碩士課程都有關於提交演示文稿的各種規定。
我可以回想起2006年最後一年的特定任務我的本科學位,其中的評分方案要求以IEEE格式提交並提供適當的參考。它的構造使得,如果遵循該格式並正確引用,則無論內容如何,都將獲得30%的標記。
模塊負責人允許我們對提交的內容進行同行評審,因為這是他(相當聰明的)教我們進行批判的方式。您會驚訝於有多少人未能閱讀標記方案,並且沒有以您可以從互聯網上下載的格式提交。
您的朋友需要在現實世界中的陳述以及拼寫和語法通常與所述內容同樣重要。如果您可以熟練地使他工作並有時間和耐心,那麼他可以走一輩子。