John P. Anon
2019-01-14 23:48:31 UTC
我最近接受了一篇基於摘要的論文綜述。
在看到論文後，至少有一位作者列出了他們的地址，該地址位於無法識別的附件地區，例如：
作者，X大學，/領地/，/退火州/
我對這是否是拒絕審查的理由對社區觀點很感興趣。並且，如果是這樣，應說明原因。
目前，我打算拒絕，因為我不希望以任何方式使兼併合法化。另一方面，我也不想歧視個別研究人員。
該決定應在多大程度上取決於：
- 工作的感知質量？
- 個人聯繫？
- 吞併期間暴力的發生時間/程度？
有人能提供一個思考這個問題的好框架嗎？
要點：
- 作者不使用術語“附件”，“附件”或“附件”。
- 它被廣泛認為是非法吞併（與世界上許多國家共有）
- 地理位置/郵政地址不需要吞併州（如果有的話會使情況更加混亂）。
- 我不希望以一種可以被視為“激進主義”的方式行事，也不希望“製造一個惡臭” ...
- 我的觀點是，添加到記錄中兼併國包括幫助（儘管以很小的方式）幫助其合法化的潛在途徑。請反駁...
在這種情況下，“附件”可能不是正確的術語，也許“不確定”更準確，我不確定-我認為問題的一般觀點是相反的……
參考期刊通常對此有何政策可能會有所幫助？
>
評論不作進一步討論；此對話已[移至聊天]（https://chat.stackexchange.com/rooms/88403/discussion-on-question-by-john-p-anon-is-listing-annexed-territory-listed-in-au）。
這就是為什麼我們需要雙盲同行評審。
我了解您是“評論員”，而不是“編輯”，對嗎？
在此角色下，您被假定將可能的問題傳遞給編輯，但沒有最終決定權。因此，我會將您的觀察結果傳達給編輯，讓他/她自行決定是否做任何決定，並專注於報告中的科學性。