Matilda Martin Santos
2017-11-27 11:27:12 UTC
我正在作為副編輯處理一篇論文，該論文提出了一種我認為很弱的算法。實際上，我能夠證明，一種非常簡單的暴力方法實際上比其算法具有更好的運行時間。因此，我建議拒絕本文。我是否有義務分享我的證明，即蠻力運行時間更好？我希望更高級別的編輯者對拒絕有信心，但我同時想到，我可能可以改進自己的結果並獨立發布。這是違反道德規範嗎？
更新：好吧，這肯定起飛了！我想添加以下內容：
-
壓倒性的共識是，“窺探”其他作者對我來說是不道德的，所以我不會這樣做。大家的建議深表感謝。
-
該期刊是其領域中的佼佼者，因此我們必須具有極高的選擇性。提出的問題相當有趣，但總體而言該論文未達到我們的門檻。大的O感。
-
作者提出的方案不僅效率低下，而且書寫方式非常混亂。實際上，我請他們比較他們使用暴力的方法，以幫助他們弄清他們的論點，但他們做得不好，這就是我首先要研究它的原因。
-
蠻力執行比其方案更好的事實並不完全是微不足道的，因為它依賴的組合論點並不令人驚訝，但也不是完全顯而易見。 >
-
我將與主編分享我的證據，但我決定不將其提供給作者。如果他們的作品出現在其他地方，我將考慮在將來獨立出版。
-
他們的論文不在arXiv或任何其他網站上。
評論不作進一步討論；此對話已[轉移為聊天]（http://chat.stackexchange.com/rooms/69383/discussion-on-question-by-matilda-martin-santos-i-am-an-editor-for-a-糟糕的紙張）。