我不了解當前的大多數答案，這些答案大多數都假設您需要付費的技術建議，但需要提供NDA。如果確實是您想要的，我同意這是個壞主意。

但是。

您寫道，這位教授已經開始營業。這意味著他對業務運作有一定的基本了解。他可能已經簽署了相當一部分的保密協議，並要求其他人簽署他的協議。

與您的教授（或您的朋友）召開一次簡短的會議，例如30人，這似乎是完全合理的。分鐘左右。以“電梯提示”以一種相當籠統的方式快速提出您的想法-至少概述您要解決的問題。事先考慮一下您願意透露多少。告訴他您希望得到他的建議，並坦率地說您不願意在不保護自己的知識產權的情況下提供詳細信息。 （如果我認識這位教授，我也會尋求保護，不僅是他不認識他。）

已經為可能的後續步驟準備了一項建議，其中包括他簽署了保密協議以及他的一點投資。進行討論的時間。明確地問他，他希望從您那裡得到些什麼，以換取他的時間。教授們很忙，如果他們在旁邊經營公司，則更是如此。

您實際上可能有很大的機會，他很樂意在有限的程度上為您提供指導。無償-大多數學者都是理想主義者，否則他們會從事工業。從一開始就。但是，如果您需要更深入的建議，請準備好提供每小時的費率，這可能取決於您的想法起步。

請始終記住，教授和其他商人一樣忙。不要懷有接受諮詢的權利，但要禮貌地問，事情可能會順利進行。如果這位教授活躍於與您相似的業務領域，那麼這可能是一個很好的機會-他可能與該行業和/或與資助者有聯繫，這可能是非常寶貴的。

讓我們看看：您希望教授在他們的真實設備上自由發布他們的商業秘密，以便您可以構建一個潛在的競爭設備；並且您希望教授在您不存在的設備上簽署保密協議，以便他們可以為您提供免費的技術建議？

我認為這會為您帶來“哈哈哈...

我還認為您需要調整您的期望。

要了解NDA為什麼使學者感到煩惱，並找到更好的替代方法，請查看“專業學術替代方法”保密協議 PAANDA；這是一個摘要：

...學者們會定期進行擴展，並期望在對未發表的研究和資助計劃進行同行評審時獲得專業的機密性。我很高興為您提供相同的專業保密性...

我對此情況的解釋是：

這不是學術性問題，因為您正在與某個領導某項業務的人接觸一些與業務相關的問題。

某人也是教授，並且您認識的某人與該教授一起上課的事實似乎無關緊要。因此，我的建議是：

將其視為商務會議而非學術會議進行處理。

您應該決定：

A：您想得到朋友的青睞嗎？

那麼它應該友好，沒有附加條件。他在他的時間上幫你一個忙，對自己卻沒有任何好處。

B：您想從商業夥伴那裡獲得專業服務嗎？

然後您獲得了NDA，但您還應該為他的時間和幫助提供合理的補償。

為什麼他應該在不認識您的情況下為您提供免費的建議和幫助，而沒有任何好處？此外，您正在為自己的業務設計潛在的競爭產品-NDA可能會否定他對自己的業務的想法，而他可能會發現自己的想法，但是如果您先提出這些想法，他以後將無法使用它們。因此，他從您的會議中不會獲得任何好處，但必須投入時間和風險。

除了EnergyNumbers的答案外，即使您讓他簽名，也幾乎沒有用。 NDA僅提供法律保護。這意味著只有當他竊取您的想法並且並且您意識到它並且您有一些證據願意並且願意為律師付費時，該功能才有用可能會上法庭 AND 並說服法院，這確實是你的絕妙主意，而不是教授在他的專業領域中的工作。

這意味著他想偷東西不管你是否願意，無論他是否願意，他都會，而且他會逃脫。

現在，他在道德上知道，他不應該透露商業秘密；如果他是一個有道德的人，他就不會。如果不是，請參見上文：NDA在這裡沒有用。

OP指出，當設備相似時，它們也明顯不同，這使我相信我們可以談論基於組件的可能性。考慮到這一點，我假設OP的場景是他有一個由組件A + B組成的設備構想，其中A是他的原創作品，而B是他在努力完善的作品。教授的設備是由B + C組成的，其中B（也許還有C，儘管無關緊要）是教授的原始作品。兩種設備之間的區別在於組件A和C（這使設備明顯不同，並且沒有競爭性），而組件B是OP的問題。

如果是這種情況，那麼NDA可能會非常不僅對OP有用，對教授也有用。它可以允許雙方討論其組成部分，而無需合法地允許任何一方竊取彼此的想法。這可能有助於使教授放心，並鼓勵他在與您討論設備時更加開放。 （商定的保密協議可能要花很多錢才能通過法院審理，但在大多數情況下，如果要做到這一點，敗訴方將付出更大的代價，從而對雙方均具有相當大的威懾力。）

也許將來還需要考慮您和教授之間的許可協議，該協議允許您根據許可條款合法使用其設備中的組件（如果已獲得任何專利）。

在典型的許可協議中，許可人授予被許可人生產和銷售商品，應用商標或商標的權利，或者使用許可人擁有的專利技術。 p>

（ http://www.inc.com/encyclopedia/licensing-agreements.html）

提到這一點也有助於說服教授與您詳細討論他的設備；互利共贏？

以前教授的身份發言，我認為這很好。但是，沒有人喜歡這些突然出現的事情。我建議在會議之前提出保密協議。在與教授要求會議的教授的電子郵件/電話中，提到您需要保密協議。例如。 “由於您過去做過類似的工作，我很想听聽您對這一過程某些方面的想法。如果您對此感興趣，您是否願意簽署保密協議？”你知道...坦率而友好。

我認為這是個學習的好時機，通常您不應該以任何形式的身份要求顧問簽署保密協議。

在“業務”環境中-一個主意是將主意轉變為產品，吸引用戶，獲得利潤等。執行很重要，而構想則無關緊要。想法很便宜。您不能竊取想法，因為想法無關緊要。您不能竊取執行程序，因為您執行的任何操作都是定義上的您的執行程序。

這是我最喜歡的文章，作者是Jeff Atwood。我無法進一步提煉。我已經在行業工作了幾年，這就是我一直沉浸在的觀點。出於特定領域的原因，我可能錯了，但我會嘗試了解這是當前的業務運營文化。

在社交上，我認為這就像在說：“我們是敵人，但我需要一些東西。休戰？”因此弊大於利。

我的朋友剛剛告訴我，他正在和一位教授一起上課，該教授用一種與我的設備相似但與我截然不同的設備創建了一家公司，我很樂意在他上班的時候和他談談。 / p>

NDA的用途和位置，但如果此人斷然拒絕簽署您的NDA，請不要以個人身份對待。

一個人越是專家在一個領域中，他在同一技術領域的公司擔任諮詢工作/顧問的可能性就越大。另外，一個人在某個領域內的專家越多，他聽到的想法與您的想法相似的東西就越多，或者他與其他具有相似想法的人合作的機會就越多。

因此，對於專家而言，簽署一份與他的專業領域有關的NDA通常沒有任何上漲空間（除非他為此得到了報酬），因為由於他自己的過錯，這可能會限制他將來可以接受的付費項目的類型，或者可能會增加他的潛在法律風險。

我是根據經驗講的。我不是教授，但是我是該領域的技術專家。而且，例如，關於分子生物學（因為分子生物學是我所知甚少的領域），我就可以簽署NDA了，但是如果它與我正在從事的工作太接近或太接近我將來可能會做的那種工作，我會把那個人停在那裡。

就像我說的那樣，NDA有其用途和位置。但是，如果您要與您的競爭對手競爭，請告訴他您的完整想法。那請不要不要為您著想（以防他不值得信任），也不要為他著想。如果不告訴他您的想法，那麼您就不能指責他背叛了您的信心或偷走了您的秘密調味料。

相反，請為您的創意申請專利，保護您的創意或自行啟動。一旦您的想法獲得了專利權，或者您的想法已經公開發布，那麼您可以去找他。或者，如果您想在那件事發生之前去找他，那就拿著現金去找他，並付給他建議。付錢給他的建議是他可能願意為您簽署該NDA的唯一其他方法。

我認為，使用斯蒂芬（Stephan）編寫的方法，請教授簽署NDA很好。

但是，我認為更好的解決方案是召開會議，確定教授是否具有專業知識需要，然後願意的話，聘請教授擔任顧問。

事先告訴教授，會議是關於為您的業務諮詢項目。在會議期間，將討論重點放在有關教授的知識和經驗的問題上。

如果教授對此感興趣，下一步將是NDA。正確執行NDA後，將所有項目規格和缺陷（甚至可能存在的缺陷）列在表中，以便教授可以做出明智的決定來進行這項工作。

您的諮詢合同應包括一個條款，內容涉及未完成工作時將發生的情況，要交付的內容的詳細說明，付款條件以及知識產權（即任何教授所做的工作屬於您的公司）。如果您沒有現金支付服務費用，請考慮提供股權。

請記住，NDA是一個好的開始，但不是萬能的。您仍然必須知道是否有人違反了它，並且您必須支付法律費用來執行它。

順便說一句，您總是可以外出學習足夠的知識來製作原型，然後聘請專家擔任您首席科學家，如果您以後仍然需要它們。

編輯：

OP尚未成立公司，也不確定如何進行。該答案僅適用於存在公司且發展方向相對明確的情況。