實際上，我認為您應該放鬆並聽取顧問的建議。合作是一件好事，它是一條兩條路。你付出一點，你就會得到一點。我想你在論文中得到了你的幫助。如果您不這樣做，我認為這是不合適的。但是作者身份是另一回事。

您提供了一些想法。通常會組織研究研討會，向研究人員提供想法，但在正常情況下，成員不會成為共同作者。

祝賀您的同事，並按照您的顧問的建議，將自己的精力花在自己的工作上，而不是對他人提出異議。

但是，您貢獻了想法是件好事。這樣做很多，您就會有很多人願意和高興與您一起工作。有時您可能需要該幫助。

向前付款。

我打算將其帶到部門主管。

讓我向您保證，這是一個壞主意。每100部中有99部部門負責人不會干預這些事務。而且，即使他們這樣做了（再次，極不可能），並且您通過本文得到了解決，我向您保證，這將永遠損害您與顧問的關係。如果我的一個學生像我這樣抬頭，我會非常沮喪。

與您的顧問討論您的感覺如何？在研究小組之間，構成作者值得做出貢獻的因素存在很大差異，因此，我不會很快地決定您的貢獻就夠了（我也沒有比您的顧問更好的職位）。也許您可以更多地參與跟進工作？在將這項工作與您自己聯繫起來嗎？正如布菲（Buffy）所提到的那樣，您不僅要放任自流，因為那樣做，而且還因為在本文之外，對抗性將產生深遠的影響！從長遠來看：是人們想與之交談的人！

編輯：要澄清：無法判斷X小時數是否具有共同作者身份，因為與紀律/關係密切相關。一些PI認為，即使是對論文的簡短對話和一些建議也值得共同撰寫，而另一些PI則認為，除非您積極參與撰寫，否則您不應該是合著者。

除非發生了完全不道德的事情（例如，OP做出了重大貢獻，這在OP中並不明顯），但我認為他們沒有這種情況，當然我遇到的一個部門負責人也不會干預。

您看起來好像是一位專家，而您的主管卻不是，而協作者要在其論文上取得進步則需要專業知識。因此，我希望您的主管會激勵你們倆一起工作，以便其他博士生可以從您的專業知識中受益，並且您可以從從事您所知道的相關主題中受益。在這種情況下，合著是合理的，而且自然而然。我還相信，如果事情發生了相反的事情（即他以您的方式提供了建議），您將慷慨地向您的合作者提供合著。 / p>

您值得成為共同作者嗎？

在我看來，是。從您的描述來看，您似乎已經在這裡做了很多“主管”的工作。正如其他人所指出的，無論其貢獻如何，都必須包括一名主管。據我了解，並根據我作為博士生的學術經驗，這不只是一種“典型”的實踐；由於預計主管將獲得共同作者，因此他們應該提供實際的監督（建議，直覺等）。通過代理人提供可以很好，但是我希望代理人獲得適當的信譽。

您應該採取行動嗎？

否。除非您不介意損害與博士生導師的關係，並可能引發與他的衝突。在這種情況下，我建議您放棄合著，而向主管表達您的看法。

這公平嗎？

不， 至少以我對學術道德的理解方式。不幸的是，學術界的道德規範很容易以微妙的方式受到侵犯。如果您不是一個掌控者，那麼您將無法做的事情就是冒著與對您的學術前景擁有巨大控制權的人們發生衝突的風險。

當博士生開始寫一篇論文時，我要求他加入論文，因為我覺得我直接為他的研究做出了貢獻。但是他說我只是給他一些建議，他可以加我的名字，而不是合著者。他說，我應該問我的主管我是否值得發表在論文上。

作為一般規則，發表想法，提供反饋意見，鼓舞他人並沒有資格獲得作者資格。在這樣的討論中，我們在思考和陳述我們自己的觀點和想法時，並未過多注意實施這些觀點和想法所涉及的立法工作。

使這些想法變為現實是完全不同的事情。

一個星期後，他們將論文提交了一個沒有我名字的大型會議。我感到非常侮辱，因為他們浪費我的時間和技能對我沒有任何好處。

您從這些討論中獲得了很多好處。您必須先於他人展示自己的知識和思想。您從他們那裡汲取了靈感，以後可能會獲得正式的合作。另外，您也獲得了認可。

如果不與來自不同背景的人進行討論，科學進步很少。這就是使科學成為跨學科的原因。

將來，我建議您更清楚地了解一個項目是否在此過程的早期進行了聯合工作。從您的描述中，聽起來我不應該成為您的合著者，但我確實知道您為何感到失望。進行此類對話的時間越早，發生誤解和傷害的機會就越少。

已經有了很多答案，所以我的話和已經說過的話之間自然會有一些重疊，但是我希望無論如何都要給一些思想上的幫助。

首先，判斷一下通過在OP和評論中表達自己的方式，您似乎對這種情況感到不安。在執行任何操作之前，您需要找到一種使自己冷靜下來的方法，並嘗試直截了當。不要在此刻做出任何輕率的決定。正如其他人所躲避的那樣，它可能會在未來產生有害和意外的影響。那是第1步。

然後讓我們分析一下情況，您正在實驗室中進行一些研究。在這個項目上，您感覺比在PI上具有更多的現場/方法經驗。 您的PI相信您的知識並帶給您的事實是一個非常積極的信號。我認為，第二個積極信號是，您所在的實驗室是共享專業知識的人們可以為彼此的項目做出貢獻。我從事智力孤立工作已經足夠長的時間了，以了解它的價值。嘗試反思一下，這是步驟2。

我認為您的挫敗感是合理的。但是，發生這種情況並不少見。在實驗室之間，甚至在同一地點的研究小組之間，很多作者的身份也各不相同。那隻是事實。 PI在小組內培養（或允許）這種文化。另外，甚至不要質疑為什麼PI會出現在紙上，事實就是如此，他/她為你們所有人付錢，並且可能有助於撰寫論文。您可能不同意，但事實確實如此。我認為可以說，AC.SE的許多用戶都經歷過這樣的一個或多個情況。

一旦您冷靜下來，該怎麼辦？我的看法是，您有兩個選擇：

1. 接受現狀並致力於現有的文化。同樣，您不需要同意它，您只需要通過。如果要繼續玩，請按照其他人在玩的規則玩遊戲。 下一次招募您的專業知識時，請先確定協作模式，然後再做出決定。否則，請盡可能多地學習，完成項目並繼續進行。您去的下一個地方，您可以（並且可能會）更加註意這些事情。

2. 如果情況真的不適合您，並且您認為您不能再在那個地方有效地工作（換句話說，如果橋樑被您的房子燒掉了）結束），那麼您當然可以抱怨並“打架”。我認為您可以提出理由，但我的猜測是，就本文而言，沒有任何改變。但是您可能會嚴重損害自己在團隊中的地位。如果對您來說最重要的是正確，那麼無論我們/您的PI /部門負責人說什麼，都不會使事情變得更好。

ol>

這讓我想起了一個愚蠢的笑話，如果您與配偶吵架，您既可以是對的也可以是快樂的，兩者都不是。選擇最適合您的方式，然後按照這種方式進行。我認為，無論哪種方式都會產生後果。

其他答案涵蓋了大多數問題，但是我想補充一點，提交不一定等同於接受。他們可能已經匆匆趕去了這篇論文，以趕上會議的最後期限，而在匆忙中忽略了您。他們可能正在計劃會議之後提交期刊，並希望與您合作。主管/學生可能已決定在本次會議上“舉棋不定”，因為他們知道該論文將很快被審閱，即使可能會被拒絕，審稿人的評論也會很有用。

底線：請勿個人使用。考慮您是否想要在您沒有直接控制權的論文上擁有作者身份。

圍繞著與作者身份有關的學術道德有一些正式規則。 《溫哥華議定書》指出，作者身份的獲得應僅基於以下方面的實質性貢獻：

1. 構思和設計，數據獲取，和/ *或分析和解釋data
   AND
2. 起草文章或對其進行批判性修改，以獲取重要的智力內容
   AND
3. 最終批准要發布的版本。
ol>

必須同時滿足條件1、2和3。具體而言，對研究小組的一般監督不足以確保作者身份。

這些實際上是許多作者似乎無法滿足的嚴格要求，因此道德的現實作者資格不夠理想。但是，在進行正式投訴時，除了（甚至代替）列舉類似的情況，您可能還應該參考正式規則，在這種情況下，與您一樣多的工作得到著作權的人，無論他/她是否實際上有權獲得該著作權。遵守規則。

您的主管和杜鵑可能認為您不應該擔任共同作者，因為他們不允許您在提交論文之前對其進行編輯。但是，我認為您花時間提供必要的建議和指導所花的時間不僅僅應得到承認。

說到此，對本文發臭對您無濟於事。您需要完成自己的學位，而成為顧問的敵人並不是到達那裡的方法。此外，大多數部門主席不是真正的經理，他們對這種要求所做的一切只是逃跑，而不是試圖在同事的意見下幫助您。因此，您可能應該放下這張幻燈片，並嘗試在最終發布的產品中得到認可。

但是您還應該注意此事件對您的顧問的評價。爭取所有可能的機會與他人一起發布！如果可能的話，與他沒有任何制度聯繫的遙遠人士。確保您在專業領域為他提供的所有幫助將使您至少與該項目無關的共同作者，事先進行協商。確保他在學習期間不僅能使你乾透。不要直接拒絕合作，但要含糊且必要時不可用。

您有很多回覆。我會簡單地說“不，按照我和我所認為的合理標準，您沒有資格成為合著者”，“不，讓部門負責人/主席參與是非常不明智的。”如果我的博士學位之一學生會感覺到自己的方式，我會適當地建議他們。如果他們隨後去找主任/主席，我會批准他們（例如告訴他們轉到另一位顧問那裡）。

我與理學碩士和博士學位每兩週開會一次。學生說，有些時間是6個小時。我們討論想法和集體討論解決方案；他們從事不同的課題。在攻讀博士學位時，我從A-Z設計了一種算法，將其提供給理學碩士課程的學生來實施，他發表了一篇論文，但我不是該論文的合著者，也不要求成為合著者。為什麼？因為我是一名全額博士學位。學生，這是我的工作，這是我的工作，這是我的培訓的一部分。

現在，我是一名主管，並且在我的理學碩士和博士學位的每篇論文中都有。學生工作。我為他們所有人的研究工作籌集了資金。

您是獲得全額資助的博士學位嗎？學生？如果是，那就不要抱怨，因為您是專業研究人員，而不是從事小組研究的本科生。

如果您不是全額博士學位。學生，那麼我不明白你為什麼要博士學位。因為，如果您比上司強大，知識淵博且同時沒有資金，那麼我強烈建議您更換上司。

將來，請告訴您的上司您很忙與您的研究重點，不要參加這些會議。