如果學者穿著異常休閒的衣服，我通常會忽略它。

如果學者穿著異常休閒的衣服，我假設其中之一：

• 他們是行政人員或經理，而不是學者
• 他們在這裡接受工作面試，他們不知道沒有必要穿正式服裝
• 他們即將參加學術界以外的活動，例如葬禮

我認為任何人都不會對打扮或打扮感到印象深刻，但它可以發出信號。

這只是一場複雜的思維競賽。

在很多領域，“打扮”是常態，因為它給人以尊敬和能力的第一印象。這也是因為在許多領域中“與人相處”，善於交際，看起來專業和受人尊敬是工作不可或缺的一部分。 ，與必要人員之間的互動有限，並且眾所周知，“裝扮=善良”是虛假的聯想；沒有任何量身定做的西裝會掩蓋一個事實，那就是您不了解自己的東西。這兩件事是完全正交的。同樣，溫和地說，許多科學家也不是“人”。

因此，當您穿衣服時，這在許多科學家的腦海中發出了警告：世界和其他領域中誰打扮以掩飾自己的無能？我在評判他時要小心。但是，如果您真的勝任工作，那麼它就沒有本質上的壞處，並且可以讓您的工作代言。

類似地，只要遵守基本的衛生規範，整潔的裝扮就不會成為問題。最多只能引起眉毛。

讓我添加一個德國觀點，受計算機科學的一個跨學科領域的偏見，在該學科中，“另一學科”比CS更正式。

• 在日常生活中，學生，博士生和博士後的打扮與生活其他方面的打扮一樣。有些人打扮得更盛些，有些人打扮得很爛，沒什麼特別的。但是沒有人會穿著西裝或漂亮的衣服出現（例如在德國很常見的經濟學/法律領域）
• 根據領域的不同，教授通常穿得更正式。通常，他們越接近經濟學/商業研究，則禮服越正式。我通常會穿著牛仔褲/襯衫組合參加，只要我們沒有客人或沒有正式的典禮就可以。
• 在正式場合（來自行業的客人，正式演講，訪談等）著裝很普遍，大多數情況下也是如此。
• 在會議中，大致相同，但范圍更廣。有些人打扮得比平常要多（例如，大多數主持人都穿西裝/商務禮服）。我個人會推薦這一點（並推薦給我的博士生），因為它表現出對觀眾的某種尊重。但這也許是因為我也有表演藝術背景，舞台表演是必須的；-)。如果有人穿著非正式的衣服，我個人不在乎。
• 與某些答案相反，在德國，我強烈建議至少在教師面試時穿正裝。對於博士候選人/博士後來說，這是沒有必要的。

我從未聽說有人故意打扮。

在反問題（應用數學，或多或少）會議中，我看到人們穿著深色西服，連帽衫以及介於兩者之間的衣服。我注意到了這些極端，但是它們之間的一切我都忽略了，至少在某種程度上我無法確定大多數人在給定會議上的穿著。我對基於穿著的數學能力所做的任何假設都是溫和且無意識的。個人穿得更正式，但除了可能再次注意到的極端情況外，我對此並沒有太多注意。通常，人們會對人的身份有所了解，因此對能力的假設並不是根據自己的衣著來完成的。對自信心和他人反應的影響很小。

我不知道“穿得不好”，但對於我獲得兩個碩士學位（一個是海洋學一個是計算機科學）的教授和專業人員來說，不穿外套和領帶是合理的標準。經常與教師互動的附屬領域。 （我在美國，順便說一句。）

在海洋學學校，由於它是一門“濕”科學（即基於實驗室和田野的科學），所以領帶和外套會妨礙工作，並且只是容易出現額外的磨損。即使是從事辦公桌工作的人（許多專門從事計算機建模的人）也傾向於將休閒裝定為商務休閒裝-通常僅在研討會期間才選擇商務裝。因此，校園的著裝規範涵蓋了從泳衣/其他用於野外工作到商務休閒的服裝。領帶和西裝作為日常服裝，這表明有人已經從實驗室或野外工作轉移到行政管理中。

在與CS相關的領域中，顯然，“濕”的野外工作不是一件事情。大多數研究生都隨便穿什麼。大多數教授都穿著商務休閒裝：卡其色和鈕扣襯衫。一些人經常穿牛仔褲（特別是在星期五）。的確，您獲得的食物鏈越高，夾克和領帶就越成為常態。在我開始計劃時（兼讀研究生），我還是一名高中老師。我典型的衣服是卡其布，壓榨襯衫和運動外套。我絕對是研究生辦公室中穿著最正式的衣服。我經常為教師感到困惑。團隊中還有大量專業人員。例如。我所在小組的首席軟件工程師不是教職員工。他通常穿著牛仔褲，但這並不合適。

您的問題似乎與會議有關。但我認為先討論正常的著裝規範很有用。為了在大學的會議或海報發布會上演講，研究生們傾向於找到更多正式的衣服（有些穿著正裝，大多數穿著卡其布/襯衫/運動外套/也許是領帶）。對於內部小組會議，除了一個人通常穿的衣服外，沒有做其他事情。如果與潛在的新教員開會，人們的著裝可能會比平常多一些，但沒有努力打破（例如）聯繫。但是，與CS有關的小組經常召開教師會議。在這些活動中，應要求研究生和教職人員穿著“漂亮”的衣服（例如卡其布和一件漂亮的襯衫）。我班的研究生經常去教室。

總的來說，我不認為任何人（除了學生，只要他們能擺脫的話）就穿得“草率”。衛生狀況良好；在CS學校，沒有人在運動褲上工作；在海洋學領域進行實地調查的人們穿著他們所需要的東西，但通常都在附近穿上體面的衣服。當然，沒有人被告知要打扮得井井有條。

僅需提出兩個可能更明顯的觀點：首先，人們可能會做出潛意識的潛意識判斷，如果他們引起（有意識的）注意，他們將不願意捍衛行動的基礎；第二，人們可能/會（考慮第一點）假設您已經做出了有意識的選擇著裝，而不論您穿什麼（並自我表達）。

第二點可能需要放大：人們會（也許只是在下意識中）假設您在與他們面試時穿著或表現您的行為時“知道您在做什麼”等。然後，也許在下意識中，他們可能想知道您為什麼會以一種您可能/應該知道的方式打扮/舉止，可能會分散注意力或冒犯或...他們。

為此，並非沒有至少一點理由，這不足為奇一個人可能會下意識地想：“如果這個人如此願意或渴望在此點無視我的偏好/觀點/任何事物，那麼我該如何相信他們以後會照顧我的利益？”

是的，我知道，這涉及到各種動蕩的問題...但是，除了人們應該對某人的著裝或行為做出反應而應該做什麼之外，目前的問題（通常還有其他）是關於將會/可能發生的事情。如何“贏得朋友並影響人們”？ ：）

儘管它可能因領域而異，但是大多數學者似乎都從“睡衣”到“商務休閒”，這取決於他們個人對時尚的關注程度。有一些因素會影響它，例如年齡，學生與博士後與教師，是否有活動（會議，談話，教書），是在辦公桌上還是在長凳上工作，但我認為並沒有真正的通用性規則。一件看起來極為罕見的事情是禮服，比如西裝，在法庭上你會穿的（我會說一家公司的求職面試，但隨後公司也相差很大）。

因為這套西裝（或女士用的西裝）非常稀有，所以我認為如果打扮得那麼多，就會受到一些挫折。大概如果你堅持下去，過了一會兒，每個人都會適應它，只是接受它作為你的怪癖。儘管通常穿西裝的人要么來面試工作，要么是公司或類似非學歷人士的銷售代表，所以也許您可能不想與他們混淆。

關於在會議上能更好地打扮自己，而不了解聽眾的一切，我懷疑這樣做是否可行。正如我所說，從絕對傾斜到商務休閒都有一個範圍，只要您處於該範圍內，它就“足夠好”，並且您在該範圍內的位置並不重要。穿運動短褲和人字拖的人不會因為穿漂亮的褲子和鈕扣襯衫而或多或少地喜歡你，最有可能他會忽略它，因為他已經習慣於與很多選擇這兩種選擇的人一起工作，並且確實不認為這是一個顯著的特徵。就像我說的那樣，如果您不在頻譜範圍內並穿西裝之類的衣服，人們可能會感到驚訝和/或困惑。

現在，例如，如果您要與一群剛認識的人會面，那麼所有人都對穿一種衣服而不是另一種衣服有強烈的偏見，顯然，以這種特定方式穿衣將有助於使很好的印象。但這不是在領域或機構中容易猜到的東西。您也永遠無法知道人們通常會喜歡您是處於普通頻譜的低端還是高端。各個人之間的差異很大（實際上並不是任何有用的分組，例如領域），因此，如果您真的想走這條路，那麼最好的選擇就是去辦公室，看看人們的實際穿著。

從理論上講，有文章顯示何時將“穿衣服”解釋為有利信號：對學校來說太酷了嗎？信號和反信號發送，以及在Google學術搜索上引用它的文章。

我不知道對服裝的經驗檢驗，但是在酒店廣告的背景下，較高的廣告支出有時與較低的質量有關：請參見旅遊經濟學論文。 / p>

在學術環境中，穿得不好會使我看起來更勝任工作？

根據我在美國CS工作的經歷，沒有。

1. 您很少有人對您做出重要的快速判斷。在需要評估您的情況下-談話，工作面試等-他們需要繼續進行有意義的事情。

2. 您需要打動的大多數人都看過各種各樣的聰明人和不太聰明人，所以他們仍然不相信陳規定型觀念。智慧和可靠性/成熟度被視為獨立的軸，並且您想在兩者上都留下深刻的印象。

ol>

我唯一能想到的就是如果教一班印象深刻的本科生，也許這種策略可能給他們留下一兩次演講的印象。但我認為那之後您的教學將變得更加重要。