您絕對不負責退還任何資金，當然也不是在道義上，而且幾乎肯定也沒有法律責任。您已盡力從事研究工作；因為您不是獲得資金並負責的人，所以您對任何失敗都不對出納人負責。

此外，我認為，資金提供者實際上不太可能收回任何資金。你前任主管的錢除非有真正的行凶手法和/或有意濫用資金，否則最可能發生的情況是要求主管重新提交一份更好的解釋性報告。

我不是律師，但是我與OP的個人資料所居住的國家/地區相同，因此我可以添加一些詳細信息。

根據捷克法律，甚至您的上司也不是持票人（“ nositel” ）的贈款；研究機構是。至少在少數情況下，研究機構的負責人拒絕了研究團隊提出的申請一個非常大的，可實際獲得的贈款的提議，因為特殊的贈款條件意味著整個研究機構將陷入財務困境。

同樣，研究所（大學，學院）需要處理任何情況，例如沿途失去主要研究人員。

除非您被證明是故意或與酒精或毒品有關的情況造成的，否則您沒有道德或財務上的責任，您的上司（完全在財務上也沒有責任）與他的正常職位描述有關。首先，雇主首先要主張自己的責任將是不尋常且困難的，其次，責任將被限制為平均工資的4.5倍。另一方面，您的主管可能會看到薪水獎金減少或他突然不受歡迎的其他跡象。

（在捷克共和國以外，法律/合同情況可能更為複雜。）

這種情況對您的主管來說並不是一種真正的職業成就提升，您也可以從中學到一些經驗教訓。

道德/道德責任和財政責任是兩個不同的事物。我不確定在歐洲情況如何，但我想您上面的管理員會忙上當下。如果可能，我會避免參與。祝你好運。

即使沒有進行任何欺詐或不當行為，我在道德上也有責任參加此回報嗎？

否（特別是因為沒有欺詐或不當行為）。但是，您可能對您的教授很同情（他可能對某些事情不太了解）。

^{（我假設你們倆都是您的教授，都是誠實的人。我們都會犯錯！） sup>}

對於歐洲的贈款（例如，H2020呼籲），它有一種手段的義務，而不是結果的義務（否則，它不再是研究工作）：您的機構應該分配足夠的（人力）資源，並且應該能夠證明這一點（這是律師和會計人員的工作，而不是科學家的工作，這就是為什麼有大量支持人員進行研究的原因）。

在您教授的實驗室大部分預算（當前，即2017或2018年）的預算將減少6000歐元。這對於今天從事此工作的人們是不利的（例如，他們將無法購買當前研究所需的計算機，或者將無法參加會議），並且可能對未來的提案不利。

上司似乎將負責並需要退還這筆資金，否則將從其薪金中扣除。

這非常令人驚訝（如果確實發生了，

但是除非您的教授不誠實（例如偷走了大學設備在Ebay上出售它，或者進行了個人旅遊而不是去參加會議），否則我不會認為他將不得不用自己的薪水支付。當然，他可能會受到指責，也可能會被取消一些獎金。 / p>

這種情況一直發生。我正在寫（並且我過去寫過）一份H2020提案（以及尋求合作夥伴），而且像大多數人一樣，我不能在所有方面都是專家提案的領域（歐洲的資金要求越來越多的純正性和“影響力”）。

PS。 我不是律師，並且我是法國RTO的計算機科學家。

贈款和合同之間存在巨大差異。合同要求接收者執行已知可能的操作（例如，粉刷房屋，創建數據庫結構，編寫具有明確定義的功能和算法的程序，測量XYZ蛋白的水平等）。

另一方面，贈款始終存在失敗或負面結果的風險，被贈款人和受贈人均接受。授予的示例可以是“確定XYZ蛋白合成的抑製劑”，否定發現的示例可以是“ ABC，BCD或CDE都不是XYZ的抑製劑”。在這裡，您找不到索要的錢，但是您也確定，最好的照片（ABC，BCD和CDE）不是有效的選擇。因此，即使您未獲得資助，至少下一個試圖完成研究的人都知道該從什麼開始。在您撰寫贈款的那一刻，科學界可能強烈相信您的選擇之一就是正確的選擇，因此您的結果可能會導致觀念上的改變，從而取得進步。這樣，您或其他人就會發現MNQ是解決問題的正確方法。

另一方面，他說：“我無法進行研究，教學太忙了，但是我“將錢花在了一個崇高的事業上”使您失去了獲得進一步資助的資格。

如果您的PI專家不是該領域的專家，為什麼仍要授予該資助？我對獲得資助的理解是，我必須證明自己是世界上能夠進行這項研究的最佳人選（此處為ML / CS博士學位），或者至少是第11名，但是前10名專家正忙於其他的東西。

法律上似乎沒人對任何事情負責。您提到滿足了多個目標 s ，所以我認為贈款中至少有三個目標，因此，缺少一個目標將是小於或等於2000的“損害”。我們似乎在談論瑣碎的事此處有現金，或者您的PI與授權機構存在個人問題。即使要確定某些責任，PI還是其所在機構的代理。由於他/她不能在表演研究上擁有專利，因此我發現由於事情未按計劃進行，我個人不太可能承擔責任。

從道德上講，這很難判斷。在理想的情況下，撥款機構和您的PI都會感到內，因為他們沒有提前進行研究，這可以用少量的原因來解釋。