我建議，viva可能是最糟糕的時間。您所說的幾乎所有內容都可以解釋為抱怨並試圖轉移對任何缺點的責任。無論您是否說過，您可能會說很多話都會在評論者的腦海中浮現。

無論是您自己提出建議，還是只是回答有關您的顧問或其他人的投訴的問題或評論，至少在我看來，這都不專業。

如果您對顧問的表現有疑問，請在獲得學位後，在適當的地點將其單獨列出。

讓我重述一下您想做的事情：您想在上司面前以及在上司同事面前抱怨上司。在幾乎所有情況下，這似乎都是一種通常很糟糕的方法，但是如果會議的重點是評估您的研究人員資格，那將是一個特別糟糕的主意：換句話說，會議室中的每個人都是您可以在那裡評估您，而不是您的主管。

您當然可能對監督的質量有一個完全正確的觀點，但是要發揮這種作用並不是可行的。當“在那兒”與當前對話上下文無關時，會發出很多叫“在那兒看”的氣味。

每個人都正確地說不要這樣做，但是我的回答比“不專業”或“無關緊要”要強。我認為這增加了失敗的機會。在我所知道的系統（愛爾蘭，類似於viva風格的英國）中，失敗的可能性很小（也許是< 3％），但是viva不是形式。當外部考官考慮使學生不及格時，他們必須克服很多障礙，其中之一是上司和學生都認為文件可以辯護，另一個是不合格是異常的。通過談論在活體內的不良監督，您傾向於打破這兩個障礙。

這不會是“毫無意義的”，會適得其反。在博士期間，應該與主管一起提出任何有關監督的問題（或者在嚴重情況下升級為部門主管）。

在您的生活中，您應該展示自己的工作最佳角度。您在這裡討論您的科學成就。還要考慮負面結果是科學的一部分，因此即使您的起點是“不確定的研究項目”，您也可以進行科學研究。 （科學是一個過程，它朝著感興趣的結果發展，而不只是最終結果本身。）

當您應該討論自己的科學成就時，公開批評某人將會只會對自己產生不良影響，並對您的職業道德和獲得博士學位的資格產生懷疑。

（如果您的主管確實是一個“壞餅乾”，那麼他們的同事可能已經註意到並會珍視您的獨立性和積極性，要在考慮到具體情況的情況下盡力而為，他們也可能會受到“不良監督”的影響，並希望不僅評估最終結果，而且更普遍地說，您為獲得這些結果而必須進行的旅程）

您的活力與您的成就有關。完全不應該討論您的主管。

TL; DR：不要直接向您的審查員抱怨監督。如果他們有什麼好處，他們會自己解決的。

viva的用途有多種：

1. 確保學生完成了論文中寫的工作。
2. 確保學生了解他們所做的工作。
ol>

這前兩個控制項用於主管基本上是為應聘者做博士的情況，只是將其用作僱用人員來做技術或腿部工作。

1. 讓學生更廣泛地了解該領域以及他們的工作與該領域的關係
2. 確保學生理解或可以理解工作的局限性和缺點。
3. 檢查書面論文是否能正確反映學生的能力。
ol>

通常，考官參加的考試不受論文的說服，但是考試說服了他們該學生有能力，但是他們寫的論文不是很好。

如果您認為論文工作不佳（無論是上級主管的錯），那麼活力就是您發光的時刻。因此，請確保您對論文工作的優缺點完全有信心。您說您懷疑它的獨創性。不用懷疑，知道。如果以前有人這樣做過，請知道他們的身份，確切的工作以及您的工作相似和不同之處。不要認為您的工作缺乏深度和分析能力；知道哪些想法沒有得到充分發展，以及如果您有更多的時間可以採取哪些方向。如果您放棄了未完成的想法，請準備討論此事的利弊，並說總體而言您是否在放棄方面犯了錯誤。

最重要的是，準備說過去的錯誤。不是一般的，手搖的那種“哦，那時我還不是很好”，而是具體說明：我認為是這樣，但實際上是這樣。當時我覺得主題X沒什麼用，但是自那時起，我開始了解到A，B和C可以讓我繼續前進。

極不可能完全失敗。但是，如果論文確實如您所說的那麼糟糕，您可能會被要求做出相當大的更正（學生和一些指導者常常對論文的必要內容持誇大的看法）。提前考慮這些可能是什麼，並已經為他們提出了一些想法。

所有這些都證明了您作為學者或科學家的素質，而與您與主管的關係無關。最後，這就是在體內測試的內容。

傳統上，真正地探究工作是外部審查員的工作，而內部審查員的工作是a）充當外部和候選人之間的裁判員b）了解上下文工作已經完成。您可能會對內部人員對監督問題的了解程度感到驚訝（特別是如果這些問題來自同一部門）。而且，優秀的考官會在考試中得到監督的感覺，特別是在科學上，考試既是對學生的監督，也是對主管的考試。您不會通過不合格的工作，因為您的監督不力，但是您可能會在改善工作方面有所懈怠。

是的，很遺憾，這毫無意義。在這個階段還很晚：您應該與相關人員一起提出，和/或嘗試盡快更換為博士生。

如果您想從事學術職業，和/或希望獲得博士學位委員會上的任何人或您的導師的推薦信，我建議您等到獲得永久性工作為止，或者至少等到任職期的類似教師的職位，已經穩定了好幾年，然後才透露您在這裡對上司所說的話。

其他人已經解決了您問題的主要部分；我想參考以下內容：

...我嚴重懷疑我的研究工作的原創性和重要性，這一點將在viva期間進行徹底評估。

徹底性。讓我們從這句話的第三部分開始：我不知道英國的防禦/ viva的樣子；但是我確實知道，博士候選人往往會高估這些事件所涉及的審查水平或審查的性質。我相信應該對博士研究工作進行全面評估，但無論好壞，這往往不如人們預期的那麼嚴重。

重要性。 重要性至少在一定程度上是主觀的，眾所周知，大多數研究領域都有關於“重要”和“不重要”的“時尚”。我並不是說每位博士工作都具有相同的重要性或意義-但這並不是您將被認為“失敗”的一個方面。您的反對派小組成員很可能會問您有關適用性的問題，如果您感到失望，您可能會對此感到失望。對他們沒有一個好的答案。但是用“ Y Y和Z表示這項工作的潛在用途”是可以接受的，但是事後看來，它沒有我們最初希望的那麼重要。如果您可以添加諸如“但是如果我們將ABC更改為DEF，這將打開HIJ的可能性”之類的東西，那也很好。沒關係，您在所有工作中都堅持使用ABC。

原創。現在這是有問題的部分。如果您的意思是說您的作品“不夠原創”，那不是很令人鼓舞/驚奇/有見地/開創性的-不幸的是，但前提是您已經完成了足夠數量的像樣但不算大的工作，您會通過。 另一方面，如果您說您的某些工作實際上是由其他人完成的，只是符號/術語/領域稍有不同，這是一個嚴重的問題，可能會花費您比博士學位更多的費用。如果是這種情況，您必須立即找到一種方式宣布/披露此事態-在任何情況下都不能使您的反對者提出這一要求。即使這意味著危及學位，它也是更好，更安全的選擇。您沒有提供詳細信息，所以我在此問題上的建議無法更加具體。

其他答案很好地總結了為什麼對主管不滿意是一個壞主意，但是在問題的兩行之間閱讀：

“ ...主管將我引導到我領域的許多不同主題使我深信我的結果章節缺乏深度和分析能力。”

聽起來您可能擔心，如果您覺得自己沒有很全面的理解，可能會對自己的話題提出更深層次的質疑。

壞消息是，這是關於viva的大部分內容，評估您對所寫內容的理解。好消息是，您不必“攻擊”您的主管就可以很好地處理這些問題。

思考一下為什麼您的顧問會向您指出這些主題。為什麼它們與您所做的研究有關；這些方法的局限性是什麼？以及為什麼您不深入研究它們。措辭恰當的答案可以解釋支持主題的局限性，與您的研究重點的聯繫以及這種聯繫的終點，可以表明您對更廣泛的領域有成熟的理解，並可以幫助您將更多切題與您的研究聯繫起來。