首先，在評估這一說法時，必須部署科學的懷疑態度。歸根結底是美國企業研究所，這是一個政治“智囊團”，專門致力於推動某種觀點。其科學記錄的其他關鍵要素包括利用煙草公司的錢進行1980年代的吸煙研究和最近對全球變暖的襲擊。

但是，這似乎至少存在一些差異，並且對數據和可能原因的更深入分析發現，整個1970年代發生了重大轉變：

1. 擴大學生人數，以包括更多工作以養活自己，養育子女，長途通勤等的人，這意味著他們不能投入大量時間，並且
2. 教師的要求從教學轉向研究，與此同時，教師能夠支持學生提問的工作量也隨之減少。
ol>

但是，從1980年代初至今，情況似乎更加穩定。

在1961年，人們可以很容易地找到一份工資合理的好工作，而且有可能繼續升職而不必上大學。在2003年，情況並非如此，因此很多人上大學並不是出於興趣，而是作為默認選擇。因此，儘管1961年上大學的人口之所以這樣做是因為他們對學者感興趣，但許多2003年上大學的人實際上並不想學習。因此，平均而言，他們學習更少就不足為奇了。

就我想留下的評論而言，我只是不能。因此，這是美國學生經歷中的一個半信半疑卻又非常有用的內容，為什麼我們花的學習時間不像20-30年前那麼多。

作為一名全日制學生，其父母由於稅收和破產法而陷入了無限的債務之中，我在大學中獲得了零財務支持。我的學費和生活費每年約為18,000美元，但令人驚訝的是，我的聯邦+州援助總額每年約為12,000美元（這是 90％貸款！）。嗯，美國！

頭兩年，我獲得了學術卓越獎學金，但是當我轉大學時，我失去了獲得獎學金的能力。直到今天，原因仍然令我困惑；大學就是企業！

那我離開哪裡了？我的機構每年大約有6,000美元的赤字。我非常幸運，選擇了一個專業，這使我經過兩年的辛勤工作，擁有兩個兼職工作，稅後每小時約14美元。 為了彌補這一赤字，我每週總共工作30-40個小時。

現在，想像一下一個全日制學生在15個小時的課堂上每週，每周有10至20個小時的作業，每週工作30至40個小時以支付學費。總數？每周大約花60個小時在學校和工作上，並且不計算學習時間。

我滿足課程和工作的最低要求-我做家庭作業和工作並通過我的測試；相信我，我很想花時間研究更多我關心的問題，但是時間不允許。我很幸運，因為我似乎吸收像海綿一樣的信息，並且我沒有花時間學習以滿足大學的要求。其他？不幸的是，他們每週必須花10個小時以上的時間來學習，以記住所學知識。

要點是，如今美國人總體上比以前有更多的經濟援助；具有諷刺意味的是，學生的費用要高得多。因此，像我這樣的許多學生 需要工作以負擔學校費用（即使在每學期拿出最高聯邦貸款之後）。在需要工作以負擔得起學校的費用時，我們陷入了自我實現的預言中—即使在經濟上和個人上的花費更高，學生學習更少，對學校的關心更少，輟學更多。

我學習較少，因為我必須做更多的 才能上學。我知道許多其他人的情況和我完全一樣：關心學校的時間更少，而從事兼職最低工資工作的時間卻更多，以支付不斷增長的學費和生活費用。

編輯：在此答案的評論中提到了財政援助和稅收問題，所以我

經濟援助

經濟援助可以分為四個基本部分：

1. 獎學金

   • 通常由個人或組織私人資助
   • 功績/基於需求
   • 本質上是“自由錢”（嗯，你在高中為它工作，因此從技術上講不是“免費的”）

2. 贈款

   • 通常由聯邦政府資助，州政府或非營利組織
   • 通常基於需求或促進處境不利的潛在學生
   • 這確實是免費的ey（針對學生）

3. 貸款

   • 由聯邦政府或私人機構資助
   • 學生支付的費用（通常是畢業後支付的費用）
   • 這與免費貨幣相反。貸款服務商從利息中扣除了數千美元。

4. 個人理財

   • 由學生的家庭成員或他們自己資助
ol>

結果

在我的特殊情況下，我每年獲得$ 0的獎學金是因為我轉了大學，不再有資格獲得這些獎學金；我每年收到約1,500美元的贈款（特別是佩爾贈款），因為我的父母賺了不錯的錢，但賺不到錢（中產階級美國人）；我每年借入$ 10,500的聯邦貸款，其餘的$ 6,000則由我自己的個人財務出資。 ＃3不能支付學費和生活費的全部費用-由學生或其家人來支付，並按時支付。不幸的是，您畢業後不能只欠大學錢，並隨著時間的推移像醫療賬單一樣付清。您必須預先付款，否則就無法註冊課程。順便說一句，如果您六個月都沒有上課，就必須開始償還貸款！

像我的家人一樣，每年$ 6,000可以支付一個孩子的教育費用不在那裡。我知道的大多數家庭，甚至包括我的，甚至都沒有剩餘的1,000美元。因此，學生必須承擔額外的工作責任-並且要工作很多-因為本科生可獲得的大多數工作都是最低工資。有了一些基本的數學，每小時$ 8，一個學生全年需要每週工作15個小時，才能賺$ 6,000來支付大學費用。那不是學習時間。

即使我每年在第一所大學獲得的6,000美元的獎學金，我仍將每年借入10,500美元的貸款。其中四年，利息後的總債務接近$ 47,000，在還款期內，利息繼續產生。我很幸運能主修計算機科學，所以我有很好的工作前景來償還這種差額。其他人可能不是那麼幸運。

解決方案？

正如詹姆斯在評論中提到的那樣，看來我是在暗示我們應該增加可用的財政援助（主要是貸款）。實際上，我們應該通過降低學費來解決美國的公共教育危機。如前所述，稅收在其中起著很大的作用。

我不是專家，但在我看來，將我們的 6,000億軍事預算削減了500億美元，從而增加了我們的目前700億美元的教育預算將立即為美國學生解決很多問題。減輕學生的壓力，使他們背負數万美元的債務來獲得學士學位，也許我們會有更多的時間來學習。但是我將把這個項目留給預算局，以推動我們國家的未來。

令我驚訝的是，似乎沒有人真正在研究論文本身。我希望這里大多數是學者，這畢竟是一項研究。我這樣做了，已經發現了潛在的問題。我敢肯定，隨著您的深入研究，您會發現更多問題。像任何研究一樣，必須首先找到潛在的缺陷並加以解決，然後再進行後續研究。

作者正在研究不同組織在多個時間段進行的調查。 成幀效果很有可能，即問題的提出方式可能會使答案產生偏差。然後，作者試圖通過對調查問題進行變異，並要求他們向加利福尼亞一所主要大學的在校學生進行補救，以彌補這一問題。然後，他們使用答案中的差異，並使用其來調整調查結果。

這有兩個問題：

1）它僅解決框架效應並介紹其影響。自己的缺點是，他們今天在加利福尼亞一所大學的學生中隨機分配。沒有理由相信另一所大學的1961年學生會以與該大學的2010年學生相同的方式回答相同的問題。

2）實際上，我懷疑他們是否正確解決了框架問題。當我查看數據集的收集方式時，我發現它們是以非常不同的方式收集的，我無法想像僅通過在課堂結束時為學生提供隨機調查問題來解決這一問題。例如，從1965年開始的時間使用調查是通過要求受訪者保留日記來完成的。然後進行面對面採訪。以這種方式收集的結果與要求人們在課堂結束時填寫表格有所不同嗎？實際上，眾所周知，偏向一項研究的一種方法是要求人們保持仔細的記錄。通過讓人們思考他們是否花時間在X上，您實際上會影響他們花在X上的時間。在這種情況下，我想讓學生跟踪他們的學習時間肯定會影響他們花在學習上的時間！

鑑於這些問題是由快速瀏覽論文而引起的，我想說的是人們應該對這些類型的研究論文持懷疑態度，尤其是當作者們不容易反駁他們的主張時。我找不到他們用來解決框架效應的調查問題，也找不到關於他們如何解決數據收集或記錄保存差異的討論。

部分原因可能是更大的政治壓力/優先考慮以培養更多的畢業生，這導致較低的成就標準，從而使課程工作更輕鬆。作為中學教育的一個相關示例：

大多數人建立了悲慘的低期望值。布什總統2002年進行的教育改革“不讓任何一個孩子落伍”，只會使這個問題更加惡化。它提出了一個不可能的要求，即到2014年100％的學生必須“精通”閱讀和數學，並對沒有取得足夠進展的學校進行懲罰。

為了使自己接近100％，許多州只是降低了通過測試所需的分數。結果：2007年，密西西比州將90％的四年級學生判斷為“精通”該州的閱讀測試，但只有19％的學生每兩年進行一次標準化的國家考試才能達到該水平。在佐治亞州，有82％的八年級學生達到了該州的數學最低要求，而只有25％的學生通過了國家考試。眾所周知，在大多數州都普遍存在打哈欠的“誠實差距”。

http://fortune.com/common-core-standards/

我知道在我所任教的社區大學中，壓力越來越大，導致畢業人數增加，同時也擔心擔任全職工作的學生和照顧家庭的人，隨著時間的流逝，簡化了課程，減少了工作量外部作業。

為什麼1961年的學生比今天的學生在“學習”上花費更多的時間？

在1961年，美國出現了軍事徵兵。成績不佳的學生可以被徵召入伍，並進入戰鬥區域。

此外，許多大學都設有強制性的ROTC。當您的ROTC教練完成任務時，對您而言，學習比閒聊更好。如果您能隨手拿走一本書，那您就是在“學習”。

卓越的教育水平是否正在下降

是的，有據可查的優秀教育水平下降。 http://www.nybooks.com/articles/2009/11/19/dreams-of-better-schools/

在某些方面，它總是一直如此。除了郵政和汽車局以外，很少有公共機構在公眾不滿方面可以與我們的學校匹敵。保守派雜誌《每週標準》（The Weekly Standard）表示：“我們都可以同意，美國公立學校是個笑話”，而且不難發現左邊評論員的類似說法。

應該做什麼？一種這樣的說法？在一百多年前，世紀基金會發表的一項研究中，後來成為《紐約時報》的教育專欄作家的理查德·羅斯斯坦（Richard Rothstein）rat發出了一系列可追溯到150年前的類似哀嘆。早在1845年，在霍勒斯·曼（Horace Mann）的指導下，對一組14歲的孩子進行了全國首次標準化測試時，考官對“荒謬的答案，……語法，標點和拼寫錯誤感到震驚”。 ” 《紐約太陽報》的編輯在1902年寫道，美國的學校已經沉沒到了“雜耍表演”的水平。到1955年，一本暢銷書《為什麼約翰尼無法讀書》（H為什麼Johnny Ca n't Read）指控學校的倒閉正在“逐漸摧毀民主”。

考慮到陳述“標準已經下降”的答案，這是您的研究作者提到的，這在很大程度上是原因。

但是，它還有更多的含義-至少在

例如，在英國，歷屆政府都沉迷於對聯盟表的痴迷，因為他們對學校和學生的表現可以準確衡量的期望值過高。在統計數據中，最頻繁的得分是中間C，而其餘得分則排在中間-這意味著所有人的表現都不會降低得分。

但回到聯盟排名和排名：A排名的一點問題是，沒有人會在別人做得不好時獲勝，而每個人都在表現出色時會獲勝。考試委員會沒有提供硬質論文的動機，因為學校更喜歡選擇簡單的論文-以獲得良好的排名。

此外，當前的英國系統在很大程度上依賴於相當簡單的測試，教師支付的報酬可以迅速對其進行標記o這樣做（仍然需要幾個月的時間...）-從指導您的問題到多項選擇題（至少在A級）。特別是多項選擇題也可以通過演繹而不是知識來解決。此外，今天的問題格式已經發生了很大變化，過去可能有人問您有一個包含A，B，C，D的系統計算出X，Y，Z，今天您將獲得一個包含A，B的系統，C，D告訴計算X，然後假設它是H，繼續到Y，假設它是I，然後繼續到Z。

還有技術：過去，如果學生想作弊，他們會花費大量時間以某種方式準備筆記，但是準備筆記的行為正在有效地進行修改。今天，希望作弊的學生將更有可能嘗試使用移動設備來搜索答案。

最後，“學會通過測試”。我想部分是由於互聯網上普遍存在對“知識”的訪問，實際上，學習變得不那麼重要了。僅讓學生在考試前“拼寫”然後稍後忘記所有內容，這已經成為相當標準的學習……順便說一句，如果需要提問和對考試的實際理解，那麼容易標記的簡單問題便成為問題的一部分。這個問題，則需要花更多的時間進行修改。

源文章對“學習時間”的定義不是很清楚，並且似乎與聯邦法律不符。

要獲得聯邦學生資助的資格，學生必須報名參加了全日制學習課程。每週14個小時的學習時間不符合全日制學習的條件。出於經濟援助目的，全日製本科生為12個學分，研究生為9個學分。

http://financialaid.gmu.edu/federal-stafford-student-loan/

在我任教的學校中，這通常意味著每季度修3個班，每班4或4.5學時。每堂課需要大約4-5個小時的教室時間，再加上8-10個小時的準備/家庭作業時間，總共不到40個小時。

本文聲稱“學習時間”為14時間是2003年。我最好的猜測是他們僅指課堂時間。如果是這樣，統計數字可能僅表示從1961年到2003年是從教室時間轉移到家庭作業。

還有其他可能的解釋。

需要的是更嚴格的這項研究的實際定義。