Ray
2020-04-20 14:16:31 UTC
我目前正在教授高等課程，並且發現本學期竊學生。本係要求該課程為學位。我對教學大綱有嚴格的政策，其中規定states竊將導致課程失敗，司法複審事件報告，並拒絕接受其作為未來同類研究的一部分。但是，下學期，我是本課程的唯一講師，並且可能是下個春季的講師。
我一直在敦促我的部門增加更多的講師，因為我不想擔任這個職位那些與我的教學風格不符的學生被迫一遍又一遍地帶我，但他們很難找人。
我個人不希望該學生再次上課。他們只不過是整個學期的麻煩而已。從與學生的互動中，他們並沒有達到合格水平的任何前提條件，他們在上課時會造成乾擾，而且我暗示他們在考試中試圖欺騙鄰居。 （我已經確保所有其他測試都是不同的，所以我不這樣做）
我應該咬牙切齒，放棄這項政策，因為他們沒有其他畢業途徑嗎？
您是否有能力拒絕他們作為將來同類的一部分？您所在的部門是否曾經對此進行過確認/質疑？
非常有趣的問題。您是如何制定這項政策的？
由於這裡有很多答案告訴您您的政策無效，也許您應該編輯問題以讓我們知道您的大學對此有何看法？
簡而言之，至少對於美國系統而言，“否”。這裡的想法是永久不存在“違法行為”。我了解您不想再讓班上的學生參加，但（在美國）您有責任超越（合理的）反應。是的，我知道這可能是一門令人不愉快的課程，但是……這只是一部分職責。
您實際上有能力*阻止註冊*嗎？還是學生可以使用不受您控制的標準大學註冊機制，並在下學期出現在您的課程表中？
_他們在可及水平附近沒有任何必要的先決條件_ —與過去的不誠實相比，這似乎是更具可操作性的屬性。**允許**學生上肯定會失敗的課程（是基於功績，而不是因為不誠實），這可以說是不道德的。我強烈建議與部門主席進行對話。帶上您的證據，證明學生沒有做好準備。
似乎大家普遍認為，我的政策不在我作為教官的能力範圍之內，因此我將其從未來的課程提綱中刪除。在以前的學期中，還有其他講師參加該課程，因此，在學生被捕獲並報告後，他們很可能與另一位講師一起上了課程，而我卻沒有採取任何行動。@AnonymousPhysicist I正在進行優化，以盡量減少每學期發生ester竊事件的百分比。除了因被抓住而調整作業的權重和罰款外，我還研究了一些選項，以進一步勸阻學生擺脫我一直在測試的竊行為。
@JeffE在我看來，相反的說法是不道德的。如果學生可能會失敗，那麼他們肯定需要參加課程以提高他們的合格水平嗎？排除它們會將他們鎖定在一個惡性循環中，在這種惡性循環中，他們需要能夠通過才能上課，並且他們需要課程才能通過。
@JBentley並非如此。如果一個不理解函數，不能使用基本多項式並且從未見過極限的學生參加了函數分析課程，那麼他們失敗的事實與該課程無關。我個人認為這是學生的問題，而不是講師的問題，但這不是美國的普遍做法。通常，在大多數情況下，學生被視為兒童而不是成年人。考慮到與此同時，同一社會毫不費力地派遣他們死在異國戰爭中，我一直感到非常不可思議。
-1
@JBentley哦，我同意您對學生應該做出決定的事實。學生的知識學生的問題。美國體系總體上沒有。同樣，如果學生對班級造成乾擾，則應將其撤職。如果他不能表現出來，那麼他就沒什麼可做的了。這包括一些情況，例如問一些關於他從先決條件中應該知道的事情的瑣碎問題。
RE：*“從我與學生的互動中，他們在可及水平附近沒有任何必要的前提條件。” *是否列出了學生沒有的課程前提條件？//如果學生聲稱對某些先決條件具有同等的知識，部門/大學將如何進行驗證？//當我上大學時，我參加了一些測試，並免除了一些數學和化學課程。
因此，該課程是“本係要求的學位課程”，而您是該課程的唯一導師，則單方面決定不允許某些學生參加該課程？換句話說，您正在排除某些學生獲得學位的機會嗎？這通常不在單個導師的能力範圍內。
我認為，這並不是一個道德問題，而是應該更改標題。除非我們假設存在一個大家都同意（不可能）達成的絕對道德體系，否則我們必須首先說明我們正在採用的道德觀點來回答這個問題。在回答您的問題時，一位道德倫理主義者可能會說“ pssh，這是荒謬的”。亞里斯多德可能會說：“是的，完全合乎道德，其他學生更應得。”但是要點是，您需要在回答問題之前假設一個觀點，並且未指定觀點。
@JBentley:“課程的結構設計使您（a）需要滿足入讀該課程的前提條件...”不一定是正確的，例如，對於開放式錄取社區大學（招收約三分之一的美國學生）大學生）。
@DanielR.Collins並沒有真正改變我的觀點。在那種情況下，根據定義，對於那些課程來說，*沒有任何先決條件*，因為有關初始課程的政策問題，因此教授不應強加任何條件。大概對於後續課程來說，要么有先決條件，要么沒有。