題:
如果博士生向兩本期刊提交論文並且審稿人注意到同時提交，應該怎麼辦？
Kumar
2017-05-02 22:11:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我處於絕望的境地。我犯了一個錯誤，犯了學術上的不當行為。

我已經同時將我的文章提交給了兩個期刊，比如在j1和j2中。一旦我收到j1期刊的錄入通知，我就向j2寫了一封撤回電子郵件。

但是，文章上線後，j2的審閱者發現撤回文章實際上是並行提交的。

>

我是3年級博士生，而我的教授並未意識到這一行為。我該如何處理這種情況？

我應該向j2寫道歉電子郵件嗎？如果j2接受道歉，j1會保留文章還是將其撤回？

出現這種情況的最佳方法是什麼？

*我是這兩者的審閱者期刊。

評論不作進一步討論；此對話已[轉移至聊天]（http://chat.stackexchange.com/rooms/58331/discussion-on-question-by-kumar-what-should-phd-students-do-if-they-submit-a-pap）。
九 答案:
HEITZ
2017-05-03 02:39:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

如果您是經驗豐富的審稿人，則應該了解規則，因此退回到沒有經驗的研究生可能會束手無策。顯然，這不是一個“錯誤”，而是一個“賭博”。您應該從兩個地方撤回這篇文章，並且要明確地指出您的顧問不知道。

您沒有提到您的顧問是否是該提交的合著者，但是如果他/她是，則違規行為甚至更糟，因為您不僅未經同意就提交了，還冒著損害他們的風險。在期刊中也享有聲譽。

最好的方法是完全承擔自己的錯誤並道歉。從積極的一面看，這並不意味著您犯了捏造數據或竊的致命罪-您違反了一條規則（可能違反了期刊的條款和條件）。可能不是解僱的理由，但您可能會被迫皮帶一段時間。

不要再做一次！制定此規則的原因有很多，其中最重要的是尊重審稿人的時間和精力（審稿人的時間是寶貴的，通常是無償的。我們不能讓所有期刊都審閱相同的工作）。

這個！這種情況確實聽起來像是一場賭博，而the悔似乎是基於被抓住。
奇怪的是，這從來都不是一次很好的賭博。j1和j2具有足夠的主題重疊以共享審稿人並收到相似的論文。紙張位於它們的重疊區域。沒有人參與j2的審查也將在j1中讀取的概率必須接近零。
我認為您的建議太嚴格了；您不認為此事可以在不撤回的情況下友好解決嗎？
-1
-1
賭？提交日記總是一場賭博。違反規則只是意味著不尊重學術期刊的災難性和老化的體系。
可能*絕對*不需要@innisfree撤回，但是*絕對*告訴兩個期刊-您可能違反了它們的提交規則。最有名望的期刊會*非常*嘲笑您同時提交，甚至可能因此而取消論文的接受。您搞砸了自己的聲譽，並且如果您不想進一步損害聲譽，則必須誠實地對其it悔。這涉及誠實地向所有有關方面向所有各方道歉，並提出撤稿（即從欺騙中刪除任何利益）是其中的一部分。
@Džuris和為他們免費工作的人，您依靠這些人來出版。
這是假的，但是從科學的角度來看，撤回文章是不必要和錯誤的。如果文章被撤回，則表明該研究存在問題，而不是作者違反了關於不將您的文章提交給競爭期刊的任意規則。是的，我們都知道為什麼會有它們，但是研究文獻不應該因此而受苦。
是否可以在此階段真正撤出已發表的文章？它已經在線上，人們已經閱讀了它……您無法從社區的腦海中刪除它。更不用說PDF已被緩存在十幾個地方這一事實。
我不是PHD學生。為什麼這很糟糕？
@terdon Gow是否對審稿人不敬？如果我花了很多時間來審閱一篇論文，然後在即將完成時注意到該論文在另一本期刊上發表，那完全是在浪費我的時間。這是重複提交的極有可能的結果。
padawan
2017-05-03 02:01:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

最好的方法是寫您的教授，兩本期刊，真誠地解釋您的原因，並讓他們按自己的意願處理情況。

每個人都會犯錯，有時甚至是錯誤的錯誤。我認為，就學術聲譽而言，試圖掩蓋或掩蓋這些錯誤將使您比錯誤本身付出更多的代價。

我不建議同時寫給顧問和兩個期刊。首先，我將立即與我的顧問以及我的合著者交談，如果可能的話，應立即與他們面對面交流。這肯定會影響我寫信給期刊出版商的方式。
動作可以更改，但是主要思想是使所有各方保持最新狀態。
Thomas
2017-05-03 05:31:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

TL; DR：首先與您的顧問和合著者保持清醒，並希望他們能為您提供幫助。 b>

同時提交是一個很大的禁忌，因為這意味著您是通過創建兩倍於必要的工作來浪費審閱者和編輯者的時間，並且通過使接受的機會增加一倍，您實際上在排隊，這對其他作者是不公平的。除非您有很好的藉口，否則人們對此會非常不滿意。

在採取進一步措施之前，您需要與您的顧問和合著者交談。他們遲早會找到答案的，最好是先聽聽您的聲音。您必須說明自己的所作所為，原因，這是一個可怕的錯誤，並真誠地後悔。希望他們能幫助您解決問題。

您的顧問和合著者將需要幫助您向期刊道歉。

每個人都會犯錯。重要的是您必須盡快對其進行糾正。如果您道歉，那麼希望可以原諒，並且您可以繼續學習重要的課程。

並發提交遠沒有偽造數據那樣嚴重。希望您能從中汲取教訓，並能恢復名聲。祝你好運！

+1，讓您的合著者先知道。作為合著者，我想知道發生了什麼，我想向期刊證明你的道歉，因為這也是我在網上的聲譽。
Fred Douglis
2017-05-02 23:11:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我無法說出這些期刊將如何反應，但是我可以說，作為會議計劃的主席，行動方針是拒絕在這兩個場所舉行。我的期望是讓j2與j1聯繫，讓j1取消接受。

感謝你的回答。如果j2以某種方式接受道歉，請記住我曾擔任j2的審閱者並審閱了10篇文章。j1還會取消文章的接受嗎？
我認為擔任審稿人沒有任何關係。
至於道歉...這取決於他們，而他們對違規行為的重視程度將決定他們將如何處理。
問題是：如果您有作為審閱者的經驗，那麼犯錯的原因是什麼？說出原因並道歉，也許它們會給您帶來疑問的好處。但是，我真的不希望您的理由是“套期保值”，因為那真的不是一個好主意。
如果答案不是對沖，那我希望這個問題能解決。我的錢用於套期保值，我同意，OP應該有更好的了解，並且大多數提交系統都明確要求這樣做。如果他們在這裡做，對於j1或j2，這是不可原諒的。
@FredDouglis:該文章已經發表；除了官方的信用損失之外，重新啟動（sp？）是什麼意思？該文件也在線浮動，我敢打賭打印的副本已經淘汰了。沒有人會從這些頁面中撕掉頁面...
我對Kumar如何提出問題感到困惑，而@einpoklum正在就如何發布問題發表聲明。是的，無論如何，如果j1已被正式發布，則廢除j1的可能性要小得多，但是我真的不知道有關如何處理此類道德失誤的所有細節。如果他們願意的話，他們可能會清除文章的在線狀態，儘管印刷版本仍然可以生存。但是我想這被認為是檔案並且是不變的。
MBK
2017-05-03 07:52:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我認為您已經有了正確的答案；但是，道歉的結果取決於幾個因素。
1-如果兩種期刊都屬於同一出版商，我會收到一封警告信，也許不會採取進一步的行動。
2-如果期刊屬於不同的出版商，而您處境艱難。首先，您需要向j2道歉，並向j1道歉。如果j2拒絕您的道歉，我希望j1採取強有力的行動。至少撤回文章並可能禁止。但是，如果j2顯示出靈活性並且只發出警告，則j1很有可能會認可j2發出的警告並且問題會得到解決。
我的建議是不要隱藏或不要嘗試聰明。抱歉，您應該在日記中提及您的服務。編輯器可能不會根據您的工作表現出很少的靈活行為。
最後，永遠不要重複這種錯誤。

我實際上有相反的反應。如果他們是同一發布者，我認為他們更有可能受到重疊的困擾，並且兩個EIC交流的可能性更大，這意味著恕我直言，j2被侵犯並且j1被廢除的可能性更大。如果它們是獨立的，則j2不隨j1搖擺。
@FredDouglis如果涉及兩個出版商，則版權問題可能會起作用。我希望發布者對不當行為有一個模糊的看法，這可能會給他們帶來法律問題。
如果他們一直把這看作是同時撤回的意圖，那麼他們就不會認為版權會加入其中。只是浪費時間和違反道德。話雖如此，我遇到了從未聽說過這些規則適用的博士。這就是為什麼無論現在還是這麼多提交系統都明確提醒作者這一點很重要。如果是這樣，則道歉是空心的。
不贊成投票；期刊是否具有相同的發行人與該問題無關。並行提交並不令人厭煩，因為它為公墓製造商帶來了法律問題。這是_職業道德_的問題。
JeffE兩個不同的發布者增加了處理兩個不同規則集的難度。為什麼很難理解:)
Denis
2017-05-04 18:43:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

就像其他答案中所述的那樣，您的合著者應該了解這種情況的當前狀態以及並行提交本身的事實。

在通知期刊j1和j2方面，如我所見：您可能會向j1（編輯？）寫一條簡短消息，只是告知（接受）文章由於您的疏忽也已提交給j2，但已從那裡撤回，並且給j2寫一個道歉信（如果您特別指出這是由於您的錯誤，疏忽等而發生的，那會很好）。通過寫入j2（審閱者），您可以將球“傳遞”到j2。因此，由j2決定是否接受您的道歉，將其升級到下一個級別（例如，通過聯繫j1並要求他們撤回您的稿件）或執行其他操作。

Giannos Antoniou
2017-05-05 13:27:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

您是來這裡詢問如何處理此問題的建議。但是實際上您別無選擇，請讓您的主管知道，他/她會告訴您您應該做什麼以及如何處理。對我來說，您的大學比您負有更大的責任。您的大學應該在允許您在科學期刊上提交論文之前，對您進行科學界的教育，而不是只給您提供有關Do和Dont信息的小冊子。但是，我沒有取消您的責任。您的主管和兩個期刊都是所有這種情況的真正受害者。

mathreadler
2017-05-06 22:53:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

現在可能對您沒有太大幫助...

但更具戰術性的方法是發送兩個版本，如果發生這種情況，您可以很自如地解釋兩者之間的差異。明顯的強制性差異：

  1. 不同的標題
  2. 不同的關注結果
  3. 以不同的方式解釋，例如：當今許多領域是混合的，因此研究人員實際上將每個腳趾放在不同的領域。每個領域都有自己的期刊，希望您寫出聽眾可以閱讀的東西。
  4. 與其他人以前的工作有不同的比較。
    5. ol>

    Voila，您幾乎有了全新的論文。是的，需要做一些額外的工作，但壓力工作可能不及冒被騙者指出的那麼多。

評論不作進一步討論；此對話已[移至聊天]（http://chat.stackexchange.com/rooms/62562/discussion-on-answer-by-mathreadler-what-should-phd-students-do-if-they-submit-一種）。
Džuris
2017-05-03 14:34:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我傾向於不同意這裡的每個人。一位研究員注意到您同時提交。所以？那不是問題。

您被允許這樣做嗎？可能不會。你應該做嗎？絕對。

目前，期刊正在與我們賭博。他們收錄您的文章，保留數月，最後拒絕。我們為什麼不應該這樣做？

您可以一次申請多個工作或學校，就像學校和雇主可以一次考慮很多選擇一樣。期刊也應如此，並且可以接受。當前不是事實，這不是您的錯，而是日記顯示其功能的錯。

不能同意更多。如果您不喜歡該系統-很好，請不要使用它。或進行改革。但是濫用系統會使情況變得更糟，而不是更好。
此外，這是一個可怕的建議：跟隨它的人會受到嚴重傷害。不要將您對當前規則的厭惡與正確的處理方式相混淆。
論文提交後，作者無需採取任何行動即可發表論文。禁止同時提交的原因是為了防止重複出版，這是自動pla竊。
“你被允許這樣做嗎？也許不是。你應該這樣做嗎？絕對是。”是的，這是在每個領域贏得尊重並幫助您的事業的經典方式。如果有關於某事的規則，通常是有原因的。違反這些規則是一種懲罰的邀請。無論您是否同意這些規則，這都不是好建議。它沒有解決選擇忽略規則和法規的潛在影響。如果您想在其他人的期刊上發表文章，則最好遵循他們的規則。
在某種程度上，我確實同意您的觀點，但當前的同行評審系統存在缺陷。我的一篇文章在14個月後以及經過小幅修改後就被拒絕了。但是，您應該遵循既定的準則並為變革而努力。我想听聽您建議的替代實用解決方案和系統以及如何實施。
這不能回答問題。問題不是“我可以這樣做嗎？”或“我應該這樣做嗎？”，但“我現在應該做什麼？”。我認為您的隱含答案是“您不應立即採取行動，繼續提交多個文檔，並忽略這樣做的任何負面後果。”但是，如果您可以明確地表明這一點，將很有幫助。
@MBK的替代品已經存在。一些人甚至無視期刊而有資格獲得千年獎。
聽起來您從未參與過發布過程的審閱者/編輯者。這是很多工作，並且作者應該尊重這一點，不要在垃圾郵件中同時發送內容。
“目前，期刊在與我們賭博。他們收錄您的文章，保留數月，最後拒絕。我們為什麼不這樣做？”肯定有效率低下的問題，但通常“將其擱置數月”意味著某人正在遍歷您的論文並核實數月之久，浪費了無數的教學和研究時間。並不是說您的紙張在櫥櫃里呆了六個月，然後您神奇地做出了決定。
我想知道是否存在某種學術形式的戈德溫定律，不可避免地有人會以佩雷爾曼為例。
@Džuris如何忽略期刊並試圖在對它們撒謊並違反其規則的同時使用它們呢？
@Dzuris-如果您認為另外30個人正在同時審閱論文，並且您已經用足夠多的期刊對沖了自己的賭注，即使您建議拒絕，那麼您也很樂意提供周到的評論，即使您建議拒絕，作者也可能會對此發表意見。別處？它會稀釋您對流程的貢獻。
我喜歡您的建議，在現實世界中，我希望作者擁有更多權利。
儘管學術出版方式存在許多問題，但這無濟於事。該過程需要花費很長時間，因為審閱論文需要時間，而且論文很多。如果人們多次提交所有內容，這只會使流程更加緩慢，同時為無薪志願者（即我們）進行額外的工作。
我部分同意您的觀點-但不同意您的具體建議。您提出的問題至少值得認真討論。關鍵是，OP的情況並不是進行該討論的良好環境。
@HEITZ:您提出了一個極端。如果您檢查的某些提交中有“我已經將有關Foo Bars的論文同時提交給了Foo Research雜誌和Bar Studies Quarterly”，該怎麼辦？真的會打擾您嗎？
@einpoklum是的，它將。那我就不會再審稿了。我的時間有限，我無法支持將必要評論數量加倍的作者。由於工作量大，即使沒有同時提交，我也不得不拒絕審核請求。
@Roland我看到了這個問題，因為審稿人也沒有受到尊重（也沒有得到適當的報酬）。


ⓘ
該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到，我們感謝它分發的cc by-sa 3.0許可。
Loading...