題:
在演講中回答“啞巴”問題的有用策略?
Dnuorg Spu
2014-02-16 23:38:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

經常有人說沒有愚蠢的問題。但是-可能只是由於注意力不集中,睡眠不足或飢餓-否則,才華橫溢的人有時會在會談中提出一些非常愚蠢的問題。 (“是的,但火星車首先是如何設法繞月飛行的?難道它不應該掉回地球嗎?”)或更糟糕的是:做出虛假或離奇的斷言。 (“鑑於月亮是由奶酪製成的,因此我看不到您的推進器如何提供足夠的升力!”)

問題:您如何回答這些問題以使每個人都對交互感到滿意的方式來回答問題?

在這裡要考慮三個方面:您自己,提出問題的人以及其他人觀眾。例如,您可以通過嘲笑對方來取樂並滿足其他觀眾的需求(“是的,但是為什麼要離開奶酪製成的天堂?”)。幽默可能會贏得聽眾的歡迎,但是問這個問題的人會在剩下的時間裡忽略談話內容,而去思考他對你的喜愛程度有多低。相比之下,您不想平移(“啊,有趣的一點-我沒意識到月亮是由奶酪製成的。是格呂耶爾還是某種斯蒂爾頓?”),因為儘管問這個問題的人現在感覺到了尊敬的話,其他觀眾認為你是個傻瓜。

也許這個問題可以改寫為:

問題:說服某人犯了錯而又沒有讓他們感到愚蠢? (如果他們很固執怎麼辦?)

如果提問者是您所在領域的既定和受人尊敬的成員,那麼這種情況就特別棘手(因為他們的問題和意見將自動發揮一定的分量和權威)-或更糟糕的是,有人面試您的工作!我同時對外部策略(即您說什麼)和內部策略(即您如何將自己置於不大可能不太會對粗魯或下流的答案做出反應的心態)感興趣?

也許。我正在努力避免後者!
用這個著名的標題回答:“你一定是在開玩笑先生嗎?”
@VahidShirbisheh但這是對一個愚蠢答案的回應! :-)(這是Feynman向他提供茶中的奶油或檸檬,而他又要求兩者後對Feynman的回應。)
首先,確保它實際上是一個愚蠢的問題!特別是如果它來自您所在領域的既定成員-他們不太可能提出愚蠢的問題,因此您應該考慮以下可能性:(a)您聽錯了或誤解了他們的問題(要求澄清)或(b)您不回答對您的主題的了解不如您想的那樣。無論哪種情況,都不要諷刺或刻薄-如果您是刻薄的人,而他們的問題不是愚蠢的,那麼您看起來很愚蠢。如果他們的問題實際上是愚蠢的,那麼至少看起來並不愚蠢,但您仍然會感到不愉快。
指定所討論的內容可能會有所幫助。人們對大學的非專業,本科專業,研究生,座談會型聽眾,希望他們成為同事的人的聽眾有不同的反應...
-1
我通常會在@ChrisTaylor點(b)中遇到類似此類的情況。同樣,有時當我想提出一個複雜的觀點時,我會提出一系列精心設計的問題(有些看起來很愚蠢),以引導人們走向最終觀點。多麼頑固或好鬥的人們變得如此令人驚訝,直到他們突然意識到我經過的時候我們最終會去哪裡。像對待任何其他問題一樣,要專業地對待每個問題。
每當我閱讀問題時,都會讀到:“在談話中問“啞”問題的有用策略?”。無論如何,為了使這一評論值得,我想提出巴貝奇的答案:“我無法正確地理解可能引起這種問題的那種混亂的觀念。” [上下文](http://www.hexatron.com/about/bab/)
您可以使用[口頭合氣道](https://en.wikipedia.org/wiki/Verbal_self_defense)技術。
[這也可以起作用:](http://www.theglobeandmail.com/arts/books-and-media/review-the-strangest-man-by-graham-farmelo/article4289494/)“聽眾有人舉起他的的手說:“我不明白黑板右上角的方程式。”狄拉克什麼也沒說。聽眾緊張地洗牌。經過一陣不安的沉默後,主持人問狄拉克是否要狄拉克嘲諷地回答:“那不是問題,是評論。”
二十 答案:
David Richerby
2014-02-17 02:10:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

如果有人問一個愚蠢的問題,無論發生什麼事情,他們都不會對互動感到滿意。如果可能的話,讓他們回到正確的軌道上,但避免說任何可能被諷刺的事情,並儘可能快地進行下去。

最可能的事情是發問者錯過了明顯的東西或被誤解了你說的話因此,在您的第一個示例中,只需指出月球車被月球的引力固定在那裡並繼續前進。他們會因為錯過如此簡單的事情而感到尷尬,因此不要讓他們感到更糟,這很重要。至少他們現在可能會理解您的其餘部分。在不太常見的情況下,有人基於不真實的事物做出斷言,請指出該事物不是真實的(“好吧,月亮不是由奶酪製成的。”)然後繼續。如果他們想辯論這一點,請在談話後提出討論,但不要讓他們脫軌:包括您在內的房間中的其他所有人都來討論您的推進器設計,而不是爭論月球是否乳製品。

xLeitix
2014-02-16 23:57:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我們完全同意,實際上存在一些愚蠢(或更準確地說是非生產性)的問題,我不認為您作為發言人的責任是使提問者對自己的感覺更好

這種事情發生在我身上時,我會嘗試準確,禮貌地回答問題,就像我看到的那樣。我會嘗試回答任何其他問題:

問:“鑑於月球是由奶酪製成的,我不知道您的推進器如何提供足夠的升力!”

A:“恐怕我們在這裡的假設上無法達成共識。根據我的經驗,月球很可能不是由奶酪製成的,因此實際上這並不是一個問題。”

如果進行採訪,我也會做同樣的事情。在那種情況下,我認為詢問者可能只是在測試我。在那種情況下,漫不經心,迴避或認真對待該建議實際上可能被視為不利。

Pete L. Clark
2014-02-17 09:02:22 UTC
view on stackexchange narkive permalink

由於OP專門提到了工作洽談的情況,而其他答案都沒有,所以讓我在回答中集中精力。

1)在工作洽談中,除非您明確否則,您應該假設聽眾中的每個人都是可以直接僱用您的人。

在我目前所在大學的求職演講中,一名研究生問我有關Fano品種的算術問題。我的回答是通過仔細地解釋什麼是Fano品種,然後迅速說在某種意義上說“圓法”在某種意義上“足夠Fano”時起作用。到今天結束時,我才知道,問我這個問題的人實際上不是研究生,而是一位年輕的終身代數幾何教授。換句話說,她忘記了Fano品種,比我學到的要多。儘管如此,儘管我的回答對她來說太低了,但它還是以一種有益而又不屈尊的方式 回答了她的問題,所以她發現我的解釋比必要的更加謹慎迷人而不是令人反感,第二天她和我一起吃午飯。我接受這份工作後,她迅速成為我最親密的同事之一。

對1的推論:在工作談話中,您不能以嘲笑他們的方式來回答任何人的問題,以期能與其他觀眾交流。一個被冷落的人會記住,在招聘會議上,比其他所有人在一起的要多。以使整個討論步入正軌的方式回答任何單個問題。即使您知道答案並樂於給出答案,也不想花一分鐘多的時間回答任何單個問題。

因此,您需要以全局有效的方式回答所有問題。由於問題是關於“愚蠢的問題”的,因此我認為這意味著您知道答案的問題。 (如果您在演講中不知道問題的答案,最好的策略可能是清楚地確認,目前您還沒有理想的答案,但是您會考慮並樂意稍後再回到提問者。很容易停下來簡短思考一下問題-這顯示出一些積極的特徵,特別是如果您給出答案的話-但它違反了規則2)此外,“愚蠢的問題”可能是一個答案,對其他聽眾而言,答案是無濟於事的,無法預料以後還會出現,或者值得花很多時間在上面。

因此,我認為在求職演講中回答“愚蠢問題”的最佳方法是:直接,禮貌且迅速。例如:

”“假設我正確地理解了您,那麼您的問題的答案是X。我很樂於闡述,但我認為它與我想要的內容並沒有太大關係今天就來談談,那麼我們可以在談話後繼續討論嗎?”

請注意,此措詞會引起禮貌的禮貌,引起了人們對一個愚蠢問題的追問。

如果一切順利,發問者將放棄要點,您可以繼續進行。不幸的是,特別是如果發問者是該系中地位很高的教職員工,他們可能不想刪除它。在這種情況下,您應該請他們重複這個問題,然後再回答另一個問題,然後說“現在,我真的覺得我需要繼續前進,這樣我才能理解我在這裡所做的事情”。說。但是之後請隨時與我討論。”

我也要說,我認識一些“大狗”,他們問我難以相信的愚蠢問題,實際上是真誠的愚蠢問題。換句話說,有人在求職談話中“扮演啞巴”並非聞所未聞。我不容忍這種行為-一方面,面試是一條雙向路,而未來的雇主應該像未來的僱員一樣,為自己最好的未來行為建模,而另一方面,事實並非如此。對我來說很清楚,什麼構成了對這種不良行為的良好回應,所以我不確定他們希望獲得什麼(我希望這不只是使他們已經決定不喜歡的候選人脫軌:多麼討厭) -但我已經看到了它的發生。但是,上述策略也旨在解決此類問題:您希望少犯甚至不犯任何罪行,而將出軌情況降到最低。

TheWanderer
2014-02-16 23:48:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

如果您的母語不是英語,這可能會更好。您可以嘗試重複一個問題:“如果我對您的理解正確,您是在問我月亮是否是由奶酪製成的?”。這可以使提問者有機會重新回到現實中。如果他確認,則所有內容都允許。

無論使用哪種語言進行交流,這種方法都非常適合母語為母語的人。對於“嚴重”問題,向澄清者提出澄清的問題是完全合法的。為什麼不在這裡?
彼此之間也很可能會誤解,因此向他們澄清他們的問題確實可以幫助解決該問題。
Sez
2014-02-17 08:22:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

愚蠢的問題是他們有能力讓您張開嘴巴停下來,當您應該成為堅強的專業人員時。看起來不好看。

我已經在相當多的付費參與者中談論過IT主題。

這就是我要避免的大麻煩。

我承認了這一問題,立即回答了這個問題。這使我重新控制了房間,使我閉上了嘴巴(而不是驚訝地張開),使房間裡的人們看著我而不是發問者。

要回答,我告訴他們我對這個問題的看法,但是我使用了這兩個委婉語或代碼詞

而不是說一個問題是

 瘋狂,瘋狂,愚蠢或咆哮的瘋狂 

說出

 有趣的 

而不是說一個問題

 毫無意義,瘋狂,破壞性或侮辱性的 

說出問題

 有趣的 

要實現這一點,您必須進行練習。練習演講時,請以同事為豚鼠,並請他們提出一些愚蠢的問題,以便您可以對這些“代碼字”做出回應。

告訴您的密友,工作夥伴和演講者您將如何使用這些委婉語或代碼詞(有趣而有趣),然後當他們聽到您說

 “好的,那是一個有趣的問題”  

他們會知道您的意思

 “您為什麼要說這樣的事-是您瘋了!”  

您可以得到一些備份然後。如果您真的因為一陣恐怖而發燒,然後丟在那裡,那麼您的知心朋友可以來找點東西來救你。

讓我們說,即使之後您一無所有。您在上面的回答中打了時間,說的問題是“有趣的”,但問題太過分了,您仍然無法回答。

現在,既然您再次控制了地板,您可以做的就是回到地板上來。

 “舉手示意–這裡有針對宇宙的IT安全計劃射線?”  

注意。您不想讓觀眾嘲笑這個傢伙,所以要明確表示您是認真對待這個問題,或者至少是半認真地對待這個問題。

您要尋找的結果是其他人認為該問題的優先級較低。然後,您可以提出“脫機使用”並在離開舞台後與提問者交談。

順便說一句,不要擔心引人入勝且有趣的代碼字,您會發現會被視為不真誠。這有點“開玩笑”,如果人們知道,他們可能會和你一起笑。

這仍然是我所知道的最禮貌的方式,說的是有些瘋狂,卻沒有真正冒犯別人。

希望它會有所幫助。

[IBM認真對待](http://ieeexplore.ieee.org/xpl/articleDetails.jsp?arnumber=5389436):“對四種不同存儲芯片的案例研究結果表明,宇宙射線是電離的重要來源導致軟錯誤的輻射。”
這就是為什麼您必須尊重那些提出您認為愚蠢的問題的人。他們可能知道一些您不知道的東西。
我也聽說“有趣”已經獲得了第二個含義:“實際上並不十分有趣,但我正在外交”。作為非英語講者,我經常找不到替代形容詞,因此當我真正要用它時,我常常會使用“有趣”,而這種可能的誤解使我感到困惑。
基本上,您是在主張對問題的相關性撒謊。我認為這是一個非常糟糕的方法。歡迎您使用自己的私人代碼字,但請記住它們就是那樣。不要期望聽眾知道,當您將一個問題描述為“有趣”時,您就意味著它是瘋狂的,而當您將其描述為“有趣”時,您就意味著它很無聊。特別是,不要指望他們理解打斷您談話的“有趣問題”與您在談話結束時提到的“進一步工作的有趣可能性”之間的區別。
trutheality
2014-02-17 02:59:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

兩個有用的回答是(1)要求重新陳述/闡述問題,以及(2)要求在談話後討論問題。

這兩個

  • 讓他們有時間多考慮他們的問題。
  • 讓您有時間聽聽他們的聲音,弄清楚他們為什麼問這個問題。

討論談話後的問題還有一個額外的優點,就是可以防止任何人在大批觀眾面前感到尷尬。愚蠢的方式。如果您公開自己誤解了這個問題的可能性,那麼可以避免雙方的尷尬。

user258613
2014-02-17 06:58:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

只需回答問題。您將花費更少的腦力,而不會浪費時間。

問題:“鑑於美國字母中有24個字母,為什麼“ l”位於“ a”之前?

答案: [如果我能正確理解您的參考文獻[上下文]] [據我所知] ,實際上美國英語字母中有26個字母。“ A”實際上位於“ L”之前”,至少就我在 [give reference。]中所學到的為止。”

然後繼續前進,就什麼都沒有發生。因為什麼都沒有。

RationalRabbit
2014-02-17 22:57:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink
本·富蘭克林(Ben Franklin)困惑於如何以不會疏遠他人的方式與國會其他議員達成分歧,特別是當事實在他身邊時。他發現,僅通過更改一些短語,他就比他想像的更接近目標。例如,您不必說“所有科學知識都明確地拒絕該主張”,而不必說“這是我的深思熟慮的觀點,並且我相信,根據我對該問題的研究,這是我的深思熟慮的觀點,這完全避免了直接分歧”。由完全不同的材料組成。如果您覺得自己對該主題有新知識,請在介紹後與我聚在一起。我很高興與您討論這個主題。”
Mike S
2014-02-17 12:45:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

“幾乎總是存在分歧的三個方面,即您的一方,另一人的一方和右側的中間方”。拿破崙·希爾(Napoleon Hill)的講話鬆散地解釋了這一點。地球的引力場在此探險階段沒有意義;這是允許長時間進行探索和實驗的因素之一。“

”月球表面的地形與地球上的某些地方非常相似,並且通過仔細的分析和實驗數據,我們的團隊得出結論認為,推進器將在每個潛在的發射地點獲得7至8個推力果汁。”

Bohemian
2014-02-18 19:18:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

只有一種方法可以回答所有問題(除了明顯的“開玩笑”問題):認真回答,就像您要回答“智能”問題一樣。


我必須與之分享你們在烹飪課上聽到的一個問題。廚師檢查完一個簡單的食譜後,一個學生問:

你怎麼少吃些?問題燈顯然在“開”狀態),但正確回答:

您添加的配料較少。保持相同的比例,即所有內容的一半。

即,他“認真”地回答了。

user11459
2014-02-17 06:37:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我想嘗試思考一個相關但更困難的“更智能”的問題,並在回答更聰明的問題時回答他們的愚蠢問題。這將使每個人都能向前邁進,感覺很好,問這個問題的人將不勝感激。

我認為您可以通過添加示例來說明如何在回答更聰明的問題的背景下回答愚蠢的問題,從而改善此答案。
上面一個愚蠢問題的例子之一是:“假設字母表中有24個字母,為什麼L排在A之前”?您可能會回答:“我們如何計算字母的問題實際上是非常棘手的。大多數人在標準英語字母中說26。但是那些必須從非西方傳統中學習這些的人指出,實際上有52 ,因為您必須同時學習大寫和小寫形式,但這也不正確,因為某些大寫形式與小寫形式相同,只是大小不同,例如字母“ s”。
那些用阿拉伯語寫的人指出,他們只使用24個字母形式就避免了這個問題,但這也不對,因為字母的形狀可以根據在單詞中的位置而改變。因此,有時看似簡單的問題實際上相當複雜。我們也許可以再討論一次字母的順序。”
Jos Bosmans
2014-02-19 00:55:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

有時候,您可以假裝他們暗示的不是明顯的東西,例如使用隱喻或誇張的話,從而避免對問這個問題的人感到羞辱。例如,您可以這樣回答關於推進器的問題:

“我假設當您說月亮是由奶酪製成的時候,實際上是指充滿灰塵的彈坑,土壤成分確實像切達干酪一樣柔軟。”

然後您可以繼續回答從柔軟的土壤上發射火箭的物理過程。這樣,提問者寧可因為提問的有趣方式而不是被羞辱而獲得公眾的讚譽。

就像在關於漫遊車的問題中一樣,您可以回答關於牽引力推進的問題。一個低重力的身體,一直是假裝者一直想問的。在這種情況下,您可能會看起來有些怪異,但是當提出問題的人確實是科​​學界受人尊敬的成員時,聽眾中的每個人都會以為是一個“高水平”的笑話在發生,他們只是錯過了重點。

這也避免了您既侮辱他們又誤解了他們的問題的可能性。 (現在,您只是被誤解了,但是你們兩個看上去都不愚蠢。)
vadim123
2014-02-18 00:19:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

OP已經有許多不錯的答案;但是,這將嘗試回答未提出的相關問題:

您如何識別被問到的問題是“啞巴”?

正如其他答案所顯示的那樣,沒有一種真正令人滿意的方式來回答一個愚蠢的問題,因此最好假設該問題不是愚蠢的,而是您未能理解它。我的建議是說您在理解問題時遇到困難,並要求主持人在談話結束後給您更多的說明。

如果這確實是一個愚蠢的問題,並且房間中的每個人(但只有一個人)都知道,那麼這可以消除公共情況,並讓您私下處理裝腔作勢者。如果您誤解了一個好問題,那麼您可以私下發現這個問題,而不必尷尬。而且,如果這是一個可能是好是壞的壁壘問題,這將使那些不感興趣的人(即每個人)離開而不必忍受交流。

Mad Jack
2014-02-18 05:51:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

對於工作講座和考試,在製定“啞巴”問題的答案時要考慮的另一點是,一個與會者提出的問題實際上可能是對另一位與會者的嘲笑。在我的委員會中,我有兩名教職員工,但請放心,他們彼此之間並不相處。在我的初步準備和辯護中,我在回答這兩個人中任何一個的問題時都必須謹慎行事,以“保持和平”。

...以及內部策略(即,如何將自己置於心態中,而首先你不太可能對粗魯或狡猾的答案做出反應)

在這種情況下,我的內部策略建議是要記住,問題可能與表面看起來不一樣,例如就像我上面解釋的那樣,可能不是“啞巴”。

好的,假設我考慮了這一點。現在我該怎麼回答這個問題?那應該如何影響我的回答?
@D.W。我詳細說明了一些。
littlekellilee
2014-02-19 01:17:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

您的意圖是不要讓他們感到愚蠢。您需要假設每個問題都是真實的,無論它是什麼,因此您不會對任何人說的話感到驚訝。

第一步是將其重複出現。也許您以為他們說了“漫遊者如何不掉到地球上?”之類的話。當他們真的說“漫遊者如何降落在地球上?”兩個非常不同的問題,但聽起來有些相似,第二個問題卻有點愚蠢(儘管措辭很奇怪)。假設您沒聽錯,這將使用戶再次聽到該問題,這可能使他們思考並說“哎呀!沒關係!”。並嘲笑它。

如果您確實聽到了它並且他們仍然好奇,只需像回答其他任何問題一樣簡單地回答即可。不要只說“重力”。然後繼續前進,而不是解釋月球的重力加速度以及它如何影響流動站的運動能力。如果他們詢問月亮是由奶酪製成的,請說明月亮的表面是什麼,而不是說“它不是由奶酪製成的”。按照“月球表面是……的複合物。”這樣的說法,這為漫遊車提供了堅實的基礎,並使推進器能夠按預期工作。將會對學生的自我更好,並提供更多信息。

每個人都問了他們一生中一個愚蠢的問題,您必須考慮在這種情況下該如何對待。如果您的教授對此以及其他班級的學生都笑了,您不僅會感到非常尷尬,還會為您的問題沒有得到回答而感到沮喪。給出一個切合實際的答案,不僅可以幫助您更好地理解內容,而且可以消除尷尬,並且使以後的學生不必害怕提出問題。

BWSherwood
2014-02-18 03:03:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

卡爾·薩根(Carl Sagan)是一位大師。他會感興趣地友好地看著他,禮貌地回答。事實證明,月球具有良好的引力,可以將月球車固定在月球上。或“已經證明,月亮實際上並不是綠色奶酪,而是由與地球沒有太大不同的岩石和礦物製成的”。等

Jonas Kölker
2014-02-20 20:57:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

簡單:告訴他們事實。

如果他們犯了一個簡單的想法,他們將接受您的糾正。其他所有人都會意識到它的真實含義,並且(有希望)能夠容忍自己很容易犯下的那種錯誤。 (如果發問者周圍有令人討厭的混蛋,則不能解決此問題。在考慮Q&A會話的格式和時間限制時,更不能這樣。)

如果他們堅持自己的錯誤,並持有邊緣觀點,在正式Q&A之後提出對他們進行辯論。如果他們堅持自己的錯誤,並且是少數派(或更多),請宣布您將優先考慮其他問題,然後繼續進行辯論。

這樣,那些不是對辯論感興趣的人會知道您想讓他們滿意,而對辯論感興趣的人會知道您不僅會忽略他們。

如果您對發問者進行辯論,那麼就會有很好的辯論方式:

  1. 清楚地陳述自己的立場以及到達立場的方式。
  2. 通過將對方的論點反映給對方來證明自己在聽對方的話。
  3. 嘗試縮小分歧的範圍;尤其要嘗試找出可能導致後續分歧的根本原因。
  4. ol>

    (例如,如果他們在2 + 2 = 4上與您不同意,則可能從前提是“老大哥”所說的都是真的。如果您知道,則可以跳過所有算術參數。)

    如果您繼續縮小分歧的範圍,則討論必須遲早雙方會看相同的證據和論據,得出兩個不同的結論。到那時,我認為每個人都會學到從討論中可以學到的東西,因此繼續學習是適當的。

Charles Stewart
2014-12-09 18:04:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

如果您可以使用答案來概括您在談話中所說的話,請這樣做:如果“啞巴”問題表明他們沒有聽從您說的話,那麼很可能其他人也沒有聽從。

flow2k
2020-04-15 03:25:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

將它們定向到資源和參考。

“據我所知,月亮不能以原始形式食用。鄧布利多有關月球美食旅行的論文對此進行了詳盡的討論”或“斯內普的經典著作對此解釋得比我在這裡要好得多。” >

Daniel R. Collins
2020-04-15 03:54:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

這是我認為能提供最佳結果的修辭策略,但需要一些高級的智力擴展,這並不是我總能做到的:

查找附近的上下文,在該上下文中他們的陳述是正確,然後重新進行上下文關聯。

這可以讓您從說起它們是對的(或者主要是對的)以及您所要說的內容開始事後再說,作為一種糾正手段,將被認為不那麼令人討厭。我發現大多數時候,有人說的瘋狂話實際上在某些稍微不同的情況下是正確的。問題是對陳述正確的情況立即進行“樣本空間”的思維搜索。

示例1:問:“但是我被告知方程 x ²+ 1 = 0是否無解?”答:“當只限於實數行的域時,這是正確的。但是請記住,在本節的這一部分中,我們現在使用的是複數域,它確實有解。”

示例2:問:“漫遊者首先是如何設法繞月飛行的?難道它不應該掉回地球嗎?”答:“如果地球是宇宙中唯一具有引力場的物體,那實際上會發生。但是請記住,月球具有自己強大的引力場,因此靠近其表面的物體將比在地球上更牢固地被固定在那裡。 “



該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到,我們感謝它分發的cc by-sa 3.0許可。
Loading...