題:
非公民的穆斯林教授和學生是否要從美國大學中撤出，然後被特朗普的禁令驅逐出境？
User001
2017-01-29 10:28:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

有人對此有任何信息嗎？學者是否在某種程度上受到了特朗普對穆斯林禁令的保護？

我知道有些人擁有“非凡能力”的工作簽證，但是對於那些沒有這種身份的人呢？

相關：http://travel.stackexchange.com/questions/86995/how-would-president-trumps-travel-ban-affect-nationals-of-iran-iraq-libya-so。它在旅行中，並且詢問有關旅遊/過境的問題，但是當前的主要答案澄清說，它包括移民簽證，甚至包括綠卡持有人（“永久”居民），只有少數例外（基本上是外交官，絕對不是學者）。
（已刪除的閒聊評論。）特別要注意的是，儘管這個問題表明對最近的行政命令尚不完全了解，但還是有待澄清-可能會在答案中提供。對EO的誤解是誤解的證據，而不是草率的證據。
相關：http://meta.academia.stackexchange.com/q/3659
五 答案:
Anonymous Physicist
2017-01-29 10:36:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

當前的禁令僅適用於美國境外的人。不過，沒人知道特朗普將來會做什麼。

編輯：情況一直在變化，我不會更新這個答案。 Stack Exchange不是新聞服務。

我明白了-我本來希望我們的大學校長能夠解決這個禁令，但仍然沒有消息。例如，如果是非美國穆斯林教授，該怎麼辦？
-1
評論不作進一步討論；此對話已[移至聊天]（http://chat.stackexchange.com/rooms/52703/discussion-on-answer-by-anonymous-physicist-are-non-american-muslim-professors-a）。
*目前*在美國境外的人。週末在機場被拘留的一些人目前在此居住或學習，並已暫時離開。目前尚不清楚該命令將來將如何應用於他們-可能是“進一步檢查”僅適用於新來者，或者可能是某些國家的所有來訪者預計會拘留24小時以上抵達美國後，無論他們在這裡的身分如何。
關於該禁令是基於國籍而不是宗教的極富爭議的評論提供了可能會添加到答案中的重要信息。值得一提的是，一位聯邦法官已對該命令施加了臨時禁令，並且她的推理包括她相信這很可能（至少部分地）在法庭上被打敗，因為該信息對於必須採取行動的學者很重要。處理有關行政命令的含義。
Franck Dernoncourt
2017-01-30 00:14:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我知道有些人擁有“非凡能力”工作簽證，但是對於其他沒有這種身份的人又怎麼辦呢？

即使是綠卡持有者受禁令的影響。據我了解，只有外交簽證持有人不受該禁令的影響。

我在2017年1月29日從我的大學收到的一封郵件 UTC下午似乎表示在馬薩諸塞州的禁令在接下來的7天取消：

今天早晨，馬薩諸塞州聯邦地方法院發布了一項臨時命令，禁止政府執行行政命令拘留或移走從七個國家經洛根機場前往美國的有效簽證或綠卡持有人。該命令在接下來的7天有效。七個受影響的國家是：伊朗，伊拉克，利比亞，索馬里，蘇丹，敘利亞和也門。 […]我們鼓勵您盡快回到波士頓，直接飛往洛根機場，並在2月4日之前。

我於2017年收到的我大學的最新消息-02-02 UTC晚上9點，

這是為了確認美國國務院已發布指南，要求世界各地的領事館指示他們取消對伊朗，伊拉克，利比亞，索馬里，蘇丹，敘利亞和也門國民的簽證任命併中止簽證發放直到另行通知。

這意味著在這七個國家/地區出生或為這七個國家的公民的新學者將無法獲得其入境美國的初始簽證，而目前旅行或回國參加會議的學者將無法獲得簽證。能夠續簽其美國入境簽證印章，直至另行通知。 美國國務院還取消了綠卡採訪，並暫停在領事館簽發移民簽證。

此外，美國國務院發布了一項命令，撤消發給這些國家/地區國民的所有當前有效的非移民和移民簽證。

您可以閱讀聲明在國務院的網站 https://travel.state.gov/content/visas/en/news.html和在 http://www.politico.com/f/？ id = 00000159-f6bd-d173-a959-ffff671a0001。

可以在 http://www.wbur.org/news上找到描述此情況的文章的鏈接。 / 2017/02/01 / visas-revoked-state-departmentand https://www.pri.org/stories/2017-01-29/these-are-new-instructions-state-department -rushed-embassies-worldwide。

如果您目前在美國，並且來自上述國家/地區之一，我們繼續建議您此時請勿出國旅行。如果您絕對必須旅行，請注意，您可能無法按計劃返回。

如果您在美國境外並且尚未與ISchO聯繫，請盡快給我們發送電子郵件。

您可能還知道，除了簽證簽發和入境美國之外，最近的《行政命令》在某些地方還提到了“裁決其他移民福利”。 我們的理解是，除了為伊朗，伊拉克，利比亞，索馬里，蘇丹，敘利亞和也門的公民中止簽證處理和入境美國外，美國公民及移民服務局還暫停了對申請/請願書（包括F- 1 OPT，針對這些國家/地區公民的其他更改或擴展非移民身份的申請以及永久居留申請。但是，目前，美國公民及移民服務局似乎仍在接受申請/請願書-只是未作最後決定。

隨著更多信息的出現，我們將繼續提供更新。

此致

儘管“確實”某些綠卡持有人被拘留或延誤了，但行政命令“瞄準”綠卡持有人是不正確的。 http://www.wsj.com/articles/green-card-holders-are-exempt-from-travel-restrictions-white-house-says-1485710137
@BobBrown確實是EO語言包含綠卡持有人。但是，經過一番模棱兩可的做法，政府後來決定不將其應用於他們。 《僱傭條例》第3（c）條的語言適用於那些國家的所有“外國人”。根據8 USC 1101中的定義，出於美國相關法律的目的，“外國人”包括任何非美國國民或公民。
我不確定來自大學的訊息中的建議是否正確。 AFAIK，司法命令僅有效地適用於已經在入境口岸或過境港口的任何人。從理論上講，如果您可以到達洛根機場，它可能會覆蓋您，但實際上，我認為航空公司會拒絕您按照EO登機，除非您已經到達或已經在途。
美國國土安全部還表示，無論法院採取何種行動，他們都將忽略這些司法中止，並執行《僱傭條例》。不幸的是，他們是最終控制進入的人，因此法院對此無能為力。
-1
@DanielR.Collins的確如此，我沒有考慮過，但是似乎不太可能。
@thanby“國土安全部表示他們無視這些司法裁決……”事實並非如此。
@BobBrown現在，聯邦法院暫時沒有執行該禁令。當我說那句話時，那是正確的。
@thanby因此，您的立場是，國土安全部會忽略司法暫停，直到有司法暫停為止？
@BobBrown他們無視地方法院。聯邦法院一經介入，他們便遵守了。這實際上不是職位，而是實際發生的情況。
Daniel R. Collins
2017-01-30 11:23:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

目前肯定禁止學者入學。以下鏈接在《紐約每日新聞》上的文章中有幾個例子（日期：2017年1月29日）。例如：

紐約城市大學的一名塞拉·拉菲（Saira Rafiee）博士生在阿布扎比被捕，不允許登上飛往美國的航班，政治學教授肯尼斯·保羅（Kenneth Paul）埃里克森寫道。具有諷刺意味的是，塞拉今天早上寫信（引用在PSC-CUNY電子郵件中）說：“作為社會學和政治學的學生，我投入了一個我的學術生涯中大部分是對威權主義的研究...”

編輯：一些相關新聞鏈接：

  • 美國今天統計有23,763名國際學生受到禁令的影響（使用國土安全部的數據）。
  • Yahoo Finance報告說，美國大學協會發表聲明說：“該命令使被批准在這裡學習並試圖回到校園的學生陷入困境，並威脅到其他許多人的教育和研究。”
  • CBS新聞報告了幾所頂級大學校長的個人回應。
  • 《紐約每日新聞》報導了在肯尼迪國際機場被禁的幾名學生的經歷（包括上述的Saira Rafiee）。
  • PSC-CUNY發布了我上面引用的完整電子郵件聲明。
DepressedDaniel
2017-01-30 02:07:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

學者們在某種程度上不受特朗普對穆斯林的禁令的保護嗎？

沒有對穆斯林的禁令。我不知道誰一直在告訴你禁止穆斯林。在美國，我們沒有這種現象。

當前的禁令禁止某些國家的國民進入，無論他們的宗教信仰如何。

學術界不受此禁令的保護。該禁令僅基於來自某個國家/地區的情況；

不用說，如果您有資格獲得美國公民身份，請立即以書面形式獲得您的公民身份文件！

如果我要談一談“誰一直在告訴你禁止穆斯林”，唐納德·特朗普在2015年12月的競選活動：“唐納德·J·特朗普呼籲徹底和完全關閉穆斯林進入美國的行列，直到我們國家的代表弄清楚競選新聞稿說。“從那以後，很多時候，通常討論如何解決宗教考試違憲可能涉及禁止某些國家。
-1
儘管我不同意這個答案的基調，也不同意特朗普競選時所說的背景，但這在技術上是正確的。該禁令適用於特定國家/地區的國民，學者也不例外。
評論不作進一步討論；此對話已[移至聊天]（http://chat.stackexchange.com/rooms/52754/discussion-on-answer-by-depresseddaniel-are-non-american-muslim-professors-and-s）。
-1代表“我不知道誰一直在告訴你禁止穆斯林”，特別是。現在，法院正是以此為依據封鎖了該命令。 Vox：“司法部門幾乎肯定會對任何（新）禁令進行某種程度的審查-他們不太可能對禁令的第一個版本持懷疑態度，然後在提出另一個版本時會因為第二個版本而推遲花費了更多時間。這意味著反穆斯林的反對在憲法上可能很重要。” -http://www.vox.com/policy-and-politics/2017/2/10/14578292/trump-muslim-ban-redo
@DanielR.Collins祝賀您在附帶新聞的媒體中引用了一條意見，該意見甚至與法院的裁決沒有關聯，因此您可以閱讀該裁決。同時，我們中那些已經閱讀了法院實際判決的人知道，法院尚未裁定各州反對旅行禁令的論據是非曲直，而只是確定對旅行禁令的初步禁令是為了在最終裁決之前的優點。
我希望路透社稱其不是“邊緣新聞媒體”-“華盛頓州律師辯稱，肯尼迪的觀點表明，法院必須審視促使政府做出決定的因素，而不是命令本身所顯示的詞語。他們引用了特朗普先前的評論。其他人則表示希望阻止穆斯林進入美國。” http://www.reuters.com/article/us-usa-trump-immigration-court-kennedy-idUSKBN15P24R
@DanielR.Collins這是我一段時間以來讀到的最可笑的虛假信息。 “大法官們以5-4否決了她。”肯尼迪在“一致”意見中寫道，在某些情況下，美國政府拒絕某人入境的動機可能會受到法律審查。”因此，這種“自由主義”為司法審查的概念提供了口頭服務，但最終還是由政府支持。您甚至不需要在兩行之間閱讀就可以看出作者的觀點已經偏離。
更新：法官裁定第二次旅行禁令違反憲法，正是因為這是穆斯林禁令。“任何合理，客觀的觀察者都會得出結論，正如法院就《 TRO》動議的目的而言，法院也會得出這樣的結論，即行政命令規定的世俗目的至少是“中止於宗教目標”，即暫時中止入境穆斯林。”
@djechlin絕對糟糕；正義的荒謬。我反對任何形式的旅行禁令，但事實是，根據法律，POTUS有權下令實施此類限制。現在這位法官出來了，基本上是說，是的，也許*有些*可能是POTUS可以做到的，但是* Trump *不能，因為他過去曾談論過“穆斯林禁令”。美國再也沒有正義-一切以可以取悅當今人民的方式進行統治。
如果他沒有引用特朗普的一再聲明是穆斯林禁令，您會說“這是合法的！這不是穆斯林禁令！”因此，我很高興有足夠的法官來負責這件事，而不是您。
@djechlin好吧，我堅持認為這是合法的，不是穆斯林禁令。裁決強調必須關注“背景”。但是他們粗暴地挑選了傾向於表明這是宗教禁令的背景。它的歷史是，即使被稱為穆斯林禁令，該禁令也始終以“安全”為重點。古里亞尼說：“我們去掉穆斯林的部分，專門處理安全問題”，然後他們選擇了*奧巴馬*受到恐怖監視的國家清單。因此，當您查看整個圖片時，即使存在特朗普的污漬，它仍可以視為“安全性”。
Deepankur John Njondimackal
2017-01-29 18:35:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

當前，只要您不是伊拉克，敘利亞，伊朗，利比亞，索馬里，蘇丹和也門的公民，您仍然可以進入美國。您不會以任何方式被強行驅逐出境。但是，如果您是上述國家/地區的公民，並且離開美國，即使您是綠卡持有人，也可能會面臨重新入境的困難。

有報導稱，僅在其中一個國家出生（不論國籍）就足以被禁止，例如：https：//twitter.com/nadhimzahawi/status/825445925275500545
是的，顯然有雙重國籍的綠卡持有人問題尚待解決，您至少有可能被拘留待澄清。
雙護照持有人似乎也受到影響。


ⓘ
該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到，我們感謝它分發的cc by-sa 3.0許可。
Loading...