題:
為什麼終身教授仍然在有酬報酬的場所發表論文?
Franck Dernoncourt
2015-08-18 22:09:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我想知道為什麼終身教授仍然在有酬報酬的場所發表論文。我可以理解,非終身教授的出版壓力很大,但是一旦有人終身任職,為什麼還要把知識藏在牆後?

(最初發佈在http://openscience.stackexchange.com/q/52/3)
“ [...當*不再*時,您不再毆打妻子嗎?](https://en.wikipedia.org/wiki/Loaded_question)“這個問題中有很多隱藏的假設,在此之前確實需要討論可以有效回答。
-1
還有很多。隱含地假設大多數人將OA /非OA視為他們選擇出版物的主要因素-當然,有些人確實相信並且值得信賴...但是大多數人根本沒有優先考慮。 [上週發布的調查](http://figshare.com/articles/Author_Insights_2015_survey/1425362)發現大多數作者對它的重視程度遠小於大多數其他因素。
@Andrew這不是一個假設,而是對該問題的一個可能答案(我對此表示贊成)。在這裡尋找事實無意支持。
1)“出版或滅亡”-他們需要出版物才能獲得贈款。 2)沒有錢可以在開放獲取期刊上發表(一些公共贈款/資助機構顯然現在開始為此提供津貼)
另請參閱:[*如果長期任用的人員實際上是無法解僱的,為什麼尋找資金的動力如此強大?*](http://academia.stackexchange.com/q/5663/1033)。
您是否還在問:“ ...而不提供免費下載的預印本?”
這個問題有一個錯誤的基本假設,那就是,非收費牆固有地,全局地,無疑地在分類上是“更好”的,並且默認情況下是所有人所希望的。
@Light-我刪除了第二句話。您的觀點是正確的,並且(完全有價值)我完全同意,但是請討論*想法*,而不是個人*人員*。
@LightnessRacesinOrbit這不是一個假設,而是對該問題的一種可能答案。在這裡尋找事實無意支持。
@eykanal:嗯,人們所做的事情始終與人們息息相關。那就是思想的體現。沒有心靈感應,我無法判斷OP的想法是什麼。無論如何,我什至不記得自從您審查了它之後,現在的句子是什麼!所以這是一個普遍的回應
他們為什麼不呢?
@CapeCode是否向任何人提供信息?
十 答案:
Bill Barth
2015-08-18 22:13:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

原因很多,但其中最重要的是其合著者的聲望,尤其是非終身製,博士後和學生合著者。作者列表中的每個人都受益於傳統(和付費專欄)出版場所的較高聲譽。

同意-在可能的情況下,我會盡力在開放存取期刊上發表文章,否則會嘗試在非營利性期刊上發表文章,但是我很少在沒有共同作者的情況下寫論文,因為他或她正在尋找工作或追求終身職位。
那麼問題是威信嗎?如果剝削性期刊被認為比非剝削性期刊更具聲望,那麼可以採取什麼措施來糾正這種看法?
@MasonWheeler, *某人*在乎教授的發表位置。信譽是一個通俗易懂的詞,它代表著必須在著名雜誌上看到的工作問題,以及更好地看到的問題。教授因任職和其他原因而被判為任期,因此聲望是一個很好的代表。我想不出有聲望的剝削性期刊,但我認為非開放性不一定是剝削性的。我全力以赴,但是有些事情要付賬,我們需要檔案出版
-1
@MasonWheeler他們的業務模型相差很大。他們的一些商業模式令人討厭,而另一些則很好。 _someone_一種或另一種方式必須支付發布者的賬單。
@reirab但是這些費用是多少?他們極其低效。該過程中最昂貴的部分-審閱者-通常是免費提供的。在格式化,打印和發布不再有人閱讀的大型紙質版上……以及在利潤上花費了太多。在某些學科中,自排版出版和arXiv上傳是研究傳播的主要方式,“真實”期刊只是因為資助機構的指標而停滯不前,而且這些指標正在緩慢變化。該生態系統還顛覆了正常的電源結構,因此阻止了諸如SCOAP3之類的“自動OA”協議。
您已經看過@andybuckley,的成本核算,還是在估算?
我還沒有看到內部帳戶。但是我認為這不是必須的:在我的領域,審稿和主要排版(以期刊的格式)都是由學者免費進行的。我*總是*需要指出並糾正由期刊(或其承包商)引入的錯誤,該期刊堅持不必要地修改所提交的內容。所有費用都是內部費用,但除了(免費)審核員費用之外,其他費用均為零。但是他們仍然有約40%的利潤率。這種效率低下,缺乏競爭力的公司無法在真實的市場中生存,公眾應該不受限制地獲得他們所付費用的研究。
是的,就像我說的那樣。天生就具有剝削性和醜陋性。
@andybuckley,如果編輯人員保持良好的素質,我認為這幾乎沒有什麼用。我相信您已經擁有或可以找到它,但是我很希望看到40%的利潤率。另外,您可能認為大部分的編輯/排版/等工作都是由作者完成的,但是我當然已經看到期刊的工作人員需要大量參與。我認為主要期刊中有很多這些軼事故事,但有一些故事使它們成為主要期刊。
@BillBarth 2013年,Elsevier學術出版的利潤率為39%:http://poeticeconomics.blogspot.co.uk/2014/03/elsevier-stm-publishing-profits-rise-to.html我毫不懷疑大量的枯樹出版物需要對提交內容進行干預。關鍵是仍然存在著利潤率,清楚地表明市場效率低下……而這些印刷量已不再是我認識的人真正閱讀文章的方式。毫無疑問,讓它們開展業務的事情是(自我維持)期刊信譽與研究經費之間的聯繫。
全部:請記住,正如巡迴賽所說:_此網站是關於獲取答案的全部。這不是討論論壇。沒有聊天記錄。_和_使用註釋詢問更多信息或澄清問題或答案。_
Fomite
2015-08-19 00:17:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我想到了兩個原因:

  1. 受過訓練的教授仍在乎聲望。而且,他們仍然需要考慮晉升,例如,從副教授到正式教授,或者是否願意擔任主席或系主任職位。作為期刊。就讀者,受眾等而言,最佳論文發表的地方可能不是開放獲取期刊。
  2. 如果它們是由NIH資助的,那麼他們可能對“無論如何都將在兩年內實現開放訪問”感到滿意,並且不傾向於將其小組的資源用於開放訪問費用。
  3. 鏈接到1,僅僅是因為您的任期並不意味著您的資金是有保障的。當許多終身任職的教員,博士研究生和實驗室工作人員仍需要獲得報酬時,他們不一定會坐下來為“知識造福”而做出非最優的解決方案。
  4. 上述研究生,也在紙上的博士後等可能會從享有盛名的出版物中受益。
  5. ol>
Brian Borchers
2015-08-18 22:43:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

即使教職員工安居終身教授職位,他們通常仍會進行年度評估,以確定加薪幅度,並且在排名靠前的期刊中發表論文可以使​​他們獲得更好的評估。

Anonymous Mathematician
2015-08-18 23:37:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我想知道為什麼終身任職的教授仍然在有酬報酬的場所發表論文。我可以理解,非終身製教授受到出版壓力,但是一旦任職期滿,為什麼還要把知識放在牆底?誰說他們正在將知識放在牆底?在許多領域中,完全可以在有薪金的期刊上發表文章,但仍然可以將這些文章公開發表(通過arXiv,機構存儲庫等)。如果有人這樣做,那麼他們的知識將同樣可以被公開在非免費的期刊上。當然,並不是每個人都利用這個機會,但這通常是因為他們並不關心這個問題,不是因為他們在任職之前就受到了限制。

在沒有此類選擇的領域中,這個問題變得更加相關,但請考慮一下心理困難。您可能對在何處合理髮表有強烈的意見,但您的合著者可能不會分享您的意見。您是否真的想在餘下的職業生涯中每次發表論文時都在辯論這個問題?您是否願意放棄協作機會,因為您擔心合作者可能會堅持在您不贊成的場所進行發布?您是否願意堅持自己的原則比合著者的職業更重要,冒著看起來像個混蛋的冒險?從某種抽象的意義上講,這也許是正確的選擇,但這並不是一個容易的決定。

+1表示自存檔。有時我必須在付費專刊上發表文章,但是我寫過的每篇論文都可以從我的網站上免費下載。
-1
好點,拉斐爾! +1一段時間以來,我還把所有東西都存放在機構的數字存儲庫中,但是他們停止了對此的支持。
通常,您有義務在論文發表時交出其著作權,這實際上意味著您無權通過其他方式提供副本...
@Floris移交版權並不自動意味著您不得將論文放在網站上,這取決於出版商的政策。即使禁止放置原始PDF,您的“自己的”版本(在證明階段之前,而您不是期刊編輯的PDF)也可能會有所不同。至少在物理學上,上傳到arXiv似乎已被普遍接受,那麼為什麼不在自己的網站上?
@xebtl同意您的評論中的“並非自動表示”,但我相信它的確比您想的要多,並且我懷疑Arxiv的大部分內容實際上可能是(無意間)侵犯版權的原因。
我會反對:@Floris:(1)取決於您發表的期刊;例如,[Physical Review期刊](http://journals.aps.org)AFAIK至少允許arXiv,自動存檔,複製論文。我沒有統計數據,但我認為許多物理學家大多在這些期刊上發表文章。 (2)我真正感興趣的是寬容的,而不是嚴格合法的。 * Nullus actore nullus iudex *,如法律所說:-)
Daniel Standage
2015-08-18 22:20:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

許多具有高影響力的期刊在開始以電子形式提供除傳統印刷出版物之外的文章時,都引入了收費牆以收回新成本。儘管科學界越來越多地認為期刊影響因子(JIF)與個別研究文章 1 sup>的實際“影響”或質量之間的相關性很差,但是擁有Science / Nature / Cell出版物可以產生巨大的變化在自己的職業發展中 2 sup>。這也不止於任期:獲得資助的能力,對著名的科學社會的接受程度等等取決於一個人的研究的影響。


1 sup>僅僅因為您在《科學》或《自然》雜誌上發表論文並不意味著它是一篇很好的論文(由於評審過程,政治等方面的差異)。就是說,偉大的科學家所做的許多真正優秀的科學確實在高影響力的期刊上發表,而這些期刊的讀者群最多。

2 sup>學術科學競爭非常激烈,每個新教授職位通常有數十或數百名申請人。如果沒有辦法對每個申請人的每個出版物的質量和影響進行嚴格評估,那麼出版該雜誌的期刊就是一種常用的(濫用)啟發式方法。

_只是因為您在《科學或自然》雜誌上發表論文並不意味著它是一篇好論文_-這簡而言之。
academic mathematician
2015-08-21 19:42:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我是數學家(美國前十大純數學系的教授)。

在純數學中,排名前四或五的期刊(以聲望而言)幾乎得到了普遍認可;前五名中最不模糊的三個也許是 Annals Inventiones JAMS 。這些都不是開放獲取的: Annals 由大學出版社出版, JAMS 由專業協會出版, Inventiones 由商業出版商出版。 / p>

這些期刊在很長一段時間內都贏得了聲譽,這是多種因素共同作用的結果:例如他們過去發布的工作質量,編輯委員會的組成,所僱用裁判員的素質以及目前很高的接受標準。最後一點很關鍵:他們的接受標準非常高---他們接受的論文不僅是正確的(有人希望,任何期刊中的最低接受標準),而且對於該領域至關重要。如果您正在一個審查候選人簡歷的委員會中,並且看到其中一篇期刊發表了一篇論文,那麼您可以很有信心,這是頂級論文。

對於博士後來說,擁有一份這些期刊之一中的一兩篇論文,以及期刊中幾乎相同的一兩篇其他論文,基本上足以保證在一所(大約)前二十名大學中的任職情況。

但是對於高級研究員而言,在這些期刊上發表文章也可以作為一個人正在進行的研究質量的有力信號。

許多高級研究人員仍然雄心勃勃!例如,他們可能想搬遷機構(出於地理原因,或搬到更高的銷售代表部門,或提高他們的薪水,或...),或獲得競爭性補助金,贏得獎金,或被任命為指定主席。基本上,學術界的任何競爭性獎項都是基於候選人的研究質量,而在頂級期刊上發表則是一個有力的信號。 (這不是唯一的信號,因為通過信件,贈款小組或獎項委員會進行的同行評審也非常重要;但是,在頂級期刊上發表論文仍然是發出高質量研究信號的一種出色而有效的方式:這是一個委員會成員只需瀏覽一下簡歷就可以輕鬆辨別,這是候選人的來信者或其他支持者可以引起注意的一個具體事實。

我個人不嘗試發表在所屬期刊上對於商業出版商來說,因為我同意許多其他觀點(在歷史的這一點上),這種出版模式基本上是從學術界尋求租金的。不過,我很高興在 Annals JAMS 之類的期刊上發表文章(如果我很幸運能夠在該水平上撰寫論文),因為它們是由非商業機構出版的出版商(儘管不是開放獲取),我對繼續積累由此產生的聲望有些興趣。出於上述原因,對於他們來說,如果一篇論文的發表水平可以在這些頂級期刊之一中合理地發表,那麼就職業角度而言,不將其提交給其中一種期刊是沒有道理的。始終提交完全相同的一兩種期刊是不合理的,因此,由於這個原因,我最終不時在商業出版的期刊中發表論文。


作為附帶說明,中國銀聯最近建立了一個開放存取數學期刊,其目標是與 Annals JAMS 處於同一水平。但是,我的印像是(即使擁有非常負盛名的編輯委員會)它並沒有像人們希望的那樣迅速發展。一個問題是,從事高質量工作的年輕人常常不願在新雜誌上發表文章。它比在數十年來一直被譽為頂級質量的期刊上發表風險更大。甚至高級人士也擔心該期刊無法建立或維持其所追求的聲譽,因此也不願意通過在該期刊上發表來“浪費”頂級論文。

從這個意義上說,試圖創建一種新的,可能開放獲取的,具有與當前頂級商業出版期刊相同的威信信號功能的期刊,會帶來囚徒的困境:如果頂級研究人員同時同意授予該期刊所需的聲望水平,並且所有人都儘自己的最大努力,這確實將成為頂級期刊,並繼續吸引優秀的投稿者。

這種情況的各種變化在數學上都是成功的。 (據我所知,不是開放獲取期刊,而是非常成功的非商業出版期刊,例如 Geom。Top。。)但是,眾所周知,對於要以積極的方式解決現實生活中的囚徒困境。

新期刊引導的一種方法可能是找到一種與已建立期刊並行運行的方法。我還沒有閱讀過“大男孩”使用的複制許可文本,但是根據它的書寫方式,可能會有一個稍微不同的角度出現-也許剛開始只是發表摘要或對作品進行稍微普及的描述-建立聲譽,然後嘗試吸引一些人開始向他們提供初次出版的材料。或在其他人無法從事之前跳出一個新的專業,再次建立代表作為找到一些最佳作品的地方,然後從那裡擴展。
畢竟,這是當前人們如何建立自己的。
到OA CUP期刊的超鏈接確實可以改善此帖子!
keshlam
2015-08-19 05:18:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

自從人們反對以來,讓我簡化我對關鍵點的回答:

因為他們要發布的期刊決定對他們的網站進行收費。

要更改此設置,您可以創建沒有付費壁壘的同等(或更多)受尊重的期刊(或同等期刊),和/或找到一種方式鼓勵非付費壁壘形式的並行出版,和/或找到一種方法使期刊相信付費壁壘不是

如果其中一個或多個最終發生,我不會感到驚訝。我也並不感到奇怪,要花一些時間才能實現。

[在這種形式下,我想我可能與其他人的言論有很強的重疊之處,並且可能會扼殺這個答案。]

成本是否如此之高或是否必須如此並不確定,這是一個頗有爭議的話題。一些新期刊似乎能夠以很少的成本提供所有這些服務。具有諷刺意味的是,您提到的功能(策展,編輯,審閱)通常根本不花錢:編輯和審閱者都是自願的。
如果您可以提高訂戶費率,則每期成本可以降低。問題是,目前還不清楚這種情況是否會發生。這可能需要一整套全新的期刊來克服這一障礙,那些沒有先行投資的人必須擺脫,實際上只有通過創新才能進入市場。實際上,這是技術變革發生的最常見模式……而這正是我們在此要關注的。
“專業編輯,經過專業審查的期刊”-並不總是這樣。 “專業”部分,即。
“那些期刊的商業模式是相對昂貴的”->僅供參考:[為什麼期刊訂閱如此昂貴?](http://academia.stackexchange.com/q/31605/452)
這個答案是純淨的污水。作者進行排版;審稿人沒有得到補償;單紙購買選項一直存在...我可以繼續下去。幾乎每個句子都被誤導或完全錯誤。
儘管我沒有拒絕投票,但我必須說,以我的看法,以盈利為目的的出版商PR的不准確性+獨奏會促使我對問題寫出“答案”。抱歉,鑑於某些信仰系統的“簡單性”,我可以理解它們的吸引力,但是...
@PaulGarrett:我同意我們不同意某些觀點。由於他們似乎打擾了一些人,因此我基於對出版業的一般理解而放棄了這些評論……儘管您可以通過與任何領域的出版商/編輯/作家進行交談來確認其中的大部分……重新關注簡單的點,即這是出版者的決定,而不是(直接)作者的決定。如果您想花費時間和精力以及金錢來建立競爭性的發布/歸檔/索引/優先文檔說明路徑,那很好...但是直到有人這樣做,我們所擁有的才是我們擁有的。
paul garrett
2015-08-23 04:19:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

(根據記錄,實際上,這是關於“地位/聲望”的,如果不是對於高級人士,對於初級合著者,他們總是以最保守的標準來判斷(其便利性是負面的結論是允許的。。。。。。。。。。。我不知道它是否曾經這樣做過,但是可以肯定的是,在美國學術界當前的形勢下,每年我們(=教師,在我的R1大學系中獲得很高的評價)都需要就我們的活動撰寫一份報告。最近五年。聽起來很合理,直到人們發現所有類別(研究,指導/教學,服務)中的“好”或“非常好”僅相當於增加1.8%的薪水...?!?當然,美國的通貨膨脹率一直很低...但是...

因此,為爭取NSF資金而戰(其決策程序已“簡化”,在操作上可能意味著“降級”為使用第二種來衡量一個月或兩個夏天的薪水的慣用度量標準:bang,超傳統的出版概念(同樣,如果只是因為有太多明顯合格的申請人,所以這個問題正在尋找藉口)

在人的一生中,在STEM領域的R1情況下,人們可能會想到一個非常現實的問題,即是否要為自己的家庭預算,家庭,是否需要額外2/9的薪水生活。如果為“是”,那麼這種玩法顯然是強制性的,因為沒有它,就無法競爭那些非常有限的獎金資源。

(營利性發行商迎接這種趨勢的喜悅是當然是無限的,...)

我必須補充一點,即使沒有解決與有理由要延遲/破壞競爭對手的裁判之間的利益衝突問題,“策展”或“仔細審查”等問題對於_me_而言基本上沒有任何意義,等等。我想這通常不是真正有意識的不道德行為,但是我已經多次目睹過。而且,自指編輯器-裁判員循環還有其他問題。一次一次,也許比現在(在數學上)糟糕一些,但由於人們爭奪資源的限制,總是有問題,現在變得更糟。
...而且,幾十年前,我確實開始提倡將地位提高的場所留給需要任職的人,由已經任職的人拋棄,而我對(任職人員)。親提示,孩子們:不要喝Kool-Aid,但可以視需要假裝自己喝了。
Allure
2018-12-07 10:54:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

令人驚訝的是,沒有答案提到這一點。

它是免費的

如果您發布開放訪問,則必須找到錢來支付物品處理費在某處。並不是說您找不到錢-但是,如果您在付費專賣店發布,您甚至不必首先找到錢。

為什麼我是第一個對此表示支持的人?也就是說,“免費”最好是“(對於作者而言)免費”。至少還是要有人支付出版商的費用,而在非OA中,必須(直接或間接)支付“讀者”的錢,而不是“作者”的錢。
Paul Robinson
2015-08-19 05:30:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

也許他們特定的利基市場沒有開源的高聲譽場所。運營出版站點仍然需要花費金錢,並且,如果它生產印刷版,可能僅通過廣告來支付出版物對出版物的興趣不足,也許僅訂閱就足夠了。我的意思是,有多少人想要閱讀“拇指截肢者月刊”,這是一本(儘管是虛構的)期刊,涉及恢復斷肢的拇指和永久性地連接假肢的外科手術技術?

除了少數例外,我的經驗是,學術期刊通常根本不會刊登任何廣告(如您所說,沒有市場)。費用包括訂閱費,作者支付的出版費,或者在某些情況下由大學或其他贊助商捐贈。
在臨床醫學期刊中,@NateEldredge IIRC廣告更為常見,但這不是我的領域,所以我不能肯定地說!同意對於大多數遊戲而言,這只是一個很小的因素。


該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到,我們感謝它分發的cc by-sa 3.0許可。
Loading...