我想知道為什麼終身教授仍然在有酬報酬的場所發表論文。我可以理解,非終身教授的出版壓力很大,但是一旦有人終身任職,為什麼還要把知識藏在牆後?
我想知道為什麼終身教授仍然在有酬報酬的場所發表論文。我可以理解,非終身教授的出版壓力很大,但是一旦有人終身任職,為什麼還要把知識藏在牆後?
原因很多,但其中最重要的是其合著者的聲望,尤其是非終身製,博士後和學生合著者。作者列表中的每個人都受益於傳統(和付費專欄)出版場所的較高聲譽。
我想到了兩個原因:
即使教職員工安居終身教授職位,他們通常仍會進行年度評估,以確定加薪幅度,並且在排名靠前的期刊中發表論文可以使他們獲得更好的評估。
我想知道為什麼終身任職的教授仍然在有酬報酬的場所發表論文。我可以理解,非終身製教授受到出版壓力,但是一旦任職期滿,為什麼還要把知識放在牆底?誰說他們正在將知識放在牆底?在許多領域中,完全可以在有薪金的期刊上發表文章,但仍然可以將這些文章公開發表(通過arXiv,機構存儲庫等)。如果有人這樣做,那麼他們的知識將同樣可以被公開在非免費的期刊上。當然,並不是每個人都利用這個機會,但這通常是因為他們並不關心這個問題,不是因為他們在任職之前就受到了限制。
在沒有此類選擇的領域中,這個問題變得更加相關,但請考慮一下心理困難。您可能對在何處合理髮表有強烈的意見,但您的合著者可能不會分享您的意見。您是否真的想在餘下的職業生涯中每次發表論文時都在辯論這個問題?您是否願意放棄協作機會,因為您擔心合作者可能會堅持在您不贊成的場所進行發布?您是否願意堅持自己的原則比合著者的職業更重要,冒著看起來像個混蛋的冒險?從某種抽象的意義上講,這也許是正確的選擇,但這並不是一個容易的決定。
許多具有高影響力的期刊在開始以電子形式提供除傳統印刷出版物之外的文章時,都引入了收費牆以收回新成本。儘管科學界越來越多地認為期刊影響因子(JIF)與個別研究文章 1 sup>的實際“影響”或質量之間的相關性很差,但是擁有Science / Nature / Cell出版物可以產生巨大的變化在自己的職業發展中 2 sup>。這也不止於任期:獲得資助的能力,對著名的科學社會的接受程度等等取決於一個人的研究的影響。
1 sup>僅僅因為您在《科學》或《自然》雜誌上發表論文並不意味著它是一篇很好的論文(由於評審過程,政治等方面的差異)。就是說,偉大的科學家所做的許多真正優秀的科學確實在高影響力的期刊上發表,而這些期刊的讀者群最多。
2 sup>學術科學競爭非常激烈,每個新教授職位通常有數十或數百名申請人。如果沒有辦法對每個申請人的每個出版物的質量和影響進行嚴格評估,那麼出版該雜誌的期刊就是一種常用的(濫用)啟發式方法。
我是數學家(美國前十大純數學系的教授)。
在純數學中,排名前四或五的期刊(以聲望而言)幾乎得到了普遍認可;前五名中最不模糊的三個也許是 Annals , Inventiones 和 JAMS 。這些都不是開放獲取的: Annals 由大學出版社出版, JAMS 由專業協會出版, Inventiones 由商業出版商出版。 / p>
這些期刊在很長一段時間內都贏得了聲譽,這是多種因素共同作用的結果:例如他們過去發布的工作質量,編輯委員會的組成,所僱用裁判員的素質以及目前很高的接受標準。最後一點很關鍵:他們的接受標準非常高---他們接受的論文不僅是正確的(有人希望,任何期刊中的最低接受標準),而且對於該領域至關重要。如果您正在一個審查候選人簡歷的委員會中,並且看到其中一篇期刊發表了一篇論文,那麼您可以很有信心,這是頂級論文。
對於博士後來說,擁有一份這些期刊之一中的一兩篇論文,以及期刊中幾乎相同的一兩篇其他論文,基本上足以保證在一所(大約)前二十名大學中的任職情況。
但是對於高級研究員而言,在這些期刊上發表文章也可以作為一個人正在進行的研究質量的有力信號。
許多高級研究人員仍然雄心勃勃!例如,他們可能想搬遷機構(出於地理原因,或搬到更高的銷售代表部門,或提高他們的薪水,或...),或獲得競爭性補助金,贏得獎金,或被任命為指定主席。基本上,學術界的任何競爭性獎項都是基於候選人的研究質量,而在頂級期刊上發表則是一個有力的信號。 (這不是唯一的信號,因為通過信件,贈款小組或獎項委員會進行的同行評審也非常重要;但是,在頂級期刊上發表論文仍然是發出高質量研究信號的一種出色而有效的方式:這是一個委員會成員只需瀏覽一下簡歷就可以輕鬆辨別,這是候選人的來信者或其他支持者可以引起注意的一個具體事實。
我個人不嘗試發表在所屬期刊上對於商業出版商來說,因為我同意許多其他觀點(在歷史的這一點上),這種出版模式基本上是從學術界尋求租金的。不過,我很高興在 Annals 或 JAMS 之類的期刊上發表文章(如果我很幸運能夠在該水平上撰寫論文),因為它們是由非商業機構出版的出版商(儘管不是開放獲取),我對繼續積累由此產生的聲望有些興趣。出於上述原因,對於他們來說,如果一篇論文的發表水平可以在這些頂級期刊之一中合理地發表,那麼就職業角度而言,不將其提交給其中一種期刊是沒有道理的。始終提交完全相同的一兩種期刊是不合理的,因此,由於這個原因,我最終不時在商業出版的期刊中發表論文。
作為附帶說明,中國銀聯最近建立了一個開放存取數學期刊,其目標是與 Annals 和 JAMS 處於同一水平。但是,我的印像是(即使擁有非常負盛名的編輯委員會)它並沒有像人們希望的那樣迅速發展。一個問題是,從事高質量工作的年輕人常常不願在新雜誌上發表文章。它比在數十年來一直被譽為頂級質量的期刊上發表風險更大。甚至高級人士也擔心該期刊無法建立或維持其所追求的聲譽,因此也不願意通過在該期刊上發表來“浪費”頂級論文。
從這個意義上說,試圖創建一種新的,可能開放獲取的,具有與當前頂級商業出版期刊相同的威信信號功能的期刊,會帶來囚徒的困境:如果頂級研究人員同時同意授予該期刊所需的聲望水平,並且所有人都儘自己的最大努力,這確實將成為頂級期刊,並繼續吸引優秀的投稿者。
這種情況的各種變化在數學上都是成功的。 (據我所知,不是開放獲取期刊,而是非常成功的非商業出版期刊,例如 Geom。Top。。)但是,眾所周知,對於要以積極的方式解決現實生活中的囚徒困境。
自從人們反對以來,讓我簡化我對關鍵點的回答:
因為他們要發布的期刊決定對他們的網站進行收費。
要更改此設置,您可以創建沒有付費壁壘的同等(或更多)受尊重的期刊(或同等期刊),和/或找到一種方式鼓勵非付費壁壘形式的並行出版,和/或找到一種方法使期刊相信付費壁壘不是
如果其中一個或多個最終發生,我不會感到驚訝。我也並不感到奇怪,要花一些時間才能實現。
[在這種形式下,我想我可能與其他人的言論有很強的重疊之處,並且可能會扼殺這個答案。]
(根據記錄,實際上,這是關於“地位/聲望”的,如果不是對於高級人士,對於初級合著者,他們總是以最保守的標準來判斷(其便利性是負面的結論是允許的。。。。。。。。。。。我不知道它是否曾經這樣做過,但是可以肯定的是,在美國學術界當前的形勢下,每年我們(=教師,在我的R1大學系中獲得很高的評價)都需要就我們的活動撰寫一份報告。最近五年。聽起來很合理,直到人們發現所有類別(研究,指導/教學,服務)中的“好”或“非常好”僅相當於增加1.8%的薪水...?!?當然,美國的通貨膨脹率一直很低...但是...
因此,為爭取NSF資金而戰(其決策程序已“簡化”,在操作上可能意味著“降級”為使用第二種來衡量一個月或兩個夏天的薪水的慣用度量標準:bang,超傳統的出版概念(同樣,如果只是因為有太多明顯合格的申請人,所以這個問題正在尋找藉口)
在人的一生中,在STEM領域的R1情況下,人們可能會想到一個非常現實的問題,即是否要為自己的家庭預算,家庭,是否需要額外2/9的薪水生活。如果為“是”,那麼這種玩法顯然是強制性的,因為沒有它,就無法競爭那些非常有限的獎金資源。
(營利性發行商迎接這種趨勢的喜悅是當然是無限的,...)
令人驚訝的是,沒有答案提到這一點。
它是免費的。
如果您發布開放訪問,則必須找到錢來支付物品處理費在某處。並不是說您找不到錢-但是,如果您在付費專賣店發布,您甚至不必首先找到錢。
也許他們特定的利基市場沒有開源的高聲譽場所。運營出版站點仍然需要花費金錢,並且,如果它生產印刷版,可能僅通過廣告來支付出版物對出版物的興趣不足,也許僅訂閱就足夠了。我的意思是,有多少人想要閱讀“拇指截肢者月刊”,這是一本(儘管是虛構的)期刊,涉及恢復斷肢的拇指和永久性地連接假肢的外科手術技術?