題:
一名本科生說，他們可以僱用自由職業者為他們做工作。我該怎麼辦？
ArnoldF
2019-02-11 06:39:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我是一名研究生，已經開始輔導我所在大學的計算機科學本科生，以幫助他們維持生計。一位查詢我的服務的學生拒絕了我的報價，並拒絕了我的意見，並書面表示，他們也可以像他們的朋友一樣，在這個免費的免費網站上為他們的項目購買解決方案。

如果他想更仔細地審查他們的論文，我應該告訴教授這名學生的情況嗎？我沒有任何證據證明他們已經被欺騙，但是對我來說，他們的確切用語（為了保護我的匿名性，我選擇不公開）和措辭強烈表明他們是可能會。在這個問題中，OP似乎有證據表明已經發生了作弊行為，這似乎更加明確。

像這樣的故事是我離開項目進行評估的原因之一-許多項目遭受“兩天崩潰”的準備，而準備充分的學生則“幫助”做後期工作的學生。
我不同意學生可能會作弊。如果他願意，他不會告訴你的。他抱怨其他人在作弊方面會更快/更好。不要殺死使者，解決問題。
-1表示“構成可能的有力證據”。[您擁有的]（https://academia.stackexchange.com/a/124746/42802）證明學生知道此類服務存在並被他人使用，並且知道價格是多少。
“一個詢問我服務的學生拒絕了我的報價，並書面評論說他們可能只是購買他們項目的解決方案而拒絕了我。””。有人認為“作弊會便宜”是一個合理的回應，這很奇怪。當然是這樣。這就是為什麼它作弊。
從聲音中，他們只是抱怨您的價格。這是一個不成熟的答复，但是當您完全知道那不是他們的意思時，通過向教授建議他們可能在作弊來撫慰您的自我，這還不成熟。
可能相關：[為我要教的模塊提供付費的私人教程是合乎道德的嗎？]（https://academia.stackexchange.com/questions/58225/is-it-ethical-to-give-paid-一個模塊中的學生的私人教程，我是）
八 答案:
cag51
2019-02-11 08:11:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

[這位學生]（書面）表示，他們也可以像朋友一樣，以這個價格在特定的自由職業網站上為其項目購買解決方案。

在我看來，這聽起來並不像“承認”他們“會”作弊。如果我對準理財顧問說：“您的利率太高了，我不妨現在就宣布破產”，這並不意味著我就要宣布破產，這僅是表示該顧問服務不似乎具有成本效益。

鑑於此，我什麼也不會做-您提供了合法的輔導服務，而學生拒絕了您的提議。您沒有令人信服的理由懷疑學生實際上會作弊。

我同意對學生的內lack感的這種分析。但是，引號的最後四個詞表示他們知道其他學生有作弊行為。
很難知道學生是在提出實際要求（“我見過其他人作弊”）還是僅僅表現出優越感（很容易假設“很多人”在作弊，而我們是少數誠實的人之一））。即使在前一種情況下，起訴這種間接犯罪也非常困難。我認為OP不應採取任何措施-最多，他們可以告訴教授一般要警惕作弊，但這並不是非常有用。
...畢竟，這可能只是天真的降價嘗試。
我選擇不公開他們的確切用語，因為擔心自己會匿名。（看到這個問題已經到達了總部，很高興！-我很高興自己做到了。）我很肯定這個學生願意作弊，特別是考慮到他們對朋友的表述。
HRSE
2019-02-11 06:55:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

在dubio proo中。對項目的評估已經是一個高度主觀的過程。如果您告訴某人“請評估此項目，很可能是作者被騙了”，那麼他們的評分可能會比僅僅被告知要評估相同項目的評分差。如果學生不作弊怎麼辦？

如果您的機構無法正確評估候選人，即可以通過聘請外部服務來“購買”學位，那麼這是一個體制性問題，您不會通過以下方式解決建議一位教授說他們的一個學生可能作弊。

最後，請考慮一下您的行為對製度氛圍的影響。您是否想在人們告訴教授“阿諾德可能在作弊，我看著他訪問那個自由職業網站”的環境中學習？

“檢查此特定項目”與“檢查此特定項目”之間存在巨大差異。作者可能被騙了。”和“查看此自由職業者網站；您可能有系統性的作弊問題。”
評論不作進一步討論；此對話已[移至聊天]（https://chat.stackexchange.com/rooms/89627/discussion-on-answer-by-hrse-an-undergraduate-admitted-they-would-hire-a-freelan）。
Ben Voigt
2019-02-11 10:09:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

您需要查找並閱讀大學的榮譽政策。假設：

  1. 將其視為欺詐行為
  2. 需要舉報違反政策的行為
    3. ol>

    然後，這為知道作弊舉報的學生增加了舉報負擔，或者（a）他們確實向您舉報了該報告，您需要中繼；或者（b）他們未能舉報報告這是您知道的違規行為，因此您有責任舉報該行為。哎呀！

    作為一名研究生，最好的辦法就是拉起鏈條。不要告訴教授您遇到的學生正在作弊，試圖作弊或可能作弊。堅持他們告訴你作弊的事實，但您不知道細節。下一堂課通知學生作弊並沒有被忽視，需要立即停止。您甚至可以建議不要拖拉學生進行提問。教授（可能）有權做出決定；

    請注意，儘管您可能認為報告在道德上不是必需的，但反擊此類政策的正確方法是告訴您的學校您認為（2）不公正，不要無視它。

這非常。*“堅持他們告訴你作弊的事實，但你不知道細節。” *。沒有任何解釋，懷疑或指責的裸露事實。尤其是不要責怪那些只是在尋求合法導師而*沒有*作弊的學生，至少現在還沒有。
好答案。-關於事實的註釋：您似乎已經聽說了欺詐行為的發生，但事實並非如此。
einpoklum
2019-02-11 23:26:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

您實際上提出了兩個可能要做的事情：

  1. 介紹特定學生，並且
  2. 討論學生購買預期項目輸出的總體情況在線。
    3. ol>

    我建議您與教授進行第二動作，而不要指責給您小費的人（即沒有第一項）。

    關於該問題該做什麼-這是另一個問題的問題。

完全同意，也請記住，如果您不引起教授注意，您實際上會使所有其他學生（包括您正在幫助的學生）處於不利地位。
ANone
2019-02-12 19:49:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我認為很明顯，學生對此評論的動機可能過於強調您要收取的費用。我認為他一定會因您指定他作弊而感到沮喪。

我同意這一觀點，並補充說，作為助教的自由職業，而課程TA本身就是利益衝突。如果導師T未能向學生S出售服務或獲得學生S的尊重，而報告S可能在沒有充分證據的情況下以其課程TA的身份作弊，則另一種看法是**教學助手T可能已經對學生S進行了報復。涉及無關的商業或個人事務**。T似乎已使用他們可信賴的大學職位來解決個人分數。T可能還誹謗了S。這足以使許多令人討厭的事情開始發生。
@Paul,同意，也許我誇大了“明確”的意思，但是我看不到沒有出現這些問題的地方。
Buffy
2019-02-11 06:55:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

首先，我想教授已經認識到了這種可能性。

第二，如果您對學生負有合同義務，則需要履行該義務。我懷疑自從您被拒絕以來，情況就是如此。但是，從道德上講，您不能採取違背客戶利益的行動。當然，如果您認為客戶正在濫用客戶關係或以其他不道德的方式行事，則可以退出客戶關係。

不要將以上內容解釋為暗示，如果這樣做不道德，您必須按照客戶的要求去做。有些關係受法律支配，但我認為這些法律只是試圖編纂良好道德規範所暗示的內容。律師與客戶之間的關係例如具有法律約束。

但是即使您有這樣的義務，您仍然可以告知教授您有一些證據表明正在考慮進行這種作弊。如果由誰問，您可能需要拒絕回答。特別地，給學生命名可能很不公平，因為學生可能只是大聲表達沮喪而無意違反規則。

如果教授有點天真，您可以告知他/她有關啟用此類功能的可能的網站。但這是教授為課堂“警察”的責任。

Frank from Frankfurt
2019-02-12 18:52:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

不，您不應該向教授介紹這個學生。除了告訴您其他學生作弊外，他什麼也沒做。

相反，您可以並通過僱用自由職業者從事工作來報告您對學生作弊有二手知識。但是，不要期望任何人都會為您的服務而感恩。可以肯定地說，這不是一個妥善保管的秘密。可能有很多學生-不僅是您的潛在客戶-至少了解您的知識。如果他們選擇保持沉默，您為什麼要干預？他們是受害者，他們需要更多的工作，而其他人則獲得了當之無愧的好成績。

但是，有趣的觀點確實認為，不警告教授可能會對誠實的學生（他們確實是這種欺詐行為的受害者）有害，因為他們的形象存在風險，他們可能不敢警告教授。
@Jaheruddin:是的，這就是為什麼我要由OP自行決定採取行動的原因。最終，我認為一旦被認為是一個重大問題，就會立即（至少以匿名方式）向教授發出有關作弊的警告。起初，即使他們不贊成，其他學生也不會因為友情，被認為違反機密性，可惜等而無所作為。
Patrick
2019-02-12 22:02:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我可能會將電子郵件轉發給教授，讓他做出判斷。聽起來這個特定的學生不想作弊，可以自己做，但是似乎確實知道班上正在發生作弊（可能範圍很廣）。我認為這對教授是有益的。如果教授對所有項目進行更嚴格的分析以檢測作弊行為，那麼對於那些沒有作弊的人仍然是公平的。如果您真的不認為應該明確提及該學生，則可以對電子郵件進行匿名處理，但是我真的沒有必要這樣做。



ⓘ
該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到，我們感謝它分發的cc by-sa 4.0許可。
Loading...