首先，有一些關於教授的重要背景信息需要考慮，這是因為他們是人為的，偶爾也會像其他所有人一樣犯錯誤。尤其是，就像在任何其他工作場所或一般生活中遇到的任何人一樣，他們有時可能會忘記對誰和何時說的話，或者說出自己沒有完全打算的話，例如，忽略重要的細節或發表聲明具有誤導性或不完全準確。

此外，當教授工作繁重時，這些影響最嚴重。這種類型的小錯誤陳述可能會發生，例如，由於學生在演講結束時感到困惑和分心，並且急忙去某個地方（對我來說發生的次數比我計算的次數多），或者在課程結束時向他們提出了一個彎球問題。許多教授生活中經常發生的許多其他種類的認知超負荷。舉例來說，就在本週，我在給同事發送有關安排會議的電子郵件中混淆了我正在教授的兩個不同班級的授課時間，最近發現自己犯了一些其他類似（很微不足道）的錯誤。這對我來說是非典型的，對我來說很明顯，這與一段時間內工作量增加密切相關。

回到您的問題，很明顯，教授沒有為您提供有關考試的準確信息，但是說這是“不道德的”是對教授的意圖做出聲明。如果他們故意誤導了您，那麼是的，這不是很好，並且，根據他們對描述的誤導程度，我認為“不道德”標籤可能是適當的。但是根據我的經驗，我非常懷疑這種虛假陳述是故意的。解釋很可能涉及錯誤，健忘，在最後一刻準備考試，並自發決定添加論文問題而沒有意識到這會使某些學生感到沮喪或其他類似的解釋。

基本上，在學術界這種類型的大多數情況下，您的默認假設應該是您對行為感到不滿的人犯了一個錯誤，而不是出於惡意。它們可能是混亂無序的，甚至是輕度的無能，但沒有一個等於不道德。除非您有確鑿的證據表明有欺騙意圖，或者錯誤所隱含的無能水平真是令人髮指，否則對我抱怨似乎是在浪費時間。

如果大學的教授明確聲明考試將包含“多項選擇題和是非題”

您對它們的描述說的和他們說過的話不同
“考試將是 100％多項選擇題。”

因此，我認為提出20％的非多項選擇題是完全可以的。

首先，等到您的教授回到您身邊。正如丹·羅米克（Dan Romik）所說，這可能只是一個誠實的錯誤-無論是您本人還是教授。。他們也感到失明嗎？他們是否知道會有簡短回答的問題？第三，如果您希望教授真正做出改變，那麼我建議在教學評估調查中進行盡可能多的說明-假設您的學校有。要客觀，合理和尊重。在我學校，教授們非常重視他們，並強調他們需要我們的反饋以改善課堂。留下這樣的紙條痕跡可能會使您的教授在編寫將來的考試時更加註意。但是，如果這是一次性的事情，並且/或者教授試圖對其進行“糾正”，那麼甚至沒有必要。

僅根據您的描述，我會說將問題升級到部門正在迅速解決問題-尤其是當教授還沒有回應時。

這裡可能還有另外一個方面在起作用-教授可能已經真誠地宣布考試將是100％多項選擇，甚至可能創建了這樣的考試，然後得知部門指導方針沒有允許在此級別的課程中進行如此簡單的考試。這樣，他們將有多種次優的方式來解決問題；視時間而定，宣布變更格式並不能覆蓋所有學生可能會被視為不公平。

我曾經參加過一個調查課程，該課程在課程提要中僅根據班級參與情況進行評分。在第一天，教授給了我們一個教學大綱，其中包括了成績佔50％的論文。 （當時在那所大學，切換到另一個班級是一個非常不吸引人的前景，因為只有不受歡迎的課程的不受歡迎的開課時間並沒有在學期開始時被超額認購。）我認為這是很不公平的，但也不是不道德的。 / p>

我的建議是仔細查看所給考試的描述，如果仍然存在差異，請詢問教授原因，並強調在準備一種格式與另一種格式時的差異。

1. 這似乎是一個錯誤（如果您編寫的所有內容都是準確的）。我可能會考慮“不道德”（這個詞在這裡使用得太頻繁了……）願意對學生撒謊，但這不是這裡所發生的事情。
2. 提出投訴是合理的，在我看來。投訴將在內部進行討論。
3. 不要指望該投訴會對您的成績有明顯影響。期望考試無效，重複或每個人的票數增加都是不合理的。您以合理的格式參加了考試；講師有足夠的要素來形成對您對課程內容的理解程度和為您分配分數的意見。如果評分是曲線上的，則沒有什麼特別的原因會導致您受到同行的懲罰。如果評分沒有變化，我認為（在您投訴之後），評分者會考慮到你們全部參加考試的條件。
ol>

我相信這裡的問題掩蓋了一個更為嚴重的問題。

“為什麼一開始就沒有提供樣品紙？”

我100％同意學生認為考試的形式是絕對關鍵的知識，這在很大程度上決定了考試的準備類型。

我100％反對上面的（我認為是幼稚的）評論，即“如果您真的知道材料，那就沒關係了”。除了駕駛考試之外，沒有人會想到一​​個簡單的例子，那就是完全不正確。

一個問題，即考試是否“應該”具有足夠的泛化性，以使其能夠準確反映應該考核的主題以及如何進行這樣的考試是一個完全不同的問題，數百年來困擾著教育工作者。但實際上，如果無法說明考試技巧，更可以保證考試成績不佳，更不用說會誤導了。

是的，“一開始就不提供樣本紙”的行為，更不用說在口頭描述時歪曲了考試的格式（（這是否是惡意的，這是不太可能的，或者遺漏），絕對是向部門投訴的合理理由。因為部門負責確保考試公平並代表學生的能力。

請注意，這不是“燒毀”所涉教授的情況。該部門絕對需要知道，以便可以更好地管理課程的交付。而且，如果沒有部門指南可以確保為學生提供適當的樣本文件，則有望促使他們創建這樣的指南。

_{PS。此處的許多答案都過分強調標題中的“不道德”一詞，並對此進行了解釋，而側重於學生是否“拋出意圖指控”是否合適。儘管這是一個合理的，雖然是次要的要解決的問題，但我認為這完全沒有講到這一點，而且我聽起來不像是要對所涉及的不公平感覺感到沮喪，因為學生在某種程度上是出於個人目的反對教授。陳述考試的形式是必要的信息是完全準確的，如果申訴程序被誤導到影響學生成績的程度，則發起申訴程序是完全公平的。 sub>}

我確實認為這可以用來考慮投訴，儘管這不是出於道德考慮，而是出於正確性考慮。

如果該課程的官方說明指出該考試將包含多項選擇題，並且是非題，而實際考試卻與此背道而馳，在我看來，這就像某種形式的“違反合同”。考試說明（表明論文和多項選擇題，但僅提供多項選擇題）以及與手頭內容有關的問題。 （荷蘭語文章）

要回答這個問題，我不會抱怨道德操守，但是向考試委員會投訴/質疑有關考試信息的正確性是我認為正確的步驟是正確的。

編輯：我認為提出這個問題的主要好處是可以防止將來的學生遇到相同的錯誤信息或混亂。我認為情況沒有我的例子那麼嚴重，但事實證明這種情況是有可能發生的。還請注意，本文中的教授並未因他的錯誤而受到懲罰，這與我（和他人）認為這不是一個道德問題是一致的。

我會拒絕。只是因為教授告訴您考試中會有某些類型的問題，除非他特別聲明不會有其他類型的問題，否則他根本不會誤導考試。只要考試中存在多項選擇題和是非題，他實際上就是在說真話。包括指示的問題類型。

教師可能有點打錯的真正事情是沒有花費足夠的時間來解釋測試格式。老師們討厭在機械和管理上浪費時間-我很想說測試將是“正常的”並且會繼續進行-但是學生會感到緊張。我們不希望我們的A學生停滯不前，也不希望Q是班上的1/2明顯被誤解的地方。從長遠來看，浪費課堂時間來浪費時間是值得的。對於那些文章Q，會有一個例子-“如果您看到這樣的文章Q，這樣的答案就可以了。您不需要添加X，Y和Z”。我什至曾經解釋過，答案的1英寸空間意味著答案是1行，但是您並不會因為使用更多而失去分數（在測試過程中，學生會突然對諸如此類的事情感到恐懼）。因此，現在學生知道會有一些短文Q。

這並不是很不道德。只是，如果一定數量的學生花費過多的時間在過程上進行微調；作為一名講師，這是我們的錯/問題（我們將在下個學期解決此問題）。

我發生了類似的事情。上週五，由於排課錯誤，最後一堂課結束了。由於它是新的，我們不得不使用一些選擇題Q，我花了一些上課時間遍歷它們。但是，決賽的後1/3位被記為Q，與之前的測試完全一樣。我不需要重新解釋它們。我認為沒有人會認為這是所有選擇，但有可能。

其他答案已經解釋了為什麼您不應該在這裡質疑教授的道德。此外，如果您作為一個專心的學生（我毫不懷疑，因為您顯然認真地學習），但不能就您“學習”的內容給出答案，則應該退後一步並分析出了什麼問題。

嘗試著重於理解講座，不要嘗試參加考試，而可能會找到您對本主題有疑問的答案。考慮到您對學習的興趣，您當前的學習方式似乎非常膚淺且不合適。並回答您的問題：冷靜下來再想一想，您可能實際上要感謝您的教授！

我想這取決於考試的權重-我們所有的考試都佔模塊的50％至100％的學分（相當於該模塊的5％至25％的學分。）非常認真，這就是為什麼我們所有的考試都必須由外部考官進行審查的原因。考試的方式必須至少提前一年確定，並記錄在模塊手冊中。

在這種情況下，當您選擇多項選擇時，一位講師為您提供簡短答案/作文考試肯定會引起投訴，我懷疑這是“不道德的”，因為我敢肯定，講師不會嘗試欺騙你。這樣做會給他帶來什麼好處？如果他的平均成績下降，那將給他帶來麻煩。但這無關緊要。您處於不利地位，部門/學校需要尋找一個解決這個問題的方法。