題:
如果不允許我將我剛完成的一次靜坐下來的試卷拍下來,是否不合時宜?
Widi Widiyanto
2016-12-06 19:30:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

上學期,我重修了一門課程並通過了考試。這是一項靜坐考試,所有學生都在場。所有學生都必須將所有物品(電話,照相機等)放在包中,然後將包放在房間前面。

不允許學生將問題單帶回家。

在重新上課時,我覺得有必要拿一份文檔來查看我的答案並更好地理解問題。因此,在考試結束後,我帶上書包,拿起相機,然後問主管(由於講師不在現場),我是否允許在打手勢示意我的相機時拍照(我剛從包裡拿出來的。 它被拒絕了,我沒有抱怨就遵守了

然後我告訴了我的朋友那件事。他很驚訝我遵守了這一規定。他告訴我,無論如何他都會為提高學習水平而拍攝照片,他說這是為了更大的利益,但是我實際上不能散佈/重新分發它們,因為這會破壞考試本身的概念

在我的校園裡,通常的做法是,如果允許將答題紙帶回家,一些學生會掃描並整理成冊,然後分給年輕的學生學習和思考。

除此之外,缺席的學生可以在不同的指定時間帶著不同的問題參加考試。

所以我為是否應該拍照而感到困惑。我認為如果禁止將床單帶回家則不道德,但是後來我的朋友認為這讓我重新考慮。如果我拍攝了照片,無論如何也不會給那些在其他日期(如果有的話)參加考試的人帶來不公平的優勢。

PS:很抱歉,我引起了激烈的討論。我認為這裡存在一個誤解。我無意質疑規則本身或試圖欺騙自己。我只是想知道道德和禮節是如何工作的,因為我從小就很反社會,我想開始學習社交生活。那時我也不打算重新分發照片。

PS2:我的校園位於印度尼西亞。我希望這將有助於考慮眼前的問題

PS3:

  • 該規則實際上是由國防部強制執行的。
  • 我還將在上面提到的我的朋友實際上是一名研究生。
  • 指南中提到的問題並不是要問“不適用於研究生或研究生院士的大學特定問題”。因為這個問題也適用於(至少)研究生,所以我認為這個問題非常適合學術界SE。但是,如果仍然被許多人認為是不適當的問題並因此而被關閉,那麼我將接受關閉。

    歡迎來到SE學院。我有點懷疑您實際上是想問自己在問什麼,因為這種情況的道德對我來說很簡單(您可以通過違反規則獲得好處)。我假設您想問一些諸如“強加”這樣的規則,在沒有這樣的規則的情況下複製考試或傳播舊考試之類的通用目的和道德問題。如果是這種情況,請[編輯]您的問題以澄清。
    我知道,在大多數考試中,在考試過程中禁止在您的人身上使用相機或電話,這可能導致考試受污染。
    @Wrzlprmft我無意質疑施加這種規則的道德性。我只想問問實際拍攝這張照片是否合乎道德。
    @BrianTompsett-湯萊恩在我的校園裡,所有學生的書包都應該放在教室的最前面,這樣,沒人可以使用考試中帶來的任何工具。這就是為什麼我有膽量在考試結束後照相。
    投票結束-這是一個不清楚的問題,但是大多數解釋得出的結論是,這不適合該網站。
    @PatrickSanan我想知道為什麼我要問道德學術行為時為什麼我的問題被認為是不合適的嗎?好吧,因為這是Acadeemia SE,所以我認為這是問的正確地方。
    與學者無關,僅與學生無關。請不要將獲得的投票數量作為質量的指標,請參閱準則http://academia.stackexchange.com/help/on-topic
    @PatrickSanan嗯。。雖然我不是在說要點。至於學生方面,同一問題實際上發生在我實驗室的研究生和研究生中,因為他們實際上是由系強制執行的,因此也適用相同的規則(我以後會知道)。因此,我認為這個問題也適用於他們。我上面提到的我的朋友是一名研究生。也許我應該提到這些,但是指南僅禁止那些不適用於研究生或研究生的問題。
    五 答案:
    PLL
    2016-12-06 19:51:31 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    拍照實際上等同於將問題錶帶回家。

    對於這兩種情況:這並不是一件壞事,而且(如您的朋友所說)可以用於個人學習等等。但是,它可以用於不道德的目的(將問題傳遞給尚未參加考試的學生),因此學校禁止這樣做。鑑於此,它 是不道德的,因為它違反了一條規則(而且是合理合理的規則)。

    如果這些規則的編寫方式恰好使它們只是禁止“將床單帶回家”並且不提及照片,然後按書面規定可以允許拍照,但這顯然仍然違反了規則的意圖。

    所以是的,主管的裁定是合理的,您應該遵守該裁定。

    編輯。但是,禮貌地向教員發送電子郵件沒有問題然後詢問您是否可以獲得考試的副本(或其一部分)。無需在電子郵件中提及道德規範或拍照;只是說,如果導師願意分享您的學習副本,您將不勝感激。也許教練會說“是”。可能不;也許“是,但要等到下週”。但是只要您有禮貌並且準備接受可能的拒絕,那麼我認為問問不會有任何傷害。

    即使保證在不同日期參加考試的學生都被保證會收到不同的問題集,這也不道德嗎?請不要生氣。我只是好奇。
    教授沒有專門歸還試卷以防止分發。這完全在教授的權利之內,而不在您的逃避權利之內。試圖規避這一點在倫理上是有問題的。
    @ScottSeidman就是這樣。我真的忘記了這樣做是在教授的權利之內。那麼其他學生是否得到不同的問題集就無關緊要了。謝謝... :)
    > *顯然仍然違反規則的意圖*規則中是否陳述了意圖?就我所知,由於一些奇怪的環境法規(我們回收了100%的紙張,是的!)或有人用6 sigma或其他玩具玩弄,該規則可能源於實際退回這些論文的需要。拍照不會從學校刪除床單,因此**等同於將床單帶回家。回家並寫下您一直在努力但無法解決的任務呢?與朋友討論該任務呢?
    -1
    @Jasper * I *不承擔規則的特定原因,問題的作者也承認。假設那個教授。我真的打算通過退回論文來阻止分發,這讓我對教授不屑一顧。您將文件暴露給學生-您認為這些文件已洩漏。如果您*知道*規則的意圖,請共享源,以便我們停止猜測。此外,如果規則的目的是防止分發,那麼給教授發送電子郵件並要求副本是沒有意義的,並且將明確禁止分發。
    實際上,是@Daerdemandt:,這是您的第一條評論,促使我添加建議電子郵件的編輯。我同意您的意見,原因可能是完全不同的,例如回收利用,或者(在我看來,很可能)只是*臨時*防止分發(如果某些學生遲到幾天才參加考試),等等。在這種情況下,講師很樂意在以後發送副本。我的回答旨在為這兩種可能性提供合理的建議。
    我要補充一點,OP提到的課程難度與實際問題無關。我之所以提出這一點,是因為學生(至少在我讀過的某些研究中)在認為任務艱鉅,乏味或不值得誠實做這項工作的時間時合理化了學術不端行為。
    雖然我原則上同意該電子郵件,但我建議不要在這種情況下讓OP發送電子郵件。 OP已經嘗試將問題排除在考試之外,因此被拒絕。再問一次,無論你多麼有禮貌,充其量只會使教授an之以鼻,即使不立即使他們生氣。
    我會不同意@krillgar,出於一個原因。 OP一直在談論“主管”,對我而言,這意味著他要求的人不是講師。我認為很有可能不允許助教/校長讓學生帶回家考試,但是一旦每個人都完成了補考,老師可能會願意,如果他們遲到了。
    -1
    @MatthewLeingang啊,是的。。。當我再次閱讀我的文章時,我認為困難部分實際上並不能幫助解釋我的問題和意圖。對困惑感到抱歉。我將對其進行編輯。
    @PLL感謝您在編輯中的建議。也許這是我可以採取的最佳措施。 :)
    如果我們說“拍照實際上等於把問題單帶回家。”那麼導致它顯然是錯誤的。但是,如果我們說“拍照實際上等同於記住問題單”。那就可以了
    @emory我認為我們必須考慮將其帶回家。記憶是一種使信息浮出水面的心理裝置。拍照和將紙頁帶回家都是從紙上獲取信息的物理方法。考慮到內存是唯一在信息保留方面存在內在不確定性的內存,我認為將其與物理方法聯繫起來是不合適的。
    vadim123
    2016-12-06 23:16:41 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    空白考試的內容(包括問題/格式/說明/等)屬於撰寫者。除非另有放棄(或除非雇主另有要求),否則此人保留版權及所有相關權利。也許作者打算用這種材料來創作一本書(或紙張或專利)。或者,也許如OP所推測的那樣,作者打算部分編寫此材料,以創建將來的考試。放棄考試題的副本可能會使將來的這些考試變得更加困難。

    在OP的問題中,學生被授予閱讀考試和在指定區域內寫答案的權限。但是,這並不意味著會授予學生其他權利,例如保留考試問題或拍照。這樣做侵犯了考試作者的知識產權;在被告知不這樣做之後,這樣做是公然的侵權。要建立一個有說服力的案例,因為這樣做並非不道德,將是非常困難的。

    這不屬於版權範圍,因為考試不會再分發或複制。現在,問題不是關於合法性而是關於道德,而是版權的道德主幹正在避免對版權持有者的經濟損害。請求者打算做的任何事情都不會造成這種損害。類似的事情也適用於知識產權:除非申請者聲稱考試是他們的知識產權,否則這是不會動搖的。 (順便說一句:根據您的論點,拍攝幾乎所有人類創造的任何東西都是非法或不道德的。)
    @Wrzlprmft在我看來,著作權法將涵蓋這種情況,因為在一張紙上拍攝某種東西的照片確實可以復制該內容,這畢竟是複印機所做的。拍攝建築物或雕塑或任何任意物體的照片將不會等同於復制。當然,那麼您可以進行合理使用的辯護,這可能是藉口為例如一幅畫,可能在這裡適用也可能不適用。
    @Wrzlprmft實際上,是的,對建築物拍照是侵犯版權的行為,例如在法國,比利時或意大利。一些國家/地區具有“合理使用”條款,該條款允許您為個人使用和/或在特定條件下製作副本,但是該副本高度依賴於當地法律。如果您認為該立法不道德,則可以對其進行修改,但是在互聯網上告訴人們版權並不適用,這很容易違反法律。
    @Wrzlprmft編號。無論是否打算分發,以及作者是否打算對分發進行收費,版權均存在於任何創意作品中。這絕對包括考試。書面作品與建築物之間的區別在於,書面作品的照片是該作品的副本,而建築物的照片只是建築物的圖片,而不是建築物的副本。
    @DavidRicherby:我並不是在爭論考試不受版權保護。我正在辯論版權是否適用於有關訴訟。至少在德國版權(其結構旨在明確允許和禁止事物)中,我可以肯定地沒有。例如,在美國版權中,有模糊的合理使用條款,版權的“域”是什麼也更加模糊–好吧,我同意這一點。無論哪種方式,都與以下情況進行比較:從內存中寫下考試的文字;拍攝公開考試的照片;拍攝公共海報的照片。
    @wrzlprmft,假設課程講師要出版一本書“在課程X中使用50項考試”。如果已經知道考試的副本,這本書就不會賣得很好。因此,拍攝該照片可能會(直接)造成經濟損失。
    @vadim123:…如果您傳播照片(或考試內容)。 **(不拍照)**顯然侵犯了版權。但這不是請求者想要做的。
    這個答案是完全錯誤的。幾乎毫無疑問,將副本用於考試的暫時性,個人性額外學習是合理的。這根本不是法律問題,要回答就好像沒有任何意義。
    至少在美國,@DavidSchwartz,的合理使用已被法院侵蝕,幾乎可以忽略不計。但是,即使對“合理使用”的閱讀非常廣泛,整個考試的複印件也無法通過合理使用的“使用部分的數量或實質性”因素。單個問題的影印本可以。
    我完全不同意@vadim123。在這樣的非商業環境中,合理使用的範圍很廣。而且,無論如何,這只是一個因素-幾乎所有其他因素都對找到合理使用表示了支持。
    請注意,OPS原始聲明涉及出於重新分配目的的拍照
    @ScottSeidman這是一個更接近的案例,但仍然是所有合理使用因素,但是(整個工作都在進行)權衡利弊是合理使用,因此幾乎可以肯定仍將其視為合理使用。這仍然不是法律問題。
    @ScottSeidman好吧,客觀地說,我總是可以做到這一點,但當時我不打算重新分配給其他人(學生)。也許我應該更好地改寫我的解釋。
    版權的道德乃至道德-這是一種君主制與中年寡頭出版商之間勾結的法律實踐,它們本身尚存在爭議。因此,基於版權的倫理/道德有效性的爭論,IMO,不是提出的權利。其他人則有說服力地直接反對該行動的道德規範,而與版權無關。
    @Wrzlprmft您的所有3個示例都是侵犯版權的行為。合理使用可能會或可能不會排除它們。你是德國人,問Piratenpartei,他們有很好的例子說明版權可笑的程度。不會使它的有效性降低。
    @einpoklum法律可以被視為道德規範,因此,如果某些事情違反了法律,則很可能是不道德的。我們不是在辯論版權的道德性(您是),而是在辯論這種情況是否侵犯版權,因為這會影響其道德規範。
    @Agent_L:我相當熟悉德國的版權法,根據[§53(1)UrhG](// www.gesetze-im-internet.de/englisch_urhg/englisch_urhg.html#,明確且明確地允許出於私人目的複製文本p0297)。順便說一句:據我發現的消息來源,在法國,意大利和比利時拍攝有版權的建築物的照片是非法的,只是禁止分發照片或類似照片。
    @Wrzlprmft是的,關鍵是每個國家的允許使用範圍不同。順便說一句,在Facebook時代,沒有發行權的私人使用幾乎沒有用。
    -1
    Wrzlprmft
    2016-12-06 20:10:08 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    如果您要拍攝那張照片,那麼您將違反規則以獲取好處:即使考試沒有完全重複,您也可以獲得有關期望什麼樣的問題的信息,並且陳述自己想要使用照片以提高自己的能力(即使這需要誠實學習)。因此,對那些遵守規則卻沒有這種優勢的學生來說,拍照是不公平的。顯然,這是不道德的。

    由於考試不完全重複,而且通過記憶可以達到相同的目的,因此您可能會爭論 不好地拍照。您也可以辯論考官的考試方法(一種在一定程度上保密的內容)是否是一種有效的好方法。但是,所有這些都不會影響拍照的道德性。如果您不同意這些規則,請首先抱怨這些規則;不要只是打破它們。

    謝謝你的回答。第二段真是大開眼界。我從來沒有考慮過這種方法。 :)
    我的數學考試的一部分是測試。所有可能在測試中的問題在整個學期都是公開的。對於那些想記住答案的人來說,毫不奇怪。這是12000個問題。
    雖然我全心全意不同意最後一句話,但我同意第二段的其餘部分。
    @einpoklum:最後一句話包含兩個部分,因此全心全意的分歧意味著您認為在某些情況下您不同意規則,但不應抱怨,而應打破規則。我不明白為什麼,只要我們所談論的規則本身並不是不道德的。
    我不同意這兩個部分的結合,即“如果(不同意)那麼{做抱怨;不要破壞}”。我認為,您應該在適當時抱怨它們,並在適當或必要時破壞它們。並且-確實是適當或必要的。例子:在我的母校,他們將製定這項規則,禁止人們在考試期間使用衛生間,除了中間休息一會。我們(研究生聯盟)提出抗議,但被忽略了。因此,我們宣布...
    (續)...我們完全拒絕該規則,我們將支持任何因使用洗手間而受到懲罰的人。
    @einpoklum:只需確認一下,對於您的“抱怨與破壞”案例,您所指的是您認為不道德的規則,對嗎?您的浴室示例似乎適合此類。如果是這樣,那麼我認為我們實際上不同意。只是互相誤解了。
    @einpoklum:添加了一個詞來使其變得不太通用。
    @user21820:就是典型的情況。但有時候,您不能指望您抱怨。當政權(州,大學,部門,甚至實驗室中的PI)政權出現鬥氣,對任何抱怨者都會懷恨在心。
    @einpoklum:不幸的是,同意。但我想說,您違反規則的做法與正常情況不符!如果您的種類更多,而平常的種類更少,那麼世界將是一個更好的地方,因為那些違反規則的人不會完全放棄規則,而是會制定新的更好的規則。
    Penguin_Knight
    2016-12-08 23:42:49 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    評論太久而不能發佈為評論。

    即使導師允許,我仍然建議您不要這樣做。如果由於任何原因洩露了問題(您的電話被盜或被黑客入侵,或者其他人看到了您的問題),您將自動成為主要嫌疑人。更糟糕的是,即使這些問題不是通過您而是通過其他渠道洩漏出去的,您​​仍可能會被包括在可疑列表中。

    這會造成很多麻煩,導師將不得不重新製作考試。而且在極少數情況下,所有學生可能會因大量作弊而不得不重新參加考試...清單可能會持續不斷。

    您朋友的論點是:“無論如何,他都會為自己的學習而拍照,他說這將是為了更大的利益”。首先,知道如何回答一組考試問題確實比知道如何回答一組教科書問題或其他已發布/發行的測驗問題等要有益得多。其次,獲得多一份學習的好處

    如果您擔心自己的表現,可以隨時嘗試與輔導員或TA溝通以討論您的成績,。

    Jay
    2016-12-07 03:40:54 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    如果規則顯然不公平,那麼您就有理由抗議。就像規則說允許白人學生製作考試副本但不允許黑人學生一樣,會有明顯的理由提出申訴。

    但是,除非所有人都喜歡遵守規則,否則一定可以期望每個人都遵守規則。無論我是教授還是其他學生,我都認為有人說:“我沒有看到這條規則的充分理由,所以我打破了它。”詢問規則的目的當然是公平合理的。但是僅僅因為您沒有看到目的而違反規則是沒有道理的。也許您不夠聰明,無法理解,或者沒有足夠的創造力,或者沒有考慮過所有可能的情況。哎呀,也許您還不夠誠實,以至於看不到別人如何利用。

    實際上,如果違反規則並沒有給您帶來某些優勢,那麼您為什麼要違反它呢?如果您違反了規則而其他人遵循了規則,那麼您將獲得不公平的優勢。

    一個人可能會爭辯說,如果意圖是防止分發,則該規則是無效的,因為學生肯定會記住至少一些規則。問題,並繼續傳遞此信息。但是您可以對任何規則或安全措施說同樣的話。如果在考試日之前將測試保存在上鎖的文件櫃中,則有人可能會闖入辦公室並竊取副本。如果禁止學生在考試期間獲得幫助,則可能有人的耳朵裡有一個微型收音機,而他的朋友則給了小費。等等。其他人可能違反規則這一事實並不能證明您違反規則。

    “具有照相記憶的學生可以保留考試的副本,但那些依靠紙作為記憶幫助的學生則不能”
    @BenVoigt聽起來像Xmen的《突變註冊法》的開始。 ;)
    @krillgar:我只是要指出,該規則顯然是不公平和歧視性的,除非所有考生離開考試室時都受到[neuralyzer](https://en.wikipedia.org/wiki/Neuralyzer)的約束。
    @BenVoigt好,好的。但是,根據這種推理,歷史測試具有歧視性,因為對日期和地點記憶良好的學生獲得良好的成績,而對記憶不良的學生則獲得較差的成績。
    @Jay:有一個合理的論點,就是這種歷史測試是“區別性的”而不是歧視性的-它們的明確目的是區分對日期和地點有良好記憶的學生與對日期和地點有不良記憶的學生。有一個合理的論據認為歷史應該不僅僅是“日期”和“地點”,但這是一個單獨的問題。
    @StuartGolodetz嗯,是的,當然。那應該是對BenVoight的一個機智的答复。
    “當然,希望每個人都遵守規則是公平的”-不,不確定。我不希望人們遵守不公平的規則。現在,您認為“明顯不公平等”。 -否則我會說。您可以期望只有遵循明確公平的規則才能進行投訴。該規則至少令人費解並且有些問題(包括對於發現它是公平的人,請參閱@Wrzlprmft's答案),有些人可能會發現它完全不公平。沒有事先討論,在這種情況下期望遵守是不合理的。
    -1
    @user21820:如果以娛樂為生的人的流行率不可忽略,那麼,是的,期望一大群人不殺人是不合理的。這並不是說這種行動是合理的。但是-您在這裡使用稻草人或稻草殺人犯。學生通常確實希望能夠獲得一份考試問題的副本(無論該預期是否有效)。
    @einpoklum:我現在看到您對“ [不合理]”一詞的解釋有所不同。當上下文表明它時,我以及可能還有許多其他人將其解釋為“ [不合理]”。我的秸稈殺人犯實際上不是秸稈,因為它是基於對您對“合理”的解釋的誤解。
    @user21820:相關的“ [[合理的]詞典定義]](https://www.merriam-webster.com/dictionary/unreasonable)。我認為該定義僅與我的解釋一致……無論如何,也許您可以編輯答案並使您的解釋更加明確。
    @einpoklum: http://www.thefreedictionary.com/reasonable上的各種詞典都同意我的看法,即“合理”在適當的情況下可以用來表示“公平/可接受”。我也是母語人士,但我同意我們可以使用較少歧義的詞來提高準確性。但是,我只是評論者,兩個答案都不屬於我。 =)
    -1
    ...如果您是一名學生,您會如何反應,並且您認為某條規則是公平合理的,因此您遵循了該規則,後來您發現其他一些學生違反了該規則並獲得了優勢,他說:好吧,我認為規則不公平,所以我忽略了它”?
    -1
    -1
    @einpoklum“如果他/她能夠提出有說服力的論據”,根據定義,如果學生可以對教授或行政部門提出有說服力的論據。但是這種情況是學生在教授拒絕論點之後違反了他認為不公平的規則。人們通常有很大的能力為自己辯解不道德的行為。
    @Jay:如果您注意到他這樣做了,請向他提出理由。如果您沒有註意到,那麼無論如何這都是理論上的討論,因為您對此無能為力。
    -1
    我沒有在爭論具體細節,我是在反對您關於“肯定可以期待的東西”的一般主張。但是在這種特殊情況下-學生做出了公平的嘗試來上訴該規則,被拒絕並放棄了;我不贊成。關於BTW-如果某件事是合乎道德的,那麼您沒有義務說服那些相信該事實的人保持其道德。


    該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到,我們感謝它分發的cc by-sa 3.0許可。
    Loading...