對嚴重影響論文質量的寫作問題發表評論顯然是適當和有建設性的。唯一的問題是如何盡可能有建設性地做到這一點。

我個人建議，“作者可以從具有完全專業水平的英語人士那裡獲得編輯幫助”，而不是“而不是要求“以英語為母語的人”。我看到其他評論家寫了後者，所以並不少見，但我覺得這聽起來有點像我在“懲罰”那些沒有出生在英語國家的作者。有很多學者不是以英語為母語的學者，並且不具備以英語為母語的人的熟練程度，但是仍然完全有能力進行高質量的學術寫作。

我認為答案在某種程度上取決於我們所討論的問題的種類和強度。

首先，對其他人可以解決的問題有一些想法：

• 編輯器和初步質量檢查（如果有的話）顯然已經判斷出英語的質量足以讓您審閱論文。因此，您必須期望他們不要自己解決這個問題。

• 副本編輯器可以而且希望可以解決許多問題，但實際上而不是該主題的專家，他們只能做很多事情（而且，某些出版商的複制編輯很糟糕）。例如，我讓拷貝編輯器將 triangulation 誤解為 triangulation ，因為他們不知道該triangulation在上下文中不是唯一的。在另一個示例中，我知道非母語人士創造了新的技術術語，使英語使用不佳的情況，但是這種情況只有對理解術語所描述概念的人顯而易見。在論文被接受之後，如果英語的質量太差以至於阻礙了評論，那將無濟於事。該做什麼，而是要說明您遇到了什麼問題以及必須更改什麼。您不知道在什麼情況下創建手稿以及作者可以使用哪些方法來改進語言。例如，可能其中一位作者的英語說得很好，但是並未撰寫稿件。但是，使隱含的提示更強烈而不是微妙，因為考慮到他們的英語技能，作者可能沒有註意到後者。

  除了 ff524反對明確推薦以母語為母語的人的論點外，我認為推薦以母語為母語的人忽略了理解主題的重要性。懂得手稿的具有良好英語技能¹的人通常比不熟悉該領域的專業校對者要有價值得多。

  • 您是否由於英語不好而無法理解論文的重要部分？ –如果是的話，您應該明確指出這一點，至少在在下一輪審核中，您需要了解整個論文。我建議（並認為適當的話）按照以下內容寫點東西：

    不幸的是，由於手稿語言的缺陷，我無法完全評估其質量。

    p>

    這是一個誠實的事實陳述，並未明確告訴任何人該做什麼，但強烈暗示需要做某事。此外，您暗含的是，這與手稿的科學質量無關，如果可能的話，您希望評估其質量。

  • 英語質量一直很差嗎？ –我經常看到手稿，可以清楚地看出某些段落是由不同作者撰寫的。如果某些段落是好的，則表明他們的作者俱有足夠的英語水平，可以修改其餘的手稿。作為作家，這個人可能最適合這份工作。但是，也可能是作者出於某種原因僅對某些段落進行了校對。

    因此，一個明確的建議可能是不准確或令人困惑的，我建議指出哪些段落存在問題，並讚揚其他段落。這應該使其足夠清楚地做什麼：

    第1至第3節寫得很好，但我發現很難理解第4節的英語。

  • 是否存在某些類型的錯誤是否經常發生？ –是的，請指出這些錯誤。例如，一些作者傾向於在可能的情況下使用多種化合物，而沒有正確地連字符，或者混淆了定冠詞和不定冠詞。 （在這兩種情況下，糾正它們通常都需要對主題有深刻的理解，因此復制編輯器無法完成。）

  • –如果是，並且由於您英語水平差而需要更長的時間？–是的，您希望再進行一輪複習，現在可以通過評論英語的質量來節省一些時間，我認為這很合適，因為您畢竟是自願複習的。 。例如，您可能會說：

    由於語言錯誤，手稿很難閱讀。

    如果不是，並且如果沒有其他問題，

sub> sub> ul>

---

^{¹最好使用與作者的母語不同的母語 sup>}

我以微妙但有意義的方式不同意許多當前的答案。我完全同意，指出語言問題是審稿人的責任。

我非常不同意，審稿人應該告訴作者如何解決這些問題，而不僅僅是他們應該告訴作者。作者如何解決自己的科學問題。審稿人應該說：

本文有許多語法和語言問題，需要解決。

然後由作者決定弄清楚他們是否需要說母語的人，專業的審稿人，僅是當前作者的更多關注等。如果您假設要診斷為什麼，那麼論文就是這樣。就像您說的那樣“不合適”，作者需要獲得一些了解統計數據的人的幫助才能改善他們的數據分析。即使您做知道為什麼，並且與您親自對作者說在某種程度上是適當的，但請記住，評論通常是盲目的，作者無法從某個隨機的混蛋評論者那裡告訴您＃ 3。

簡而言之：建設性的評論陳述了問題所在，而不是假定解決方案，並且適用於語言以及技術內容。

我在自己撰寫或合著的文章中看到了這種模式的幾種變體：

• 最有用的變體是審閱者指出特定位置的語法可能不正確，尤其是那些錯誤可能導致誤解的地方。只需寫下您要引用的段落，然後選擇您喜歡的措詞即可。
• 也有用的是陳述潛在的術語問題，其中所引用的術語與目標期刊或社區所理解的術語有所不同。可以暗指這些內容，以便可以在整篇文章中固定它們。 p>

  但是，如果手稿是

  • 很難遵循，因為語法可能是正確的，但會扭曲；
  • 使您不確定聲明是否正確，由於寫作；
  • 是完全不透明的……

  然後這樣說，並使用@ ff524的專業成績校對建議。

  Ps 。我還看到了“請讓X的共同作者對手稿進行校對”，因為眾所周知X是精通英語（通常是母語）的人，但這對主要作者和X都是耳光如果他/她是合著者，則他/她應該已經這樣做。僅在確定影響時才寫

儘管我認為自己能說流利的英語（大部分成年生活在加拿大英語中），但從技術上講我不是母語人士，因為我的母語不是英語。

作為評論者，我建議作者讓他們的論文由以英語為母語的人進行審閱。我一直都理解該詞是指母語是英語的人，或者說母語（或者說英語）的人，但不一定是出生證明是在英語管轄區簽發的人。當所涉及的論文包含大量語法錯誤或措辭奇異的單詞，而對於審閱者來說，太多的錯誤無法列出或糾正時，我感到被迫這樣做（如果只有少數錯誤，我只是指出並列出它們） ）;尤其是當有關期刊因其高質量的副本編輯而聞名時。

它的優點是什麼，我不知道。但是我當然從來沒有覺得提供這個建議是不合適的。作為自己的移民，我不認為我對非母語人士存有偏見。對於我建議拒絕的論文和我認為適合發表的論文，我都是這樣做的。

不僅您可以建議作者努力提高論文的英文水平（包括讓他人校對論文），而且我認為您應該這樣做（甚至超越建議他們要求對其進行過紙質校對，甚至超出了建議的範圍，即以其不夠理解為由完全拒絕該文件）如果您認為這是一個嚴重的問題。一般來說，作為審閱者，您有責任指出並批評論文中有任何缺陷，這些缺陷會使論文對期刊及其讀者的價值降低。這涵蓋了論文的各個方面，從科學到闡述的清晰度，技術的正確性和語言。特別是，如果可以通過英語水平較高的人對論文進行校對的相對較小的努力來消除論文向其他讀者傳達本科學論文的能力方面的重大缺陷，則建議這樣做絕對是適當和可取的

另一方面，正如ff524在她出色的回答中指出的那樣，要求校對者必須說英語是不合邏輯的要求。重要的是，校對人員應具有較高的英語水平，尤其是在專業或技術方面。

我總是覺得將這些問題告訴編輯者很有用。如果您告訴編輯者該文檔在語言使用方面寫得不好，我相信編輯者會找到一種將您的信息正確轉發給作者的方法。

我本人不是母語講英語的人，並且是在受人尊敬的期刊上發表文章的人，因此建議您禮貌地勸告作者們，如果他們的目標期刊是 em，請用母語用英語進行校對。 >以英語國家出版和/或要求具有良好的語言表達。某些期刊（例如，受人尊敬的英國期刊）確實有此要求。

我認為這種評論非常普遍，但我不喜歡它。審查的目的是向編輯提供有關稿件質量的建議。為作者提供建議超出了本文的範圍。對於大多數期刊，拼寫/語法更正（理論上）由副本編輯器提供。對於昂貴的訂閱期刊，應允許作者使用此服務。由一群有趣的名字的母語人士撰寫。是的，我已經看到了這種情況。

我接受“無”評論。作為非英語母語者，我們必須學習什麼英語。英國，美國，歐洲，澳大利亞還是印度？我強烈認為內容非常重要，然後是語法。接下來，如果您建議/糾正這些句子，那麼這將是我的榮幸，這是我審閱論文時通常的做法。

您可以要求他們這樣做，但這可能不合適。

作為一個經驗豐富的英語校對員，我對同行評審過程非常熟悉，我可以說，通常所需的不是校對，而是多階段的實質性編輯，然後是校對。

有一些校對公司，如果您要求他們提供校對，他們會給您校對；我和大多數其他自由職業者，將要求提供報價之前，先看一下工作樣本，然後提出最合適的服務。

對母語為英語的要求與對非母語的要求是不同的問題，我想說，對於可發表的作品，要求以母語為母語的人是正常的。

希望有幫助。