題:
被指控在大師決賽中作弊;擔心上訴會帶來報復(破壞博士學位申請)
J Doe
2016-01-12 08:34:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我的一個朋友正在完成一個碩士課程,並於去年秋天在全國以及現有學院內申請了博士學位課程。她收到了幾封熱烈的推薦信,包括一封來自當前班級教授(去年秋季學期)的推薦信。

這位教授現在指責我的朋友在與另一名學生的期末考試中作弊和串通在課堂裡;絕對不是這樣。期末考試是一項帶回家的,開放式書本和開放式互聯網考試,其中三分之二是多項選擇,她和另一名學生同樣回答了大部分錯誤問題,這似乎是一個危險信號。 。應該說,應該鼓勵所有以前的工作一起努力,所以似乎他們會有類似的筆記和思考過程。

現在,這裡很混亂:教授的行為是檢察官,法官,陪審團和execution子手。他對他們倆都說“數據是無可辯駁的”,他“不想讓你們兩個人都提出上訴-我已經下定決心了。”他沒有以任何方式(最令人不安的是,完全消除了她的上訴能力)遵循學校的學術誠信準則的程序。他提出了一些學術上的威脅,例如,如果他們沒有表現出任何“可信的悔恨”,就去他們提交的博士學位課程以“讓他們知道這一事件”。他已決定自己將要進行一次中學考試,該考試只能與現有的期末考試成績相結合併對其造成傷害。

很顯然,我的朋友對這些事件感到沮喪,憤怒,壓力和恐懼,尤其是在等待對她的申請做出回复的脆弱時期。

那該怎麼辦?顯而易見的事情是親自去他的部門主席主持下,揭露這種可笑的行為,如果發現正直正對上訴產生吸引力,則決定。但這會帶來一個主要問題:一旦完成,教授將肯定會提出學術計劃以撤回他們的推薦,而這對於招生委員會來說似乎是非常糟糕的。在解決該問題之前,她在這堂課上也有一個“不完整”的地方,這可能會或將會影響當前學校的博士學位課程申請。他確實讓她無能為力,並且陷入了困境。

您會知道這個決定會影響您的整個未來,學業乃至未來嗎? (如果需要的話,這是在美國)

編輯以澄清中級考試:教授只有在能夠與我的朋友交談之前,他才會給我的朋友新的考試。通話中。她最初和當前的願望是只參加考試並完成考試,以使整個過程順利完成而不會影響她的申請。但她無意承認有罪。這位教授似乎很生氣,她在要求參加考試時沒有表現出re悔或接受任何不當行為(我當時不在那兒,但是他在提供考試的電子郵件中說,對話“沒有如他預期的那樣進行”,並且做了“一點緩解”他的擔心,“我想是因為她不承認作弊。”

對於中學考試,他給了她大約第一次考試中原來的多項選擇題的一半,其中有些回答正確,有些則沒有。他的規定是,任何錯誤的答案都會使她的期末考試分數比起最初的分數進一步降低,並且任何正確的答案都不會對成績產生正面或負面的影響。他一直沒有進行期末考試,因此她不知道自己實際回答了哪些問題,但這也使她無法核實自己的任何說法。此外,她將不得不再次完成其他長篇論文,而他還沒有提出。

他還給了她選擇不完成中學考試並取消全字母成績的選擇。她的最終成績(可能是B-),並告訴她他不會給她比B +高的任何東西。我認為她的A級成績,但又一次,她不知道自己的考試成績。他已經說過,他“真的想給他們兩個B +”,因為這是值得的。

_他沒有以任何方式遵守學校的學術誠信準則,也沒有遵循程序-上報給他的上司,手頭有文件。她還可以考慮在教授將其毒化之前先撤回博士學位申請,然後在明年以另一組信函重新申請。
@JeffE聲音建議。您是否不認為自己沒有任何負罪感而默默地參加中學考試,可能只是為了完成課程,刪除未完成的課程並聽取所申請課程的內容而讀低年級,然後再去找他的老闆是可行的選項?我知道,僅等待一年就可以重新申請(加上她僅花了數百美元就投入了申請)。
@JDoe如果她同意教授的課程,那麼他將能夠以無聲的罪惡感呈現出來。
罪惡和懲罰通常與教授一起由大學負責。對於教授而言,在未決的問題上與外部大學聯繫並不是明智之舉。您的朋友應該去教務長,並告知威脅。即使被判犯有作弊罪,也不太可能允許教授毒化應用程序
FWIW也被[發佈在reddit上](https://www.reddit.com/r/AskAcademia/comments/40l9vv/accused_of_cheating_by_prof_with_recommendation/)
你不能告訴別人不要上訴;永遠是他們的選擇。這就是重點。這位教授直率地說“我不想上訴”,基本上是在說:“您可能會認為我的行為不公平和/或不專業,但我希望您接受。”可以說,這等於承認他們有申訴的理由。至少,這是無視大學的不道德行為和道德程序的指示,這本身就是不專業,不道德且無法執行的程序。 **以書面形式獲取所有內容,並向大學提出申訴。**
_您不認為應該默默參加中學考試。 。 。然後再去找他的老闆是一個可行的選擇?_ —不,我不是。立即前往主席/院長/申訴委員會。 *現在*處理作弊指控。她等待的時間越長,真相就越混亂。
您能詳細說明一下第二次考試情況嗎?在我看來,如果老師的奉獻不涉及擴大官僚主義,那我就會接受。
@DeanMacGregor是的。我在中學考試中添加了澄清的修改內容。
我被一個本科生的英語教授錯誤地指控為pla竊/欺詐,他聲稱我無法從圖書館中檢出資源,因為這些資源被檢出的時間比“允許本科生檢出書籍的時間更長”。我去她的辦公室和她聊天無濟於事。我拿起一整本書,走進院長的辦公室,拒絕離開,直到聽到我的聲音。她被迫承認自己錯了,道歉並修正了我的成績。
我衷心希望,這不是任何需要根據證據得出合理結論的主題。指出單項選擇題答案的相關性就構成了不可辯駁的共謀證據,這是很愚蠢的。
對等級和不當行為的指控是“您的權利”。導師“不能”篡奪大學的學術誠信政策。立即將其帶到您大學的學生事務辦公室(或同等學歷)。
同樣,教授對re悔的要求是自大和不願接受學生可能沒有作弊的可能性的標誌。如果事實證明與這些事件無關的這些指控存在個人原因,我不會感到驚訝。
明確地說,當教授已經在第二次考試之前決定成績時,您已經知道在道德上很不對勁,因為這樣第二次考試毫無意義,只會浪費您朋友的時間。同樣,害怕公開做事的人幾乎總是無所適從,因此,教授不願提請行政部門的事實顯然是惡意的跡象。如果你的朋友不作弊,她就絕對不應該提出這樣的建議,因為那樣會使她寬恕這位教授。
“期末考試是帶回家的,開放式的,開放的互聯網考試。”什麼???您甚至可以指責任何人在這種事情上作弊。這類考試基本上是*通過設計進行的作弊練習。*成績應歸Google所有。
十 答案:
Anonymous Physicist
2016-01-12 08:56:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

被錯誤地指控為作弊的學生,即使受到威脅要受到報復,也應遵循官方的上訴或申訴程序。如果提出上訴,揚言要進行報復,這是公然的不當行為。學生應該仔細記錄到目前為止發生的所有事情。

不幸的是,學生無法控制教授可能與學生髮送申請的機構進行溝通的內容。我認為學生應該準備等待入學結果,可能要等到下一個申請週期才能使用其他教師的推薦。

究竟。一位教授可能會說他們不想上訴,但這並不是他們真正的要求。儘管我對研究生的多項選擇考試感到最困惑,但那是誰呢?
@anonymous-physicist,感謝您的回答!我很好奇,當您說“等待,可能直到下一個申請週期”時,您的意思是等待對指控採取行動或撤回她的申請,然後等待重新提出不同的建議(例如JeffE在上面的評論中提到)。
修改。現在就對指控採取行動(或根據政策中規定的時間表),但請等待研究生院的申請,這些申請可以自理。
@AnonymousPhysicist我建議將您答案的開頭改為“一個認為自己被錯誤指控的學生……”-看來該問題尚未得出結論。
@YuxinZhou必須假設問題中的背景信息是正確的才能回答。參見第三段的開頭。
-1
答案的相似性是一個有力的指示,儘管不是作弊的證據。這是進行更深入調查的依據,但就其本身而言,不足以構成充分的證據。您的朋友應該堅持進行正式調查-但前提是她*必須確保*沒有學術上的不端行為,否則可能會適得其反。我記得一個案例,該案例的一個學生強調不要作弊,這可能被證明是錯誤的。嚴重的錯誤。如果她是誠實的,並且教授不具備您所隱藏的其他證據,那麼可以提出上訴。
“威脅說如果提出上訴要進行報復,這是公然的不當行為。”就是這個不是在學術界,而是作為陸軍的NCO,我偶爾會有下屬對我對他們的不當行為的處理提出質疑,並威脅要提升指揮系統。我的回答只不過是“繼續前進”。如果您做對了事,那麼尋求上級權威至少不應打擾您。
@Kevin:即使您沒有做正確的事,威脅對任何上訴進行報復也是一種非常糟糕的策略;在半途而廢的機構文化中,它更有可能使您進一步陷入困境,而不是成功地將其掩蓋。
這對決定她命運的行政官僚機構有非常理想的看法。似乎也忽略了她可能還會面臨比僅僅再次參加考試並接受較低成績的更為嚴厲的處罰。管理人員可能會同意教授的觀點,即共同的答案不可能是巧合。
@DeanMacGregor:如果大學行政管理不公正,那麼解決辦法非常簡單。告訴全世界大學和教授的名字。最終,真實的事實將揭曉。是的,這會引起反響,但是“如果沒有人再為真理而戰”,值得進入學術界嗎?如果有的話,為什麼我們要害怕將整個事件公開?讓別人提防這所大學和教授比讓黑暗佔上風更好。
@DeanMacGregor:因學校而異。在我的學校,上訴永遠不會增加作弊的懲罰。上訴委員會可以決定贊成教授(維持處罰)或學生(取消或減少處罰),但是他們不能通過增加處罰來對教授進行第二次猜測。
@user21820雖然您非常理想。我不想通過命名來引起爭議,但是一個人的吹哨者是另一個人的叛國罪犯。在這種情況下,唯一的證據是很多問題都具有相同的錯誤答案。通過加劇這種情況,OP的朋友實質上是在教授同事的擺佈下,他們可能做出相同的解釋。
@OswaldVeblen會不會很模糊,因為她尚未受到大學指導下的正式指控?換句話說,如果大學指導方針說“如果您在作弊,那麼您將自動不及格。”一旦OP堅持將指控移交給官方,看來她將受到指導方針所規定的最低要求的限制,並且教授的建議懲罰不能替代大學指導方針。
@DeanMacGregor:我說:“如果大學行政部門處理不公正”。如果大學中沒有人想反對錯誤指控,那麼最好的行動就是揭露它。正是由於知道真相的人害怕失去自己的社會地位,許多邪惡依然存在。您甚至還知道諸如http://www.theguardian.com/world/2015/dec/17/the-mystery-of-indias-deadly-exam-scam之類的東西嗎?
@user21820叫我膽小鬼,但是為考試而死似乎不是一個好結果
@DanielF:當生命受到威脅時,我毫不猶豫地說:盡可能保存生命。但是有可能在更安全的地方保護生命並暴露邪惡。另一方面,如果保存我們自己的生命可能導致他人生命的破壞,那麼我們就必須考慮是否要冒險嘗試。
Hawk
2016-01-13 07:11:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

讓我告訴你一個故事。

當我突然開車時,交通警察把我拉了過來。一位警察在場,並告訴我我駛過紅燈。我否認有任何這樣的事情,老實說我沒有回想起紅燈的回憶。我還有一個沒有看到任何違反紅燈的乘客。該軍官堅持並向我罰款。

我決定上法庭宣布我的無罪。當時,罰款數額對我來說不是什麼大問題,但是被指控我沒有做的事情對我來說始終是一個大問題,現在仍然如此。

所以我上了法庭。

我當時是一名學生,受到法院的威嚇,受到程序的威嚇,被那些有權行使法官和檢察官的威嚇。

檢察官首先讓官員出庭。並詢問他那邊的故事。那個軍官講述了一個完整的小說的故事,與我記得事件的故事完全不同。

檢察官最終問:“當燈變成紅色時,被告可以安全停車嗎?”警官回答,“不。”

這是我犯的第一個錯誤。

突然我在想為什麼我還在這裡?如果停車不安全,他為什麼要罰款我?到底是怎麼回事?他不只是證明我的情況嗎?當我為此作鬥爭時,法官問我是否對軍官有任何疑問,仍然幾乎發呆,我回答不。

然後我犯了第二個錯誤。

法官問,“那麼,您是否同意軍官所說的一切?”由於我說的是“是”,事件仍然完全失去了平衡。

陷阱被關閉了。

法官然後說:“由於您不是律師,警官,您會遇到一些問題,警察,當燈變成橙色時,仍然安全嗎?”警官回答,“是”。

然後一切都變得有意義。他們設下了陷阱,讓我上鉤,下沉和下沉,其餘的訴訟程序只是讓他們陷入困境。一個全職的法官。

我非常生氣,這肯定是當權者應該公正並本著法律精神行事的司法流產。令我失望的是,我自己抓住了他們的誘餌,而不僅堅持我回憶起事件的真相。


這個故事是如何引起的?當有人為您提供擺脫困境的簡便方法時,請多加註意。

在我比較平靜,不那麼自負和公義的老年時期,我沒有積極地攻擊教授,而是讓我以友善的態度考慮他的職位。

作為教授,我收到了兩篇足夠相似之處使我確信存在欺詐行為。我感到憤怒,出賣,失望。我有兩種行動方案,要么遵循官方的紀律措施,要么將他們強加於指關節,並希望他們能吸取教訓。 (我認為通過官方紀律渠道被判有罪的後果要比他們被要求做的要嚴重得多)。

是什麼使我相信其中一位學生的無罪? ?


我的建議是保持冷靜。您必須忍受所做的決定。我絕對不建議無辜時認罪。有學生團體可以提供支持嗎?大學中是否有任何顧問可以秘密討論爭議?學生的觀點是否已與教授清晰地傳達?

這裡最大的問題是教授扣留了阻止學生辯護的證據。我的行動方針是設法說服教授與我一起閱讀論文,以便我可以解釋為什麼我選擇了我所做的答案,並親眼看看為什麼教授認為證據無可辯駁。發自內心的電子郵件/信件(沒有任何威脅或指責)可以幫助簡化此過程。

Ludovic Zenohate Lagouardette
2016-01-13 14:47:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

兩個人在40個問題中有4個選擇QCM的答案完全相同的可能性很高

鑑於生日定理適用,一堆500個黑猩猩在一堆中得到相同答案的概率500中的大約2%(此處為 Calculus

如果知道它們具有相同數量的正確答案,我們將獲得大約3.5%(此處 ),這遠非不可能。數據謊言。由於人們傾向於在相同的構成和環境下選擇相同的商品,因此數量會成倍增加。

您的朋友現在應該遵循上訴程序,因為教授要么不喜歡她,要么不知道任何統計信息可以估算出機率和錯誤思考。是的,天真的概率會給他0.0000004%的概率,但這是一個錯誤。

不是確切的答案,但希望它能對您有所幫助。

該數學甚至假設答案的可能性相同。許多MC測試往往有正確的答案,接近正確但沒有答案,錯誤的答案以及您認真認為這是正確的嗎? -我的課?回答。由於更可能選擇接近但不正確的答案,因此權重更大,有利於少數錯誤答案相同。
第一個概率假定隨機分佈。
鏈接的數學是錯誤的。您寫的是40 ^ 4(即4個問題,每個問題有40個選擇),而不是4 ^ 40(即40個問題,每個問題有4個選擇),而且我不確定您所掌握的公式是否正確。甚至沒有一百萬隻黑猩猩有兩個人完全相同答案的體面機會。但是,如果您願意接受兩個人具有相同答案的明顯更高的機會,則該概率可能會變得很高。
-1
@LudovicZenohateLagouardette我對生日悖論很熟悉。仍然不正確。有4 ^ 40種可能的答案方式,因此每隻黑猩猩最多有500/4 ^ 40的機會獲得與其他任何黑猩猩完全相同的答案。對於500隻黑猩猩,至少有兩個黑猩猩偶然獲得相同答案的可能性最大為1-(1- 500/4 ^ 40)^ 500,大約是10 ^ 19中的2。與生日悖論中出現的365天相比,4 ^ 40實在太大了,您需要更多的猴子才能完成這項工作。您使用的公式錯誤。
Dean MacGregor
2016-01-13 00:51:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

您的朋友處於非常不穩定的位置,而退回到公正的態度實際上可能不會取得最佳結果。換句話說,她確實應該呼籲的立即反應可能不是最好的做法,至少並非沒有準備。

如果您的朋友可以訪問自己弄錯的問題,則應回去查找使她認為自己選擇的答案是正確答案的網站/資源,並記錄下來。我認為,按照大多數人的選擇測試經驗,即使有4種可能,答案也幾乎總是可以縮小到2個。如果可能的話,也許記錄一下其他可能性有多嚴重。她應該把那個給教授看,看看他怎麼說。我認為這次交流將通過電子郵件進行。如果他沒有動搖,我希望她可以親自見他。在那次會議中,您的朋友應該準備堅持自己的立場,即她沒有作弊,也沒有利用任何關係和信任,直到此刻為止,他才開始動搖自己的決心。

如果這失敗了,那麼我會認真考慮以第二個決賽作為我了解情況的方式,她的現有成績仍然會算在內,但只有在成績更差的情況下,才算是平均水平?

我不知道大學的官方指導方針,但走上官方道路的後果可能會更糟。考慮到在進行有罪/無罪判決的人將尋求額外證據的情況下,考試作弊並不是謀殺。他們將看到教授所看到的同一件事,即他們得到了相同的錯誤答案。您的朋友所吸引的人是教授的同事,而不是一群同事。請記住,即使她贏得了上訴,也不會阻止教授收回他的建議。如果她確實決定提出正式上訴,那麼她可能會考慮的一種方法是,由於大學問題持續不斷,要求她已經使用他的建議撤回的學校。通過她的詢問,他們不太可能懷疑問題在作弊,並且更有可能認為問題是針對他的投訴。只要她實際上沒有暗示任何不真實的內容,那應該就可以了。如果在她要求撤回這些建議之後,他來撤回了這些建議,那麼與您的朋友相比,如果您還沒有撤消這些建議,情況會更好。

感謝您評估“最公正”路線與“最有利”路線。我在問題中添加了有關考試的更多詳細信息。注意:_在任何情況下都不得告訴他自己錄製了這張唱片。_不幸的是,在這種狀態下,這是非法的。電話或對話的所有參與者必須知道其在MA中的記錄。
@DanielR.Collins我將錄音部分取出了。它從來不是“戰略”的關鍵部分,因此主要信息並沒有真正改變。另外,向律師諮詢的建議是基於這樣的假設,即他們製作的錄音對他們想使用的合法性存有疑問,因此也出來了。
Itsme2003
2016-01-13 05:45:22 UTC
view on stackexchange narkive permalink

她應遵循指定的上訴程序。她應該向大學投訴教授在此事上的行為。她應該有一位在這方面的法律主管的律師來寫大學,對教授可能會試圖干擾她在其當前大學或其他大學的申請表示擔憂,並指出如果發生這種情況,大學可能面臨的任何民事責任。

此外,她應該在課堂上回想一下可能表明對她有舉止的任何舉動,這些舉動暗示著由於她可能屬於的任何受保護類別而違反聯邦法律的行為。一個例子就是任何形式的基於性別或種族的歧視。她沿這些思路可以回憶起的任何行為當然都是有價值的信息,律師在寫給大學的信中可以包括這些信息。我不是在建議做任何事情,但她應該回想一下事情發生時可能模棱兩可的事情,鑑於發生的一切,現在看來可能是某種形式的歧視。我意識到教授早些時候給她寫了一封推薦信,因此顯示歧視可能是一個很大的障礙,但是如果對她表現出任何歧視,則應該公開進行。

無論如何她以哪種方式處理該問題,該教授可能會在當前學校給她帶來一些困難。我覺得做出積極進取的反應是在其他學校和目前的學校中給她最好的結果的方法。

“我不是在建議做點什麼。”好吧,您所說的其他所有內容都建議您這樣做。到目前為止,我們有一個學術不端行為的案例,OP並未表示這是歧視案例,但是您還是建議將其作為歧視故事。我認為這在法律上可能是“好的策略”,但這也很卑鄙。
絕不卑鄙。教授的舉止似乎與所指控的罪行不相稱,並且違反了大學政策。也許教授只是在他們的肩膀上有一個籌碼,或者其他的一些激勵他們。鑑於目前的情況,學生回顧教授在本學期的行為,以查看她剛被開除時是否發生了其他任何事情,這是完全公平的,但是現在看一下,她也許可以將其視為課程的一部分。模式。暗示她不回首行為不端的模式是很奇怪的。
dwoz
2016-01-13 07:08:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

必須考慮的一件事是,在總體方案中,經常會有兩個不同的人隨機選擇完全相同的中獎彩票號碼。也就是說,有2.9億對一的機會可以阻止它發生,但是卻發生了很多。要點:一月份的強力球抽獎:3名獲獎者。

尤其是當兩個學生在整個學期一起學習時。

最後:錯誤答案的高度相關性對於測試設計本身俱有更大的啟發性。通常,這表明測試與材料之間的匹配存在明顯不足。我最近親眼目睹了至少六起案件,其中教授/ AP /講師自己被學生指責為學生對學生行使不當權力,而每位教授實際上都在發洩子彈,因為政府向後傾斜。找錯教授。現在,這些都是在州機構(各州)中進行的,它們在政府的長期願景中存在明顯的反任期扭曲...但是...

部分原因還在於設計錯誤答案的程度。通常,在多項選擇測試中,一個或多個選擇顯然是錯誤的,以至於它們可能不存在。這增加了偶然擊中相同答案的可能性。
我看不出這如何回答問題。問題不是“我如何證明她的純真”,而是“她應該做什麼:上訴/不上訴”。
@PatriciaShanahan,非常正確。我在教育測試中擁有專利...這種事情使設計師失去了睡眠。喬是提出申訴/挑戰的重要組成部分之一,是“我是否擁有可靠的辯護?我是否合理且毫無疑問地證明至少教授的推理存在缺陷,並且隨機相關的概率為比他想像的要高得多?”
Ian
2016-01-12 18:32:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

首先,將多項選擇作為家庭考試的一部分,這不是考核學生的有效方法,而且表現得很懶惰! (除非還需要與答案一起提交作業,因為沒有比選擇題的答案更多的信息,就不可能看到有人是否作弊。)

我認為該問題部分是時間問題之一。

教授願意通過較低的分數和額外的考試讓“作弊”通過,因此可以解決問題

或者使用上訴程序會花費一些時間並為教授創造工作,在進行上訴時,由教授將其他情況告知其他學術計劃可能是合理的(全部他必須說的是“我出於不允許我告訴你的原因撤回我的推薦信”,而將“兩句之間的閱讀”留給其他人。到了知道上訴結果的時候,進入PHd可能為時已晚。

結果很可能會遵循“ 未經證實”的原則,因此處理者仍可以說出他/她相信(但不能證明100%),他們認為學生作弊並且學生沒有表現出re悔。學生可以對上訴結果做出回應,但是到那時人們已經開始思考問題了……

這樣,每個學生都應該有一位私人導師,他們可以討論這種情況“記錄中的問題”…..

(我假設“教授”一詞的用意是指一個只不過是一個碼頭的人,而不是在英國使用該詞。就好像教授是該系中的佼佼者一樣,政治可能會決定上訴的結果。

_在上訴期間,教授將其他情況告知其他學術計劃是合理的。如果我按照您的建議去做,儘管有任期,我幾乎肯定會失業,這是正確的。或者您的意思是“假設教授會通知...是合理的”?
@JeffE,這取決於處理程序在建議中所說的內容以及他是否仍然堅持。他只能說的是“我出於不允許我告訴你的原因撤回我的推薦信”,而將“兩句之間的閱讀”留給別人。
-1
Flak
2016-01-14 01:21:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

直接提出上訴是顯而易見的答案,但不一定總是最好的答案。

從現在開始,開始記錄所有內容。在您的朋友對教授說另一個字之前,他們應該保護與該活動有關的所有文件(如果有)。在回到教授之前,他們還應嘗試通過其他渠道獲取所能獲得的一切。一旦完成,請向教授冷靜地說明他們沒有作弊,並且失去分數根本不是一種選擇。在不進一步了解指控或沒有得到證據的情況下,除非撤消指控,否則他們別無選擇,只能對決定提起上訴。

早上發送此信函。如果您在工作日結束前未收到任何答复,請開始上訴程序。您不希望一個鬥氣的教授有時間對您提起訴訟(理想情況下,應該在撤銷指控的同一天完成)。

Jay Kay
2016-01-14 13:35:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

-檢查教授是否有此類指控的歷史,

-要求查看評估結果或對其進行獨立檢查

-記錄所有交流信息並確保所有規則和規定雙方都遵守法規,如果沒有發出書面信函要求他們遵守,如果不是,為什麼?

-作為上訴的一部分,人們對未來的前景表示擔憂,並獲得書面確認,認為上訴將解決所有報復行為形式

-證明這種事件可能發生並在過去發生,並且以前沒有被標記過的統計可能性

  • 對某些人開放妥協(至少讓教授有機會挽回面子)

  • 讓教授知道您的意圖很強,您不容易受到欺凌和威脅,但您願意

  • 你們兩個都必須堅持不欺騙,如果你們兩個都給,那麼兩個人都要付出代價。

  • 問什麼存在這種可能性的可能性就是這樣,並探討它們是否適用。 (相同的筆記,相同的書籍,演講等)

  • 不管發生什麼,如果您知道自己正確地堅持自己的立場,那將有助於您的自尊並讓您入睡晚上。

Mike Ryan
2016-01-14 02:36:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

教授需要知道您的朋友知道如何(隱喻地)為此努力,並且不害怕這樣做。試圖推理出自己的出路是不正確的方法,因為她正試圖與一個瘋狂的人爭吵。如果繼續下去將會對他們造成個人傷害。這就是為什麼您的朋友需要弄清楚自己的權利以及如何以對教授最有害的方式捍衛自己的權利。

我建議您的朋友弄清楚如何使自己的權利得到保護。指控專業不當行為並開始訴訟。不一定要對教授的指控提出上訴,而必須針對教授的行為提出自己的指控。當然,如果他在程序結束之前撤回建議,那將是紀律處分的理由。您的朋友不需要做任何會永久損害教授的事情,但是她會很好地啟動該過程並使其他人參與進來。

我不確定威脅教授是否是解決這個問題的最佳嘗試。
不,不,不。一旦您-學生-走出正式和道德的方式,您就沒有機會獲勝。
_瘋狂的人...會改變他們的行為,直到他們意識到如果持續下去會給他們造成個人傷害_ --- [需要引用]
請注意,我不建議您的朋友走出官方渠道或進行任何違法的事情。對教授的威脅應該是他應該失去自己在專業社區中的地位,失去工作或獲得a腳的聲望。我不建議她將問題全力以赴,但她應該以一種真實的方式表明這是事情的發展方向,以便教授選擇退出。
至於被引用的要求,這實際上是由喬治·K·西蒙(George K. Simon)博士在《穿羊皮:理解和與操縱者打交道》中解決的。


該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到,我們感謝它分發的cc by-sa 3.0許可。
Loading...