如果您不想對決定提出實際上訴，我認為寫EiC毫無意義。我只想給處理該文件的AE發送一封便箋：

謝謝您處理我的文件。我接受你的決定。我只想聲明，論文中的結果是獨立獲得的，並且我以前對4號審稿人提到的未出版手稿一無所知。當該文件公開發佈時，我將期待閱讀並引用該文件。

然後將您的文件快速提交到其他地方（儘管經過這些審閱者的建議修訂）。我傾向於對新期刊的編輯發表評論，說您聽說某處正在審查某篇論文，但結果相似，但您無法獲得該論文的副本或任何有關它的進一步信息。您還可以強調，您獲得的結果獨立於任何其他研究者/小組。

歷史上有很多同時發現的案例，所以在沒有正當理由的情況下，不要讓別人相信你。這個故事也可能令人鼓舞。

1. 如果您所在的領域具有預印本文化，並且您的目標期刊允許這樣做，請立即發布論文的預印本。這樣，您可以確定自己獨立得出了結果–假設有沒有所謂的其他論文的預印本（即使這樣，時間差也可能足夠短，可以視為獨立發現的證據）。

   如果您無法發表預印本，至少獲取論文的時間戳。儘管這樣做可能對您沒有幫助，但至少在某些方面（尤其是發布論文的哈希值）幾乎沒有用。

2. 我認為另一篇論文唯一可接受的證據是論文本身。現在期刊如何獲得？

   • 另一篇論文公開地是可用（例如在預印本資料庫中）或其作者允許免費分發預印本。在這種情況下，應為您提供訪問論文所需的信息。

   • 審稿人在一定限制下擁有論文並與期刊共享，這很可能意味著審稿人違反了這些限制（同行評議機密性或作者的信任）。作者與審稿人共享該論文，並允許他們在碰巧審閱相似論文時與他人共享-但這確實是人為的。

   • 另一篇論文的作者明確地將其提供給拒絕您論文的期刊（或同意將其提供給他們）。這提出了一個問題：另一篇論文的作者如何知道這一點，或者該期刊如何知道向誰詢問？ 請記住，審閱者在不違反同行審閱保密性的情況下不能要求作者，這導致我們對先前觀點進行了一些修改：如果審閱者可以自由共享另一篇論文作者的身份，則他們也可以與他人共享您。如果審稿人無法自由共享身份，則他們很可能違反了某種信任。

   • 審稿人由於是該論文的作者而能夠共享它。這顯然是利益衝突。

   • 該期刊沒有論文，而僅依靠審稿人的話。

   無論哪種方式，這都是非常可疑的，我認為有充分的理由對期刊的決定提出上訴（或做出醜聞）。

3. 存在另一個朝著類似方向前進的論文並不意味著您竊它，但這確實證明該主題確實相關。此外，如果另一篇論文尚未被接受，則很可能同行eview發現了您的論文沒有的缺陷。如果研究的質量無可爭議，所有這些對於任何期刊（拒絕您的論文的期刊或另一份拒絕您的論文的期刊）來說都是很好的論據。

ol>

我不同意為您提供的某些解釋。

鑑於您已進入同行評審階段，您有權獲得當前狀態的嚴格審查，該領域的任何專家都可以訪問的領域的最新技術。該不包括沒有人有權公開的超級秘密文件。如果所涉及的裁判無法將您指向可訪問的摘要或預印本，則所涉及的文檔不應成為裁判審查的一部分。簡而言之，如果裁判不能為了審查的目的而忽略特權信息，則發生衝突，並且在您收到評論時提交評論是不明智的（如果所提到的手稿四處飄蕩，故事會略有不同。

此外，如果所涉及的秘密手稿是來自裁判的團隊或最近的合著者（甚至假設是該裁判的共同作者）存在），則該裁判很可能通過不暴露衝突而暴露出明顯的道德違規行為。

該怎麼辦？可能沒有一個很好的答案。如果拒絕的主要原因是所提交的文檔，我的建議是回應審稿人的意見，認為您有權獲得由最新技術提供的審閱；您收到的評論不是。因此，您認為該裁判員存在衝突（實際上，這將是上訴的可靠基礎）。要求進行其他審查，並把有關的審查丟掉。您應該考慮詢問所涉及的秘密手稿是否來自裁判所在的組-在這種情況下，編輯應強烈考慮以後不再使用該裁判。

您是否抄送EiC取決於您。這是一個艱難的決定。

或者，只需重新提交另一本期刊即可。我不太願意這樣做，因為我認為公平的審查程序值得捍衛。如果您決定提起上訴，我建議您特別要求編輯及時決定是否接受重新審查。

其他幾點-沒有人指責您竊。此外，出版的手稿通常包含原始投稿的日期，因此這些想法的出處並不是真正的問題。

如果其他著作尚未出版，則聲稱claim竊是不合理的。可以想像，審稿人可能聲稱對先前相關的已發表著作進行竊，但事實並非如此。

由於唯一的反對意見是缺乏引文，因此您可以嘗試索取聯繫方式的作者，因此您可以審閱和引用他們的工作，以期以後重新提交自己的論文。

可以引用並適當註明個人來往，所以我看不到技術問題這裡，只要您沒有在信函中引用審閱者的身份。即使審稿人是另一篇論文的作者，您與之互動的也是作者角色（在另一篇論文中），而不是他們作為自己論文的審稿人。

與撰寫論文相關編輯，我對抗議您的竊無罪沒有任何害處。但是請注意，由於評論通常不會公開發表（因此，從理論上講，pla竊聲明沒有更廣泛的流傳），並且由於這是您反對評論者的觀點，因此實際上可能沒有多少可以完成的 ，除了文件說明他們已經收到您的來信。

我實際上建議寫一封給EiC的信（或電子郵件），抄送副編輯，並記錄下來，您不了解其他手稿，並且您的結果（因此）得到了完全發展。獨立地。雖然接受或拒絕您的論文的決定當然完全取決於編輯，但在我看來，兩項得出相同結論的獨立研究均值得發表。編輯者甚至可以添加（或要求您添加）“證據中添加的註釋”，表明他們知道另一篇關於同一主題的論文在另一本期刊中被引用，或者在此情況下可能要提及的其他任何內容。

完全公開，幾年前，我還發表了一篇論文，其主要結果也被另一個團隊在大約同一時間獨立發現（在這種情況下，兩篇論文都提交給了同一期刊），並且這兩篇論文最終在同一期雜誌上發表。

祝你好運！

這是一件可怕的事情。

如果其他審稿人都讚成，那麼這是一個可怕的答复，因為您對此無能為力。沒有辦法挑戰您看不到的東西。

我有一個實例，其中一位審稿人拒絕了一篇文章，並提出了虛假的理由。 ...在那種情況下，有必要

• 禮貌但堅定地指出，不利的審稿人可能對防止發表有既得利益

• 鑑於他們的評論是虛假的，請其他審稿人代替他們。

我會回信給AE，並說鑑於其他3位審稿人推薦出版，因此在公共領域沒有任何東西可以阻止出版。

我還將與您所在部門/工作區域中您值得信賴的高級同事進行交談。

很抱歉得知此消息，非常令人沮喪.....

但是，這是對您的作品很好並且值得發表的認可，這是審閱者唯一可以防止發表的想法，就是其他人已經在從事這項工作。

我覺得審稿人指的是稿件的預印本，我想您已經錯過了。編寫編輯器，以向您發送該稿件的副本，他認為該稿件與您的稿件非常相似。瀏覽該手稿，找出與您的手稿有什麼不同（如果您獨立獲得結果，希望會有一些不同的結果）。嘗試為審閱者提供方便，使您的結果與其他結果有所不同。

恐怕如果審稿人無法說服並且不接受稿件，您需要對稿件進行重新處理並將其發送給其他期刊。

我了解您不同意AE的決定，也了解您為何認為審稿人在此工作中的角色有些尷尬。您可以向AE或總編指出，這可能會改善他們將來的審核過程。但是，如果該期刊撤消其決定或給您寫任何其他信息，而實際上卻顯示“我們支持我們的決定”，我會感到非常驚訝。因此，如果您這樣做，還應該將論文發送到另一本期刊。

如果您的首要任務是盡快使論文發表，那麼我認為強調您的論文不會有任何收穫。意見分歧或前往主編。由於您已經在該期刊上獲得了好評，因此，朝著協調的出版物方向發展（受Wrzlprmft的啟發）似乎是最快的選擇。

這將分為三個步驟：

li>首先，考慮到四分之三的審稿人對您的論文印象深刻，請先詢問AE是否對兩篇論文的協調出版感興趣。同時，您可以強調作品的原創性，並在閱讀評論後觸摸一下所做的改進。
1. 如果AE感興趣，您可以繼續找出誰寫了另一篇論文-您的主管可以詢問。
2. 最後，請問另一篇論文的作者是否對協調出版物感興趣。
ol>

如果AE或另一篇論文的作者對此感到猶豫，或者如果您沒有在合理的時間內得到答案，我會提交另一本期刊。

我處於類似的情況，但另一方面。我的結果已提交但尚未發布。同時，其他人可以通過獲得我的結果來利用它們，可能是通過一連串的普通同事，他們並不嚴格接受“請機密對待”。

我想強調一下，結果是獨立開發的，根據所附報告，我對其他手稿一無所知。

幾乎沒有機會以透明的方式進行檢查。就我而言，提交者的行為與您完全相同，聲稱自己是無罪的。傻瓜把他/她的資料發表了，而實際上他/她偷了我的作品。你可以想像我有多生氣！

我同意先前的回答，即您沒有被指控竊。相反，如果日記如此挑剔，他們可能不希望碰觸已經在某處出現的內容。請考慮審稿人可能與編輯共享此另一篇論文的詳細信息的可能性-審稿通常包含僅用於編輯的部分。這可以解釋為什麼審稿人的決定被接受。

此外，我知道您對偏見有強烈的感覺（我也願意），但是這位審稿人有可能只是簡單地審閱了另一篇論文。如果是這樣的話，就評論的完整性（甚至間接地）提出疑問可能會導致不利的看法。結果集，不要拖延。一旦兩篇論文都發表了，讓社區決定哪個更好。評級稍低的期刊上的論文獲得的閱讀/引用要多於評級較高的期刊上的引用。如果確實是審稿人是另一篇論文的作者，則意味著您和他們正在並駕齊驅，您可能會發現情況很快就會逆轉！