題:
為什麼評論文章通常以文章摘要開頭？
Jeremy Miles
2015-04-08 09:20:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

在我的領域，同行審稿人通常以以下內容開始審閱：

本文報導了一項研究，該研究在Z區域使用Y進行了X。 / p>

這對我來說似乎是浪費時間和精力（而且我從來沒有這樣做）。為什麼要這樣做？為了證明審稿人已經閱讀了論文？

可能是為了證明他們閱讀了這篇論文...有時，出於相同的目的，顯然報告了拼寫錯誤。
讓作者有機會重申您對他們作品的理解，這很重要/很公平。
除了user6726所說的話（主要原因是：編輯摘要），它還使作者有機會驗證他們的論文讀懂了他們的意圖。也許審稿人誤解了主要信息/要點，他的總結將反映出這一點。
我也針對我想提出的具體觀點進行此操作。很多時候，由於多種原因（最簡單的是作者的英語不好），批評可能只是誤解的產物。
在IOP期刊中，要求審稿人填寫“摘要”框和“評論”框，但是如果我沒記錯的話，則發送給authros時會被編譯成單個文檔
五 答案:
user6726
2015-04-08 10:25:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

審閱是與編輯的交流，有效的審閱可以告訴編輯該文章的內容（以該審閱者的觀點），使用的字數明顯少於作者通常使用的字數。如果編輯每年必須處理數百篇論文，則他/她不可能仔細閱讀每篇論文，因此，編輯將特別在意審稿人是否同意該論文的意圖以及該論文是否實際顯示。 。

我完全同意。此外，撰寫摘要對作者也很有用，特別是在論文被拒絕的情況下。通過閱讀摘要，我可以看到審稿人是否理解了論文的基本要點，卻發現它沒意思，或者我是否未能傳達論文為何有趣，重要和新穎的原因。即使論文被接受也可能是有用的。一到兩次，我收到了審稿人的總結，真是太好了，以至於我回去修改我的摘要和/或引言，以與審稿人一樣的方式解釋我的工作。
冗餘還有助於發現和糾正錯誤：我兩次經歷過手稿被弄亂的情況：一次是作為作者收到一篇不是我們的論文的評論（沒有摘要）；曾經是審閱者（在線系統存在問題，我的報告以某種方式附加到錯誤的提交中）-作者在報告開始時按標題和摘要加以識別，這也使編輯者可以整理出一些東西：發送給我我尚未收到的手稿，並將我的報告作為其他評論轉發給我實際收到的手稿的作者。
在我所在的地區，期刊審閱表有兩個文本框：（i）對編輯的保密評論，以及（ii）對作者的評論。我僅向編輯提供摘要，但不向作者提供摘要。話雖如此，如果存在文本框（ii）中的摘要，則我認為該摘要用於填充。
jakebeal
2015-04-08 09:42:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我總是以總結作為開篇評論，以證明我已經理解了本文的關鍵思想。我覺得這樣可以使我在以後的任何讚揚或批評中都站穩腳跟。

我同意。在寫兩三行摘要時遇到麻煩的時候，我知道論文有問題。
Stephan Kolassa
2015-04-08 11:21:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我（謹慎地）同意，本總結可能是多餘的。在所有可能的情況中，最好是該 exact 信息在稿件摘要中，當編輯者閱讀評論並對稿件做出決定時，這些信息就在他們的指尖。

有時候，我很少能在所有可能的世界中處於最佳狀態，並且發現我無法以比作者摘要中更好的方式來表達論文的內容。在這種情況下，我會很樂意寫

有關稿件的內容，請參見摘要。

作為我的評論的第一段。 （然後，我通過寫出清晰詳細的評論來證明我實際上是 did 閱讀了整篇論文，而第一段對我而言並不是懶惰。寫論文摘要有一個 signaling 函數：它向編輯者發出信號，告知您（a）確實閱讀了這篇論文，並且（b）不太懶惰地對其進行總結。）

通常，我發現（我認為）我可以比摘要更好地總結論文-例如，如果作者寫了一個“預告摘要”，他們寫了他們要調查的問題，但沒有給出結果，因此人們必須深入研究摘要。實際論文以找出結果。在這種情況下，我將寫出這樣的摘要，並通常建議對摘要進行改進。

（編輯）這就是統計學中的大人物傑夫·里克（Jeff Leek）所寫的內容。 此主題強烈推薦的文字，關於他如何希望其小組成員審閱論文：

我認為摘要至關重要，因為如果您不能提煉出想法下來，那麼您還沒有真正理解本文。摘要絕對不是對論文摘要的重述，您應該找到您認為最相關的部分並將其包括在摘要中。

Fomite
2016-02-16 01:24:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

正如其他人所說，這樣做的原因不僅僅是多餘的：

  1. 它表明您確實讀過論文
  2. 它表明有人
    3. ol>

    第二點是非常嚴肅的觀點-如果審稿人“錯過了您的信息”，那將是一個非常嚴重的問題，並且雖然可能會很想說“哦，他們沒有足夠仔細地閱讀它”，但值得考慮的是，也許他們這樣做了，而這一點並沒有您想像的那麼清楚。

    那一兩個句子本質上也是編輯和作者的評論執行摘要，並且可以為其餘評論設定基調。例如，考慮：

    本文估計了條件Z下X對Y的影響，並且與文獻中的類似估計基本相符。

    vs。

    本文是對在相對未充分研究的條件Z下X對Y的影響的深刻研究，為我們對X的理解做出了寶貴的貢獻。

    如果您是篇幅有限的期刊編輯，正在尋找一份引人入勝的論文，您會選擇哪一個？

Laurent Duval
2016-02-16 03:27:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

當編輯者在同一時間收到大量評論（特刊，特別會議）時，這將提供快速的健全性檢查，以確保不同的評論實際上是關於同一篇論文的。



ⓘ
該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到，我們感謝它分發的cc by-sa 3.0許可。
Loading...