題:
如果我重新獲得結果（顯然已經存在），是否應該引用原始論文？
Ziofil
2017-11-07 03:19:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

作為我正在研究的論文的一部分，我自己得出了一個較小的結果。我最近發現這個結果已經存在於文獻中。

如果我引用原始作品，似乎只是從那裡拿走了，但是如果我不引用它，似乎我就忽略了引用。

  1. 引用原始作品
  2. 不引用它
  3. 上述兩種說法是否更合適（如果這樣，我該如何措辭？適當的評論？）
    4. ol>
我不在學術界，所以如果我的觀點是歪斜的，請原諒我。我完全感謝您希望獲得獨立產生該結果的認可，但是令我驚訝的是，這樣的推導對學術界來說不會有任何實質性的意義（除非該方法本身新穎且有趣）？因此，我不禁要問，除了簡單地引用原始論文，就好像在您第一次得知結果的地方一樣，在做任何事情上是否有任何*學術*的價值（即超越個人自豪感等）？
@eggyal感謝您的評論。我需要將此結果作為整個論證的墊腳石，因此它需要寫在紙上。
您是否使用相同的方法得出結果？結果匹配嗎？導數的長度是否是一個因素（例如，您是否必須削減其他材料以添加導數？）
@Ziofil作為作家，即使是學者，也很難“ [殺害您的寶貝]（https://sterlingandstone.net/murder-darlings-mean/）”，但這是經常需要的。您需要將* result *放在紙上，但是是否需要*（重新）推導*？那就是-除了心理上的痛苦外，您的論文是否會對報廢整個重新派生並將其替換為簡單的“如Ibid等人[24]，...所示”那樣惡化？
如果您發現以前的工作，只需提及“ _也得出了這個結論”之類的事實。
我絕對不需要推導，它根本不是中心，如果有的話會分散注意力。我引用了原始論文（對此我並沒有太大的疑問），並以不引人注目的評論說我們重新得出了結果。
我沒有看到提到的某些內容可能值得考慮，但可能不值得單獨回答-省略引用可能會使您看起來好像您沒有充分研究該主題。
@msouth非常真實
五 答案:
David Z
2017-11-07 04:05:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

引文具有多種用途，如本網站上的幾個答案所述（例如 1， 2）。從廣義上講，這些目的大體可分為三類：提供可信賴的來源，給予好評或建議進一步閱讀。任何單獨的引用都可以滿足這些目的中的幾個，也可以只滿足其中之一。因此，當您引用某篇論文時，並不一定會使您看起來像是從那兒取了結果。您可能只是讚揚第一個或多個第一人發布結果，或者引用外部資源來支持您所說的話。

這對您的情況意味著您絕對應該引用另一篇論文。您使用的確切措詞取決於幾個因素，包括您是否仍然認為值得對結果進行明確的陳述和/或對其進行推導，例如仍然值得將其包括在論文中-例如，如果您認為推導的結果更多清除或放寬對原始圖像的某些假設，等等。根據我所使用或閱讀的內容，有一些可能性：

  • “此結果最初來自參考文獻[1]。” （可能在腳註中）
  • “有關詳細推導的信息，請參見參考文獻[1]。”
  • ”在這裡，我在參考文獻[1]中提供了結果的另一種推導。 “
  • ”（結果說明）[1]。總而言之，可以如下得出：...“
  • ”這使用結果（結果簡述）[1]。” （可能在腳註中）

，依此類推。或者，您可以不加評論地引用它，並且除非您所在領域的慣例另有規定，否則人們不一定會假設您是從另一篇論文中得出的結果。 （在大多數情況下，他們甚至都不在乎。）

“您可能只是在讚美一個想法的發起者” –問題的關鍵是，在OP論文的創建歷史中，在該想法起源的意義上，另一位作者不是該想法的發起者與另一位作者合作，然後一直傳遞到OP的論文中。（很明顯，出於各種原因，我選擇引用另一篇論文，我只是不同意OP論文中的想法來自另一位作者的暗示。）
-1
Pete L. Clark
2017-11-07 08:36:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我將從數學的角度進行寫作。這種問題經常出現，並且通常很棘手。一件事很清楚：您必須引用以前的工作。現在您寫：

如果我引用原始作品，似乎只是從那裡拿走了，

我不關注。首先，您可以說“在我意識到[CITE]的工作之前，我獨立地證明了X”。是否為此獲得任何信用是另一回事，但是您可以肯定地說。

但是，假設您發現的文獻已經足夠老了，因此您的工作實際上是在事後完成的，而不是大致同時進行的（在數學上，出版文獻通常是這樣，因為出版過程是相當慢]，提及結果的唯一要點是，您對它的看法是否未完全包含在原著中。如果您對結果的處理方式有些新穎，則可以包含結果... 以及對它的新推導。 （對 @Massimo Ortolano的答案的評論：在數學中，附錄很少包含本文正文中省略的證明。）

讓我重申，經常會發生這樣的情況：寫完數學論文後，您發現與過去的工作有 重疊。您不必一定要刮掉整個內容，甚至不必去掉與過去工作重疊的紙張的所有部分-在某些情況下，這樣做會使紙張的可讀性降低，而沒有其他好處。但是，您應該做出堅決的努力，以公正對待以前的工作。 （手頭有一份成品紙並得知它的X％不是新書，這感覺不太好。如果我說實話，我經常會感到一時的誘惑，不包括可能降低標準的“模糊”引用感覺到我的作品的價值。儘管我從未放棄過，但在這一點上，我認識到它是純粹的短暫的邪惡，它很快就傳遍了我。）正確看待的方式是：如果沒人關心在您的文章的這一部分中，沒有人會在意，而忽略引文也無濟於事。如果他們確實在乎，那麼最關心/最了解的讀者會立即或最終了解其他工作，通過喚起對重疊的關注，您可以使自己處在更好的境地。

嗯我的碩士學位論文的引用特別晦澀。
Jack Aidley
2017-11-08 02:22:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

發表論文的目的不是為了按摩你的自我，也不是為了自己的工作而獲得讚譽-儘管這些都是有益的附帶好處-為全球的人們做出貢獻有關您要發布的主題的知識。

如果沒有關於衍生的新穎或獨創的內容，則可以通過完全省略它並簡單地使用結果並引用它們來更好地服務於主題和聽眾

如果值得一提的是關於您的新派生的東西，那麼您應該將其包括在內，同時引用較早的論文，並指出與您的新派生有關的內容。值得一提。

無論哪種方式，您都應該引用早期的論文。您是如何提出這個想法的，在很大程度上是無關緊要的。

理想的情況可能是為全球知識體係做出貢獻。但實際上，大多數論文都是為了使作者能夠得到認可而獲得的，從而帶來了新的資金來源，並因此而為家人保留食物。因此，包括新的推導可能是有效的，以便作者可以向潛在的雇主或客戶證明他們具備從事此類工作的數學技能。
Massimo Ortolano
2017-11-07 03:39:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

您當然應該引用原始作品。

由於新推導可能不是您正在撰寫的論文的中心，因此我將其放在附錄中。

哦，是的，它絕對不是中心（我什至不會在附錄中浪費空間），但是確實花了我幾天的時間...
@Ziofil您無法想像有多少工作要花幾個月的時間才寫在紙上；-)
Cem Kalyoncu
2017-11-09 00:54:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

您應該引用該作品，沒有任何問題。但是，我還建議您進行其他工作，取決於您的領域和論文的具體情況。如果派生詞在原始文件中沒有詳細說明或不夠嚴格，則可以包括您自己的派生詞，並表示您是自己執行此派生詞的，並證明原始派生詞確實是正確的。

由於太多的努力未能複制已經發表的論文的結果，這既可以讚揚您的努力，又可以證明原作者的工作。但是，正如我之前所說，這取決於上下文。



ⓘ
該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到，我們感謝它分發的cc by-sa 3.0許可。
Loading...