題:
在演示中使用憤怒的面孔
qsp
2018-08-08 12:31:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我被要求在一個研討會上發表演講。我計劃在5到7分鐘內講一個簡短的故事,講述我和我的合作者是如何提出演講中提出的想法的。這個故事會:

  • 解釋這個解決方案的直覺:他說了這一點,我們認識到等等
  • 我認為這個故事會很有趣,因此涉及兩個人,我想知道我是否應該使用代表我和我的合作者的兩個憤怒面孔(是的,我經常訪問9gag)。

    一方面,我認為這很有趣。另一方面,我擔心人們可能會認為我沒有禮貌/不專業,特別是老人。該講習班與頂級會議位於同一地點,我不想留下任何不好的印象。


    更新:謝謝大家的回答。最初,我打算使用主頁上的頭像,但我認為不斷在幻燈片中展示我的臉是非常榮幸的。這就是為什麼我會想到憤怒的面孔,原因是它們很簡單,卻很好地強調了情緒:掙扎,然後困惑,然後驚訝……所以我會考慮其他方式。

    請不要使用評論作為答案或討論模因的最新風尚。評論已[移至聊天](https://chat.stackexchange.com/rooms/81384/discussion-on-question-by-qsp-using-rage-faces-in-presentation)。在發布其他評論之前,請閱讀[this FAQ](https://academia.meta.stackexchange.com/q/4230/7734)。
    您可以簡單地使用每個縮寫(/名字);無論如何,是否真的有必要明確描述情緒(無論是化身還是其他?)?通常,從評論的措辭來看,某人對某事的反應是顯而易見的。
    七 答案:
    Captain Emacs
    2018-08-08 13:09:47 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    TL; DR:如有疑問,請忽略。

    在對話中,避免使用任何可能冒犯或被誤解的東西,尤其是在您不了解聽眾的情況下。可以開個自嘲的笑話,但是您想要保持氣氛在嚴肅和輕鬆之間(取決於),但是如果您沒有政治野心,則不要在悲傷或憤怒的情緒中。您的“生氣的面孔”可能很有趣,但是永遠不要低估它們可能會被誤解(包括一些人認為您在這項工作的初衷中遇到了麻煩-您會感到驚訝

    我自己,我很高興在會談中使用漫畫,但是花時間仔細選擇它們以突出科學觀點,而不是在元層次上。人們忙於試圖理解您在做什麼,不要在您認為有趣但與手頭事情無關的問題上浪費腦力。

    但是,如果您認為某些事情會適得其反,那可能是對的。如果有疑問,最好少做一個漫畫/聰明的主意。

    Loop
    2018-08-08 15:11:12 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    請不要這樣做。

    看所有聽眾的情況:

    • 知道憤怒面孔並喜歡他們的人(少數群體)
      • 即使他們總體上喜歡他們,但在演示文稿中他們可能也不喜歡他們
    • 不了解憤怒面孔的人
      • 對於他們來說,這看起來很奇怪
    • 知道憤怒的面孔並且無法忍受他們的人
      • 包括我自己在內,我會很難判斷你的關於為什麼您認為這是個好主意,我會說您對互聯網文化知之甚少(判斷您喜歡9gag,9gag可以從任何地方竊取內容而不會給任何人以榮譽)
    • ul>

      模因是一種卑鄙的幽默形式,來自經驗,根據您的主題,應從即興表演中運用幽默感(看一下幽默的TED演講或即興戲劇的工作原理)。

      在添加憤怒面孔之前,我會先訪問此網站: https://www.reddit.com/r/FellowKids/

    “模因是幽默的一種卑鄙的形式”。考慮到文化模因的普遍性,模棱兩可,而且我敢說“愚昧無知”。即使僅限於圖像宏,也可能是大多數當代人都不認同的觀點。
    這個答案從好的開始。但隨後變成了對不能真正添加任何東西的觀點的高度關注。
    我只是不喜歡模因,因為它們的努力和成癮行為
    @KonradRudolph:確實是一個強硬的觀點(我與Loop共享)。這裡的問題是,不可忽視的一部分觀眾可能會持有相同的觀點(或溫和的看法),因此使用憤怒的面孔會適得其反(特別是因為我認為,更可能的是較年長的學者對此感到惱火,因此很高興擁有一個人脈的人-我還假設OP在學術界還很初級。
    “懂得憤怒的面孔並喜歡他們的人(少數)”這非常取決於您的目標受眾。如果您的目標是千禧一代,那麼大多數人都會理解它們。(但隨後您可能會面臨[過於想與您的受眾群體聯繫]的風險(https://cdn.vox-cdn.com/thumbor/MpA2HVftSFntl9HhmhlQA3MEjIU=/0x0:1409x785/1200x800/filters:focal(622x252:846x476)/cdn.vox-cdn.com/uploads/chorus_image/image/55701647/Screen_Shot_2017_07_13_at_1.09.20_PM.0.png))。您斷言,喜歡他們的人在某種程度上是認識和討厭他們的人的少數,這似乎很主觀。
    @Taladris您可能沒有意識到*大多數*好的演講包括模因文化參考,有時是無意的。它確實無處不在(這是模因論點),並且不局限於一代人。這是一個高級教師認可模因(隨機出現在我的提要上)的一個隨機例子。https://twitter.com/pastramimachine/status/1027363206526689280-這是無數其他之一。
    在我讀完這個答案之前,我一直反對這個主意。現在我認為他應該這樣做。
    @Loop不喜歡他們是可以的,陳述您的意見暗示這是客觀事實是不可以的。
    沒有陳述是客觀真理。包括我的。
    @Loop但是,如果您說“ 2加2等於4”,沒有人會認為這只是您的意見,對嗎?這是全世界公認的聲明。因此,這與以相同方式呈現的完全個人陳述不同。
    user3209815
    2018-08-08 13:26:50 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    互聯網文化參考文獻的問題在於某些人可能無法獲得它,而在那些獲得它的人當中,許多人可能會不喜歡它。這就是人們偏愛更中性的演示文稿佈局的原因之一。另一個原因是避免偏離演示文稿的核心。例如,您不希望服務員試圖弄清楚如何解釋這些憤怒的面孔所表現出的情緒,而不必考慮這些情緒如何適合您的研究過程。

    根據經驗,我會評估我作品中任何非技術內容的詳細程度。如果它似乎引起了第二次思考甚至是停頓,更不用說模棱兩可了,那就是一個嚴重的危險信號。這樣,我可以在類似漫畫的演示文稿中想像它們,您可以從字面上顯示出作為漫畫的研究進展,但這並不使我感到非常專業。出於其他目的,它們包含過多的細節和認為有用的食物。

    如果您確實想包含表情符號,模因等,我建議您使用更簡單,更簡約的符號。

    >

    user1306322
    2018-08-08 16:52:39 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    < ...>,我不想留下任何不好的印象。

    那麼,絕對不要使用模因,尤其是像憤怒的面孔這樣的舊模因。我不能高估今天這種幽默形式的年代。

    有一種觀點認為,如果聽眾完全可以接受幽默,那麼就應該使用最新的模因,但是從最後一行來看,我認為最好想法是完全避免可疑的幽默。

    Erty Seidohl
    2018-08-08 21:40:22 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    我認為,堅定的“不要做”聲音與搖搖欲墜並保持獨特性的願望之間的中間點是使用其他沒有生氣的有趣圖像。

    花費一段時間後,您會發現獨特的圖像,這些圖像可以增強演示效果並增加幽默感(當然要有適當的歸屬)。甚至繪製自己的“憤怒”面孔,然後將它們撒在各處。不過,請確保演示文稿的實際內容仍然是重點。

    如果您真的想在演示文稿中添加個人風格,那麼我認為在不回收舊網絡模因的情況下有足夠的空間。多做一些額外的工作將大大展示您的創造力和跳出思維的意願。

    Peter
    2018-08-08 17:36:36 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    避免整個問題:您有足夠的空間考慮說明兩名研究人員討論他們的問題的事實,這是一個開始的問題。解決該問題將避免整個模因問題。

    通常,除非主要內容是90分鐘的談話,否則主要內容的5-7分鐘背景就太多了。但這聽起來像是這項工作的成因具有有趣的跨域組件。有趣的部分是導致解決方案新穎的問題重疊,因此在本背景技術部分中說明問題和交叉之處。如果您能很好地找到並簡明地描述這些資料,那麼您將沒有空間留給兩位研究人員的漫畫。

    對於每個人來說,但以我的經驗來看,大多數談話是如此無聊而公式化,以至於大多數人並沒有從中受益匪淺。相反,如果做得好,花5-7分鐘講一個有趣的故事,講述他們的研究如何發展,將會令人耳目一新。模因的特定想法聽起來並不好,但是脫離公式化的“詳細信息到結論”格式確實可以。在研討會而不是會議上也很重要。
    John Doucette
    2018-08-08 18:08:40 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    聽起來您似乎至少在乎留下積極的專業印象,但其他答案卻忽略了您可能有學術事業以外的目標。

    我和一個做過很多類似事情的學生一起去了研究生院。他非常喜歡將事物製作成“他的風格”,併計劃畢業後從事工業工作。擺脫“枯燥”的學術環境對他來說非常有趣,實際上有助於其他志趣相投的人在會議上找到他。他最終在一個完全適合自己個性的工業實驗室里工作,我認為他是通過與滑稽人物接觸而獲得這份工作的。想在學院里工作,這通常是很正式的。許多研究人員可能會被這種內容所冒犯,以這種方式與他們對抗是不道德的。 但是,如果您不介意讓某些人認為您不成熟,那麼這可能不是問題。

    學術界比工業界更“乾燥”絕對不是普遍的事實。實際上,根據我的經驗,情況恰恰相反。此外(如其他答案所提到的),憤怒的面孔特別存在問題,因為他們是10歲的模因(即模因時代的侏羅紀早期):觀眾中很酷的孩子會有並不是想“這個傢伙就像我們一樣酷!”,而是“ OMG看著這位模棱兩可的學者試圖通過引用古老的模因與孩子們在一起!我們當然不希望他在我們前衛的工業實驗室工作!”
    與學術界的怪癖相比,工業是乾bone的。
    @JamieClinton您的觀點很不錯。我認為這種特殊的行為(張貼模因)在我工作的工業實驗室中比在學術實驗室中要寬容得多,但老闆的老闆幾乎不能容忍這種模棱兩可,而在高級管理人員面前必須完全摒棄這些模因一年來一次。在學術界,較老的怪癖行為(例如張貼報紙漫畫)被廣泛容忍,但模因似乎卻不被接受。


    該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到,我們感謝它分發的cc by-sa 4.0許可。
    Loading...