題:
一個學生忘記回答考試題
mxqaldtk
2017-12-12 08:51:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

一個本科生的學生似乎忘記了在書面論文中回答最後幾個問題。

該學生到目前為止（整個學期）平均成績達到A +。

最後幾個問題的價值不高，但是獲得A和A +的區別是

該學生還在學期初也提交了這篇論文的草稿，以獲得反饋（所有學生允許這樣做一次。

我應該因為這個學生沒有回答而給0，還是因為這個學生知道如何回答而被打分（如草稿所示），卻完全忘記了？ / p>

評論不作進一步討論；此對話已[移至聊天]（http://chat.stackexchange.com/rooms/70276/discussion-on-question-by-mxqaldtk-a-student-forgot-to-answer-an-exam-question）。
提交考試題初稿是什麼意思？
1.論文草稿是否包括最後幾個問題？2.與@DanielR.Collins的問題相同-在校園考試中如何最終將草稿的文章作為答案寫出來？
隨便*問*學生可能性嗎？這應該會為您的決定提供依據-即，您將獲得結帳，但從純粹的“測試”角度來看，忘記與不存在一樣。但是，如果學生*未**提交但您沒有提交，則是另一個問題。但是您還必須問“也許忘了”的其他學生公平。
這就是為什麼您應該給盲人評分的原因。
那麼，當最終版本無意中忽略了草稿中的內容（或更糟）時，您的部門現有的做法是什麼？以前如何處理過此類案件？除了讓學生獲得反饋之外，該草案是否具有正式意義？
為什麼不彎曲它（如果可能的話）？如果所討論的學生是應該獲得A +成績的學生，那麼據說他們將在全班成績上名列前茅。每個人都將從曲線中受益，而不會搶走那些花時間在論文上的學生。但是，如果您有同樣出色的學生，這將失敗。
十八 答案:
nengel
2017-12-12 09:14:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

對於有問題的答案，您應該給零。您正在對學生上交的內容進行評分，而不是對他/他可能上交的內容進行評分。後勤工作是完成作業和知識一樣重要的一部分。對其他學生比其他學生寬容，對其他學生來說是不公平的。

如果您願意，您可以給該學生另一個機會回答這些問題，但是您應該這樣做所有學生。

（我曾經在一次考試中沒有註意到問題單是正面和背面打印的，只回答了正面的問題。我正式接受了我的C +和另外兩個犯了同樣的錯誤...）

如果三個人犯了同樣的錯誤，那聽起來就像是測試的缺陷。考試或教授有時會注意到考試是雙向的，這是有原因的。即使最終由您負責檢查，這並不意味著無法進行改進或不應給予寬大處理。
如果您“忘記”了合同的背面，當您因違反合同而被起訴時，您將很難“向**”解釋這一點。降低成績是學習本課的好方法。
嗯僅僅因為*您*遭受了痛苦並不意味著其他人也必須這樣做。至少上交的草案應該算是“某物”：除了毫無道理地遵守規則（對我而言，這與惡意是沒有區別的）之外，沒有什麼理由不贊成它。
-1
@Nelson大多數合同在每頁上初始化，並在最後一頁上簽名。如果有人簽有合同，且合同的首頁上有簽名，而背面上沒有簽名，我將不會確信法官會裁定背面的條款有效。
評論不作進一步討論；此對話已[移至聊天]（http://chat.stackexchange.com/rooms/70292/discussion-on-answer-by-nengel-a-student-forgot-to-answer-an-exam-question）。
請記住，這應被視為書面考試的限制。如果我要編寫電子考試但沒有自動警告學生遺漏的問題，那將是考試軟件中的UX錯誤。學生應被評為零分的唯一原因是沒有簡便的方法來審核學生是否回答了每個問題。
-1
aeismail
2017-12-12 10:24:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

您必須統一評分。如果您要為一個學生設置例外，那麼您需要為班上其他所有受影響的學生設置相同的例外。

如果“明星學生”搞砸了，您可以

（個人而言，除非有明確的證據表明出現了問題，否則我不會給予她特殊的待遇，除非您有明顯的錯誤跡象，例如，頁面是否以某種方式丟失了嗎？指導老師並不是萬無一失的，如果要評分的論文很多，有時情況會變得一團糟。）

但是，如果只有一個學生忘記了最後一頁，讓其他人完成頁面對其他人不公平嗎？
是的，這是不公平的。我並不是說忘記完成課程，但是如果講師方面有錯誤-頁面是否分開？-那麼有個例外是合理的，因為錯誤不是學生的過錯。
@aeismail:如果講師也願意為D學生做這件事怎麼辦？還是對你不公平嗎？
那麼，@mehrdad:在特定日期的特定時間進行測試有什麼意義？
@Mehrdad:如果這是學生的過錯，除非導師實際參加所有考試，並為所有受影響的人提供相同的機會，否則這是不公平的。如果是老師的錯，那是另一回事。
Kvothe
2017-12-12 19:18:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

由於大多數答案似乎有相反的看法，我認為至少需要表達另一側的意見。評分的目的是準確跟踪學生對課堂教學的理解和運用程度。書面測試和試卷只是衡量這一點的一種便捷方法，是它們的一種替代。一個答案甚至暗示考試是為了測試“測試”技能。它不是。這樣做只是一個不便的副作用。如果您確信學生理解該材料並且能夠應用它，那麼您應該對它進行評分。

如前所述，這可能會有弊端。存在一個被認為不公平的問題，其他學生可能會開始（假）聲稱他們也只是忘記了一些問題等。

此外，的確存在著一些不公平的事實，那就是可能有時候您會足夠了解學生，知道該給他分數，而有時您卻不會。但是話又說回來，當他顯然知道答案時，不給他積分就有些不公平。我認為，糾正不公正之處要比忽略不公正更為公平，因為這樣一來，您便會以相同的方式對待所有不公正。

重要的是，您不會因自己的方法而遇到麻煩等級。因此，不要偏離可接受的本地分級方法。由於可接受和不可接受的文化差異很大，因此我也建議您問問自己大學的一位同事，因為他的回答對您的具體情況比一般的stackexchange回答更有價值。

對於未來。如果您覺得自己在整個課程中與學生的互動比從書面考試中能更準確地衡量學生，那麼從一開始就明確指出整個課程中的互動會是一個好主意。只佔評分的一小部分（這會鼓勵提問和積極參與）。

這個問題專門提到了_essay_。在一篇文章中，您不僅應該根據自己的知識來判斷，而且還應根據自己的知識水平來判斷。
@pipe。有道理。給定問題的措辭（即，明確的問題集，顯然OP知道學生將能夠給出清晰的答案），我做出了（也許是錯誤的）假設，認為這是一篇與作業相當接近的論文作業。考試重點在於正確回答問題。但是，我認為，如果您考慮到部分觀點是為了介紹這些知識，我的觀點仍然成立。您仍應獎勵給出正確答案的部分分數。
實際上，您可能仍會因沒有雄辯地陳述這些答案而有所扣除（因為根本沒有陳述）。
考試以適當的格式展示知識。一位學生展示自己在考試中知道的東西與在不受控制的情況中展示的東西非常不同。考試會測試您在特定限制下運用知識的能力；其中之一通常是時間。不僅僅是證明您已經應用了知識。受控設置很重要。有些人在考試期間會感到非常壓力。給他們一些分數對他們來說是不公平的，因為他們可以證明考試格式以外的知識。那不是正在測試的東西。
無論您認為正確的是什麼，英國和美國的現行製度都意味著您*必須*堅持事先設定的標識系統，因為否則有人會抱怨（是的，即使這意味著全面的不公正待遇，而不是僅對其進行糾正）。
再說一遍，為什麼不完全避開考試，只估計每個學生應該具備的能力呢？但是問題可能是候選人實際上沒時間了，因此需要更好地適應自己的節奏。如果是這樣的話，需要學習的教訓。
@Tim。如果問題用光了時間，那麼您是正確的，但是OP的帖子根本沒有建議這樣做。為什麼要進行測試？因為除了缺點和我的輕微批評外，這通常是對某人能力進行誠實評估的最佳方法。但是，如果不是這樣，教授應該可以自由地（不一定有義務）通過其他方式來糾正他或她的估計（但是，他/她可能需要能夠以行政/某種形式的監督來證明這一決定的合理性）。看來您將我的推理推向了從未有過的方向。
@Tim。例如，請注意以下IF：“如果您覺得自己在整個課程中與學生的互動比通過書面形式的考試（..）能夠更準確地衡量學生，則我個人說，這相當罕見。但是，如果一個教授花了足夠的時間去意識到這個問題，而又沒有引起學生提出問題，即該學生所知道的比他有機會展示的更多，那他可能只是適用於該問題的教授。
我熱情地分享您的意見。其他關注程序而不是主題的觀點使我想起了美國的一些法官，他們面對證據的無罪辯護，堅持最終判決（並處以死刑），而不是在所有法律手段都有的情況下進行實際司法審判。精疲力盡，例如因為一位不稱職的律師搞砸了。但是法律制度是一種“程序”，一種確定正義的手段，而考試是一種確定學生技能水平的程序。顯而易見的證據應始終取代程序失敗。
每種形式的考試都有其缺點。如果這種形式的考試不符合實際目標，則教師會犯錯；為此存在口試，還有許多其他問題。如果老師沒有清楚地解釋考試的評分方式，那麼老師就會犯錯。但是，如果OP是TA，則此問題並不表示教師犯了這些錯誤-只是他們沒有向OP解釋評分方案的原理。這可能是*老師的錯。
問題是，如果我們基於“老師知道學生知道答案”來獎勵分數，那麼為什麼要首先進行測試？只是讓老師對他們認為學生知道的東西進行評估。雙重答案：首先，老師不是讀書者；測試是老師弄清楚學生所知道的方法。但是我們仍然可以說這是一般情況，在某些特定情況下，如果老師確實知道學生所知道的內容（例如這裡，應該歸功於論文草稿），可以使用它。第二點：老師的偏見。（...）
（...）有一百萬種方法可以讓教師偏愛他們發現的學生而不是那些不喜歡的學生，而人的本性使得這種衝動是不可避免的，即使只是在潛意識中。“潛意識”足以產生實際效果。一種減少這種情況的方法是施加外部公平的規則。即使有這樣的規則（例如表面上公平的測試實踐），如果教師願意，也很容易表現出偏愛。沒有他們，一切都會消失。“我會給*這個*學生*，否則我將不會，因為**我*知道*他們*知道”，這很有可能產生偏見。
@RozennKeribin我寧願評估偏向於一般的學生，而不偏向於善於考試的學生。
@MilesRout鄧諾您所說的“親切”。我說“和gen可親”，即學生無論出於何種原因都喜歡老師。您可能會說“聰明”或“好”（“ general”在英語中是什麼意思），但這兩種方式都不是偏向於聰明/好學生vs擅長應試的學生，而是偏向於學生的偏見善於與老師和學生相處，善於考試。隨著人類在許多方面都喜歡他們的人增加了皺紋，所以這是對聰明和善良的學生的偏見，這些學生在社交上笨拙或與老師背景不同。
@MilesRout注意，聰明的學生要想更好地參加考試，要比改變自己的性格容易。更不用說他們的口音，膚色，童年時期的社會背景以及其他一些不可接受的因素，這些因素仍然會在潛意識中或什至在意識上影響教師對學生的看法。將系統偏向於擅長應試是一個問題，但是用老師的直覺代替它並不是解決方案。老實說，我們這裡不是在談論最先進的拜占庭式考試技巧。“回答問題”是相當基本的。
值得一提的是，如果學生沒有完成一些問題，那麼這將使他們有更多的時間在他們確實回答的問題上，這是不公平的另一點。因此，他們不僅會因未回答的問題而獲得認可，而且還會因已回答的問題而獲得更多的讚譽，因此有更多的時間來解決。如果他們錯過了十個問題之一，這加起來並不多，但是如果您錯過一半的問題，那麼您在其他問題上的花費將是其他學生的兩倍。
Anna SdTC
2017-12-12 11:12:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

首先，將他們對一個空白問題的部分學分歸功於所有其他學生都是不公平的。此外，應試或作文也是在教育過程中獲得的技能，而不僅僅是知識。您是要對考試時間用完的學生給予部分榮譽，還是告訴他們“下次，您應該帶手錶並控制時間，並認為您花了時間在考試上”？仔細閱讀問題並確保所有問題都能得到解答，這是作業本身的一部分，就像在現實生活中一樣，無論他們做什麼工作，他們都必須學習所有客戶的需求並滿足他們的所有需求。最後，這是一個本科課程，討論是在A和A +之間。就像，賭注是什麼？如果是“如果沒有這部分學分，將邀請該學生離開該課程”或“被開除工作”，那麼您可能要寬容並考慮他們的整體表現，而不是一篇論文，還是因為健康問題而他們是在生病時寫的，但實際上，在本科課程中，用A而不是A +對生命有何影響？說真的對這名學生的生活的影響微乎其微，您有被指控擁有最愛（不一定是正確的）和不公平的評分政策（這是正確的，或者至少一個學生的評分政策與其他學生不同）的風險）。

“首先，給他們一個空白問題的部分信用對所有其他學生都是不公平的。”怎麼樣？
因為任何其他有空白問題或空白考試的學生都不會獲得任何分數。所有學生都需要在相同的標題下評分。
“因為其他任何有空白問題或空白考試的學生都不會獲得任何意義。”我認為這種假設沒有任何根據。
好吧，OP談論的是給予一個留有部分論文空白的學生一個學分，而不是給予每個人留空的部分論文整個學生的學分。如果有任何暗示說OP將對所有班級採用相同的政策，那將是公平的。用不同的規則給單個學生評分絕對不是。
我看不出有任何理由懷疑處於相同情況的其他學生會受到不同對待。
@Acccumulation然後，您應該重新閱讀該問題。他們明確地問：“我應該因為這個學生沒有回答而給0，還是因為這個學生知道如何回答而被打分（如草稿所示）卻只是忘記了？”由於草稿，他們顯然傾向於給出分數，並且他們顯然是在談論特定的學生。
@JMac“然後，您應該重新閱讀問題。”僅僅因為有人得出不同的結論並不意味著他們缺乏閱讀理解力。“由於草案，他們顯然傾向於提出要點”。這與我的立場沒有矛盾。“他們顯然是在談論特定的學生。”有一個特定的學生處於這種情況下，但沒有跡象表明處於相同情況下的另一個學生會受到不同對待。
Alex
2017-12-12 16:52:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

基於草稿，將這些問題給予學生部分學分。這樣可以確保評估基於學生的知識，而不是將信息從草稿複製到試卷的機械方面。 “懲罰”是，如果他們的答案草案質量較低，他們可能會失去分數，因為他們沒有機會吸收任何反饋意見並進行修改。

為了公平起見，對於其他任何在考試中省略了問題但在草稿中回答了問題的學生也是如此。

我看不出有任何草稿的問題。我們將永遠沒有足夠的時間來先編寫草稿，然後在考試中將其複制。
@skymningen是的，有一個草稿。_這名學生還在學期初提交了這篇論文的草稿_
如果考試時間安排得當，則意味著他們將獲得不公平的優勢，因為確實回答了最後一個問題的學生將有較少的時間花在較早的問題上。 如果學生忘記交上沒有時限的某些課程作業，那麼允許交上早些的草稿算是合理的，但是在考試條件下未完成的作業不應計入考試成績。
Solar Mike
2017-12-12 12:27:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

您需要遵守標記方案。

也就是說，如果許多人錯過了最後一個問題或大多數人回答不佳，那麼您可以考慮完全刪除該問題-這意味著所有學生的評分仍然相同。

您不能隨意更改一個學生的計劃。

刪除問題對那些花時間在問題上並且得分高於其他人的人仍然不公平。分數的任何調節都必鬚根據其參加的考試中的分數來保持順序。
@JessicaB可以向所有應聘者保留該問題的全部要點，這將保持順序...對所有人都公平...
完全不保留訂單的@SolarMike，沒有回答訂單的人比獲得訂單的人獲得更多的分數。對於那些花時間為這個問題給出好的答案的人來說，給每個人打零分也是不公平的。
@ChrisH您現在正在走向考試不是一種公平的評估方法嗎？你有什麼建議？
@SolarMike什麼？傑西卡說不會，在每個問題上給每個人零分對那些在該問題上做得很好的學生來說是不公平的，並且會改變學生的順序。您的回答是建議給每個人該問題滿分，並建議*將*保留分數順序。我是說傑西卡的觀點在兩種情況下都同樣有效。如果每個人在該問題上獲得的分數相同，則該分數是否為零，滿分或介於兩者之間都沒有區別。
在許多答案中強調公平是假定考試是一場競賽。難道這不是一種評估每個學生對該學科的掌握程度的方法嗎？聽起來像SE代表競賽。
也許他們那時應該考慮為所有學生提供補習機會，除非他們希望年級包括能夠注意到考試中的所有內容的能力，並且能夠在短時間內做很多事情。
-1
第一次使用@Nij:，因為不提供相同的條件會使評估不准確。第二，在美國，因為法律規定，即使沒有能力，每個人也必須有相同的機會做某事。換句話說，法律說公平才是重點-“審判”是邪惡的。哦，等等，不是“評判”等級嗎？
撇開你的諷刺，法律清楚地表明判斷是可以的-僅當判斷是基於無關因素而不是評估應考慮的因素時，這才是問題。
codebeginner
2017-12-13 08:05:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

這取決於上下文。您應該遵守現有的任何分級政策。將來，您可以將評分作為最低保證。因此，學生將獲得不低於數字分數的成績，但是如果他/她的專業判斷有必要，則老師保留將成績提高三分之一個字母的權利。

如果他/她是一名明星學生，您可以向他/她解釋，將來您很樂意為他/她寫推薦信。從長遠來看，這將遠遠超過A對A +的價值。

我認為這可能是處理這種特殊情況的最佳方法。由於其他答案中提到的原因，為一個特定學生提供考試成績顯然對班上其他同學不公平。但是有時候，教授可以證明給出比電子表格所給出的更高的分數是合理的（整個學期中的顯著進步；或者一個孤立的不良分數損害了本來可以表現的表現）。當然，應該謹慎而謹慎地進行此操作，但偶爾的例外有合理的理由。
評分方案可能無法解決所有可能出現的情況，例如如果意外的水漬覆蓋了答案的某些文字，該怎麼辦？還有，如果有人錯誤地翻了兩頁怎麼辦？
Jessica B
2017-12-13 03:32:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

這是一個務實的答案：您應該給0，因為否則（該學生或其他學生）學生可能會認為他們可以通過這種方式獲得額外的分數，或者嘗試這樣做或抱怨別人這樣做的想法

user2347540
2017-12-13 22:14:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

為了對所有其他學生公平，您應該給學生上交的所有內容。如果學生忘記回答最後幾個問題，則不應為這些特定問題打分。

BRHSM
2017-12-15 15:18:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

從20歲的學生的角度來看

在我居住的意大利，每個測試題的權重約為10分。如果學生忘記回答問題，他們通常可以要求通過口試（或有時是筆試）重試。

該測試允許學生獲得至少一個常被遺忘的問題的分數（通常最高為5分）。但是，它也允許老師提出與原被遺忘的問題相同的主題的其他問題。

在這種情況下，通常要提出額外或較困難的問題（以及不給予他通常會得到的所有點數的懲罰），以防止學生使用這種機制來作弊，以確保他不會僅僅查看測試，將他不知道答案的問題留空，然後研究這些問題並在以後獲得滿分。

看到你說學生確實表明他知道答案這個問題，您也許可以使用這種方法以公平的方式給他幾點，而不會給他比其他學生更大的優勢

user541686
2017-12-13 05:47:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

另一種選擇是：

您可以從整個課程成績中排除那部分考試。

例如，如果考試是課程成績的30％，並且他忘記了50％的考試，那麼您可以刪除那15％的課程成績，然後相應地調整其餘分數。

最終，這是一個主觀問題，並且有多個答案是有效的，但是只要您願意為在課程中似乎犯了真正錯誤的任何任何學生這樣做，我認為此選項也可以很有道理：畢竟，您可以輕易地提出一個論點，即您試圖評估他們對課程材料的理解，而不是他們犯後勤錯誤的能力。

此外，請不要忘記如果您仍然認為學生在整個學期中都有A +品質的工作，那麼您仍然可以自行決定授予該課程的A + 。您不必為此更改考試成績。

最後，請注意，我認為這是關於高等教育的。如果您要談論的是高中或更早的學校，我會更寬容一些，因為這些錯誤，他們對待他們的態度要比大人小得多，而不是大人。

在許多大學中，僅僅因為課程組織者想要而授予分數的說法是錯誤的。其次，不接受整個評估對所有學生都是不公平的，沒有什麼比忽略遺漏的問題更好的了，或者如果院校的政策（或管轄這些問題的法律）不允許這樣做，這是完全不可能的。-1表示本地聲明是通用的，沒有證據表明它們對請求者是正確的。
@Nij:您是否可以分享一個*單個*反例，還是由於假設而被否決？在我所知道的每所大學中，包括但不限於我自己的大學，無論是中級作業的成績如何，教師都有權授予他們認為能反映學生表現的任何成績。很樂意*聽聽您的反例。
除了“這是我所知道的所有方法的工作方式”之外，您提供的證據為零。然後，您抱怨批評意見是同一回事。它足夠好還是不行。首先提供證據支持您的肯定主張。
Ken
2017-12-13 14:54:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

上交時給它打分-如果未回答問題，則不正確；如果回答不正確，則不正確。這保證了幾件事-

1：最重要的是，公平：您對“知道答案”的特定學生的偏見會妨礙您。

2：就像向“知道如何出售”但沒有出售（即達到配額）的員工提供獎金。人生課程成就者獲得，成就者獲得。他們將始終為取得成功付出一切努力。

無論您對這個學生的同情心，您都不是刻薄，可恨或其他方式。

我認為如果那個學生在考試前一兩天有兩個家庭成員被殺或死亡，那可能是另一回事。但這就是我所說的人間事-您有充分的理由理解該學生會受到脅迫。在那種情況下，我可能很有同情心-但我會給自己做個筆記，這是我對所有學生的規定。

至於關於偏見的那部分，這就是為什麼我要求所有學生在考試封面上並且僅在封面上寫下他們的名字的原因。這使我可以對所有考試進行評分，而不必知道正在對誰的考試評分，從而消除了這種偏見。
@J.R。只要您不認出筆跡就可以了-我的記憶有時可能有點照相..但是您像在做時一樣在評分上是正確的-認識自己（或者也說我們的人性）是很重要的一部分如何理解對他人的公平。
這不是萬無一失的，這是肯定的。幾乎不可避免地有幾名學生具有非常獨特的筆跡（過於整潔，或者太小而難以閱讀），或者那個學生用大膽的藍色中性筆。但是，大多數班級仍處於接近匿名的狀態。
L1-A
2017-12-15 07:55:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

您可能會選擇不完整的課程，因為根據您的判斷，這是不完整的作業。

這是一種慷慨的方法。

然後，學生可以完成考試或替代考試，並有可能獲得他們的A +。您可以讓學生知道他們在兩種情況下的得分都不會低於A。

nick012000
2017-12-17 17:12:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

好吧，如果您是一名高中老師，我想說的是，在標記學生的作品時，要使用他們在整個學期中提交的作品（包括草稿）來考慮學生的整體作品。

但是，通常認為大學比高中更加嚴格，對嗎？因此，除非我的部門有其他政策規定，否則我可能不會在草稿時考慮草稿。

如果您是該系相對較新的成員，我想請教一個您的院系中經驗豐富的成員，他們對此類事情的政策是什麼。

Mast
2017-12-15 19:22:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

就目前而言，您仍受分級政策的約束。如果是黑色和白色，請堅持使用。對於學生來說，這是一次學習的機會。它包含的問題數量。當您開始考試時，第一要務就是檢查這些數字。您的問題編號了嗎？是否有一張首頁告訴您的學生頁面和問題的數量？如果沒有，請考慮在將來添加它們，以避免出現此問題。

dry leaf
2017-12-12 22:47:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

這種情況表明基於檢查的評估系統存在異常：“您就是檢查時的樣子！”但這可以如下緩解。如果系統允許，可以再進行一次考試（在這種情況下為另一篇書面論文），以取得兩項最佳表現。但是即使那樣也不是沒有異常。如果第一門考試成績較高的學生，如果其他人在第二門考試中表現相對較好，則可能會失去相對的分數等級。如果沒有事先宣布第二次考試，可能會引起此類學生的關注。因此，最好的兩個可以應用於成績而不是分數。在第一次考試中，如果學生獲得B，而在第二次考試中獲得“ C”，則最終成績為B，依此類推。

因此，您建議突然宣布進行第二次檢查？這對不能作相應計劃的學生有什麼好處？另外，可能是所討論的考試已經帶有重複項，或者是重複本身–至少至多對問題來說是微妙的變化。參加兩次考試可能會稍微減輕學生的狀況，但並不能解決問題。
如解決方案中所提到的，最好在成績上應用兩個，而不是在分數上。
我個人認為，在合併不同分數之前，應始終對分數進行調整（或應考慮這樣做），以避免結果因評估的不同部分的不同困難而產生偏差。
當然，如果您想採用這種方式，最簡單的方法就是在草稿和最後一篇論文中做到最好的兩個？如果草稿更好，請為草稿指定一個分數，這就是最終的分數。除非我對情況有誤解，否則我真的不確定包含預寫文章的“考試”的目的是什麼，或者為什麼讓學生參加並轉移他們已經寫過的文章是一項有用的活動試卷。
*最好在等級上應用兩個，而不是在分數上應用*-這將解決問題嗎？
@Wrzlprmft,我知道您對“計劃”的關注。但這是教師可以在教師的上下文中評估的東西。有幾個依賴項。
user84396
2017-12-12 23:48:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我認為第二個更公平：部分標記是因為該學生知道如何回答（由草稿證明），但只是忘記了？因為本質是他顯示出他具有知識。假設有另一個學生設法回答，但與第一個沒有回答的學生相比，他的回答足夠差。考試的重點是什麼？為了證明您已經吸取了教訓，&可以將其“教”給其他人。

考試證明您可以在受控的情況下應用知識。通過在家草稿，您實際上還沒有證明自己在考試中的能力。給空著考試的人打分，而另一個人由於設置的壓力而寫的質量很差，這是不公平的。在這種情況下，他們也應該將其留空並依靠草案。這對於每個在考試期間實際寫作的人都是不公平的。
另外，這名學生還利用他們的時間來提高自己在紙上其他部分的成績。給他們打分的標記基本上是在給他們很多其他人沒有得到的額外時間。
@JMac:我教人們“微積分”或“用C編程”，而不是“有壓力的微積分”或“僅在3小時內編程”。就像其他答案所建議的那樣，考試的設置不應僅是不幸的技巧。
答案不完整。請詳細說明。
@einpoklum公平的是，如果根據“不幸”過程對其他所有人進行標記，則必須這樣做。每個人都應該。為99％的學生評分“僅用3個小時編程”，然後為一個學生評分其他成績，這是不公平的。
@JMac:如果兩個人的演算命令大致相同，但一個人在壓力下的表現較差，我看不出其中一個人的成績比另一個人低得多是不公平的。（通常）對單個學生進行特殊處理是不公平的，這並不意味著選擇統一的評分方案是公平的。
@einpoklum對於初學者來說，有些人可能不得不在壓力下工作。如果設計課程的人不關心在不受控制的條件下進行測試，則評分方案可以反映出這一點。通常，這不是學生評分的方式（就像這裡的情況）。如果標準評分方案涉及受控測試，則所有等級均應反映出來，無論在非受控作業中顯示了什麼。
-1
@einpoklum很好，沒有人告訴您如何給學生評分。如果您的評分方案已經包括考試；根據外部因素在考試中給一個學生打分絕對是不公平的。如果您希望您的學生以其他方式展示知識，那就太好了；但是您應該盡可能地減少不公平。如果您認為考試一般不公平，唯一公平的選擇是不使用它們。在“給學生考試；但是如果您認為他們知道，請忽略考試內容”系統下操作是不公平的。
Lightness Races in Orbit
2017-12-16 00:30:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

在現實生活中，說學生變成了秘密特工，他們“忘了”在炸彈爆炸前化解炸彈，炸死了20,000名平民。您是否只是因為他們以前的工作表現還不錯而放過他們？

“但這不公平！”你可以這樣說。不，這不對。不公平的做法是給這個學生什麼都不做的標記：對實際上確實有能力接受考試然後回答您所問問題的其他學生不公平。

暫時退出幻想，考慮一下您的具體情況中的一些實際問題。也許學生用完了時間（為此您不給免費分，對嗎？），或者在出於考試條件為您準備論文草稿時，他們被騙了。

如果這個學生抱怨說，告訴他們他們不再上幼兒園了，他們應該更加註意自己在做什麼。這是一門寶貴的人生課。

這就是他們所謂的“錯誤類比”。我的意思是，“秘密特工”？認真嗎？大聲笑
-1
@polfosol:您可以自由地編寫自己的更無聊的答案:)
@polfosol: Plus我敢說OP沒有指定考試不是關於成為秘密特工的考試
儘管我的觀點仍然成立，但是您的最後評論絕對值得+1;）


ⓘ
該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到，我們感謝它分發的cc by-sa 3.0許可。
Loading...