user107
2012-03-15 10:01:05 UTC
以下內容可能是所有領域的略微概括，但是我注意到的東西尤其是在科學計算領域：
-
為什麼人們不公開失敗？我的意思是，如果他們嘗試了一些實驗並最終意識到他們嘗試了一切，但沒有任何效果。他們為什麼不發布這個？是因為這樣的內容無法發表，還是因為在獲獎的論文上在期刊上進行實驗失敗而感到可恥？
-
我花了很多時間一年的時間，現在看起來像是一個死問題。但是，我最初閱讀的大多數論文都使您感到樂觀。現在，我重新閱讀了這些論文，我意識到我可以（很有信心）說作者藏了些東西。例如，比較兩個系統的一位作者提供了出色的理論基礎，但是當他嘗試通過實驗驗證該理論時，實驗中存在可怕的差異（我現在意識到）。如果實驗不滿足該理論，為什麼不發表（明確指出該理論的哪些部分起作用，哪些不起作用），並節省一些未來的研究人員呢？如果不在期刊中，為什麼不使用ArXiv或自己的網站？
ol>
這是開放科學的要點之一。您在博客或Wiki上發布了失敗的方法。我記得以前曾讀過，未發表的失敗研究（即藥物不做任何事情）正成為醫學研究某些部分的問題，現在大型的NIH研究（我認為）必須在數據庫中進行註冊，然後才能進行並包括在內。他們的結果，無論是否為陽性。不幸的是，我不記得它的來源:(。
不錯的清單Joel Reyes Noche。但是，在您提到的6種期刊中，排名前5的是針對負面結果的論文。最後一個是[Journal of Errology]（http://www.bioflukes.com/JoE），旨在為通常被丟棄的每篇已發表論文後面的那些未發表的徒勞嘗試提供一種媒介。與大多數其他研究人員沒有時間發表的論文相比，這些論文更為常見，因為它們不會給他們的職業帶來任何好處。
我將在此處發表Selvin的其餘評論（以前是作為回答提交的，但由於未回答問題而進行了轉換）：“這讓我想起了愛迪生的做法，他在其中列出了所有無效的清單。 ，後來這在很大程度上為他提供了幫助。想像一下，在沒有正確跟踪每個實驗的情況下進行了10,000個不同的實驗。這將是一場噩夢。”
我的論文研究是無效的。關於它的文章被引用了80多個。但這在粒子物理學中很常見，即對預期現象的發作設置限制。
（我將其發佈為答案，但被刪除，因為它並不是真正的答案。因此，作為評論發布）部分受此討論啟發，部分受我自己的經驗啟發，我們，一群計算科學研究人員正在組織一個名為“ E-science ReseaRch領先於負面結果（錯誤）”。該研討會將與2015年在德國慕尼黑舉行的eScience會議同期舉行。有關該研討會的更多信息，請參見http://press3.mcs.anl.gov/errorworkshop。
通常有可能將失敗轉變為肯定。例如，我知道有兩個實例，某人沒有完成xyz（如他們在贈款提案中所承諾的），但經過大量的思想和艱苦的工作，他們設法從中獲得了一份Nature論文，但沒有提及他們錯過了目標，意外地做了一些完全不同的事情。
我一直認為這是因為學者永遠不會犯錯誤。
我希望這個問題不是題外話，而是：如何使這些再研究論文不消失在空白中？如果每個人一年都發表4篇論文，這是否意味著您已經可以參考/引用自己的論文了，數量卻已經令人難以置信？地球上有大約10000個有學問的人，所以圓圈很小嗎？還是在某個中心數據庫中跟踪地球上所有可用的科學信息？我想知道如何對現有論文進行概述，所以您不必通過重複做同樣的事情來“浪費”時間
（是的，我知道此“重做”稱為“證明”，但這不是問題）