題:
允許博士生審查研究論文是否公平？
John_dydx
2016-06-14 17:10:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我真的不明白為什麼應該讓一個沒有經驗的博士生審閱由具有更多經驗和專業知識的研究人員撰寫的研究文章。

期刊/編輯人員如何選擇要提交的裁判？

您是否在認真建議只允許最有經驗的研究人員進行審查？我懷疑斯蒂芬·霍金可能會覺得他除了審查您的論文還有其他事情要做。另外，發布的基本前提是您進行發布，以便所有人都可以查看。關於允許誰審查的規則進行研究的可能性很高。
-1
請注意，[此網站的大多數用戶都是博士生]（http://meta.academia.stackexchange.com/a/474/10643）。答案的投票和排名很可能反映出這一點。
@John:我應該指出，編輯找到裁判的一種常見方法是讓編輯瀏覽同一期刊上發表的作者的數據庫。
我覺得真正要問的是“有些評論者給了我一份糟糕的評論，因為他們顯然不理解我的工作，我很沮喪，因為我確定這是一個not之鼻的二年級博士生，我的工作是好，該死。”我完全理解。但這意味著問題實際上應該是：“期刊上為什麼沒有一種標準的方法來審閱審稿人？為什麼沒有通過管理編輯來對審稿進行更多的監督？不允許任何隨機的博士生拒絕發表論文嗎？對文學現狀不利嗎？”
這就是世界上的法學教授所住的地方（除非那裡沒有合格的博士學位學生，但任何隨機的大學畢業生都無法弄清楚如何處理自己的生活，但又有足夠高的LSAT升入法學院-對於在過去的幾年中，該門檻更低。我會說這是否“公平”無關緊要-可能甚至情況不佳。重要的是，如果_works_-並且我不確定法律審查示例是該提議還是該提議。
根據我的經驗，在提交第一篇或第二篇論文並在會議上發表論文之後，但在我*開始*獲得博士學位之前（但在讀完BS之後），我開始收到要求審查的要求。顯然，無論通過書面工作還是親自（可能是編輯或編輯委員會），證書的權重都沒有個人印像那麼重。
如果您的評價不佳，那麼您的論文就不會像您認為的那樣好。一世
對誰公平？公平地讓學生在主管的支持下有機會嗎？對學生在沒有足夠監督的情況下強加給他們的做法公平嗎？對紙質作者的公正評判是被“在你之下”的某人審判？是否因某人（可能）缺乏經驗而對作者公平嗎？
@D.W。，但是那些答復書的人也知道他們正在答復靜態文件。指出問題的編輯時間和方式是否不合適，以至於不會使那些回答問題的人看起來很愚蠢？
@LSpice,否，通常來說，您不應以使現有答案無效的方式來編輯問題-如果您這樣做，則在發布正確的問題之前還沒有考慮足夠多的思想。無論如何，這不是辯論的地方。我只是在Stack Exchange上分享一般建議。請參閱http://meta.stackexchange.com/q/127639/160917和http://meta.stackexchange.com/q/182673/160917更詳細的討論；我建議您在此進行任何進一步的討論。
我投票結束這個問題，因為它基本上是一個咆哮，其後是一個與標題問題不同並且與咆哮無關的問題。
[Rejecta Mathematica是一種開放獲取的在線期刊，僅發表在數學科學領域被同行評審期刊（或具有可比的審閱標準的會議）拒絕發表的論文。]（http://rejecta.github.io/mathematica/ about.html）
是的，這是一個古老的問題，但是下一個問題是：*允許博士學位學生寫研究論文公平嗎？*
八 答案:
Anonymous Physicist
2016-06-14 17:31:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

是的，這很公平。

  • 經驗豐富的研究人員撰寫的評論質量很低。
  • 許多手稿都有明顯的缺陷，應由經驗不足的人發現。
  • 評論者
  • 新手審稿人比經驗豐富的審稿人更熱情。
  • 如果博士生無法理解論文，對非常多的人。
  • 與高級研究人員（按@nayrb）相比，博士生可能從事較少的項目，因為他們從事的項目較少。

當然，取決於個別博士生。有些比其他人準備得更好。

我同意您的回答的總體觀點，但幾乎所有子彈都是最好的啟發式方法。顯然，並非*所有*有經驗的研究人員都會發表不好的評論，當然，有價值的研究貢獻將超過普通博士生。
*“由經驗豐富的研究人員撰寫的評論質量很低” *--根據我的經驗，這有時是正確的，但我不會認為這是理所當然的。當然，這取決於博士學位，研究員和質量的定義。
@xLeitix是否有非啟發式的方式來選擇審閱者？
@Bitwise評估者間的可靠性是衡量質量的標準。
我最近審查了一篇論文。我寫了4頁的評論，約40個問題/評論。另一則評論比我重要，撰寫了4行。 *新手審稿人比經驗豐富的審稿人更熱情。
@AnderBiguri有點令人擔心的是，您似乎知道其他審閱者是誰。
@DavidRicherby我不知道他/她是誰，但我知道那是一位高級研究員。
您還應該提到，由於專業化，許多博士生在子領域的專業知識要比大多數博士後甚至教授多。
@AnderBiguri傳聞證據FTW！
我完全不同意要點1、5、6。
DCTLib
2016-06-14 17:19:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

在許多科學學科中，要求博士學位。社區認為學生復習論文是公平的。我在這裡只能代表計算機科學，但是以下論點也可能適用於其他領域。

  1. 學生審查他/他的第一篇論文，這通常是由他/她的顧問完成的。顧問通常在上交審核之前先對其進行檢查，從而避免對他人的工作進行高度不公平或不精確的評估。

  2. 審閱工作是入門的最佳方法之一寫自己的作品。您會直接了解什麼會使論文變得薄弱以及您想作為審稿人閱讀什麼。這對學生來說非常有價值。

  3. 單篇評論很少是接受/拒絕論文的原因。如果審稿人之間存在強烈分歧，則通常在會議（這是CS的主要出版地點）的情況下進行討論，或者由編輯查看並收集更多信息。

  4. 博士學生通常只是花更多時間來複習論文。因此，他們可以發現高級研究人員在快速評論中忽略的論文中的缺陷。

    5. ol>
確實。在您的清單中，我想補充一點，一些博士生已經出版，因此他們確實有有關科學出版的經驗。同樣，如果在顧問的指導下（第1點），編輯可能會認識他們，並在查看他們的評論時考慮他們的學生身份。
同意：我最花時間審閱一篇論文的時間是在我自己的博士學位期間
感謝您的意見。的確，學生會花更多的時間來閱讀文章。
在我的領域，@Emilie +1已經有一半的博士生在碩士期間發表了一篇文章。
Willie Wong
2016-06-14 19:19:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

將裁判分配到文章不是一個隨機過程，在此過程中，計算機會繪製一個隨機數並將其與社區中的“活躍研究人員X”進行匹配。至少在我的領域，編輯者在要求“合適的人”對本文進行審閱方面發揮了巨大作用。

通過專注於“沒有經驗的研究生”，您將專注於錯誤的事情。然而，沒有經驗的研究生在相似領域進行過研究，因此具有專家知識，可以說對手稿有意義的事情肯定比Messenberg教授更好，因為他的最新研究僅與Messenberg博士的研究重疊。以至於他們使用相同物種的動物。

您應該問的問題是：“應該允許完全不合格的人來審閱期刊文章嗎？”簡單的答案是：“不，因為它被稱為 peer -review，而不是random-Joe-Schmoe-review。”

然後您問：“我們如何知道某人是否合格？”

答案：“您信任編輯者；如果不信任，請不要將手稿發送給他/她/那本日記。”

順便說一句：我有兩種方法可以看到研究生來論文的位置。

  1. 研究生將其導師將論文傳遞給裁判。 Good 顧問將僅針對適當的論文這樣做，甚至可能提供有關如何審閱論文的指導。 壞顧問很不好（如果顧問給學生提供不合適的論文給裁判，您真的認為他本人會寫出好的裁判報告嗎？）

  2. 由於先前的互動（會議演示，論文提交，研究討論），研究生已經獨立地來到了期刊編輯的通知中，期刊編輯認為該學生可以履行裁判的職責。

    3. ol>
究竟！如果您在期刊上提交論文，而您不信任編輯者選擇優秀的裁判，那麼您做錯了。我無法想像任何可能的情況，只要您擔心編輯者會選擇一名研究生，您就會相信編輯的判斷。
我同意您的觀點，但是出於好奇，您將如何針對會議提出相同的問題？例如，在CS中，這主要是會議驅動的。由於PC每年都在變化，因此“信任編輯器”部分是一個弱點（或者在我看來如此）。
@ClementC。 ：我會朝著您的總體方向搖頭，並向您表示慰問，同時秘密地花了一些幸災樂禍，費用由您承擔。或更重要的是：我對如何運行會議驅動字段（如CS）一無所知。但是，如果某個領域存在一些系統問題，而這些問題不一定能信任會議主席（這是對的話嗎？），那麼應該優先考慮解決這一問題，而不是研究生是否可以審閱論文。但這只是我的下意識反應，因為我沒有經驗也沒有專業知識來回答您的問題。
足夠公平（為了清楚起見：我沒有主張甚至喃喃自語*問題*；只是好奇您的論據會如何）。另外，在您發表評論之前，我不知道“ schadenfreude”是什麼意思。
@ClementC：很高興能向您介紹[Avenue Q]（https://www.youtube.com/watch?v=nCQGQ5qBQTA）。是的，不客氣。
@ClementC .：反映答案的字眼：在CS中，會議主席既不是“隨機的Joe Schmoe”，也不是一個單手做出所有決定的孤獨主人。不僅如此，還有一個程序委員會，通常由經驗豐富的研究人員組成，他們在社區中有很強的聯繫。會議越“高級”，各種程序委員會成員就越廣為人知。因此，那裡也不存在真正的信任問題。
在我使用的期刊中，裁判員不能隨意將論文傳遞給他們喜歡的任何人。該文件是機密的。我無法相信任何期刊都不同。主管可以建議他們的學生擔任期刊編輯的替代審閱者。
@RobJeffries: [這並非聞所未聞]（http://academia.stackexchange.com/a/71303/94），用於指導員將裁判工作“分包”給學生。我不知道是否總是在編輯委員會的批准/同意下完成。
mgalle
2016-06-14 17:58:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

當然，對學生來說，這是一個很好的練習（批判性閱讀可以改善寫作，正如其他指出的一樣。）

但這對論文的作者也是公平的。在一般的博士生中，特別是到最後的時候，在（或應該）高度專注於他們特定的（子）子領域，並且應該比其他人更了解文學。儘管這不能使他們傾向於審閱任何論文，但他們通常是審閱與自己領域非常相關的事物的最佳人選。

Dirk
2016-06-14 22:54:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

為什麼期刊中沒有用於審閱審稿人的標準方法？

某些期刊中有 一些標準方法（例如跟踪記錄）響應時間等），還有一些編輯會跟踪評論的質量。但是，任何有關評價評論質量的標準化方法極有可能存在缺陷。

為什麼沒有更多的編輯來監督評論？

我不認為這個問題基於正確的前提。

是否不允許任何隨機博士生拒絕對論文狀況不利的論文？

審稿人不會拒絕論文。評論者建議被拒絕。編輯拒絕論文。編輯者不會選擇隨機的博士生。

為什麼在沒有經驗的研究員被允許審閱期刊之前，不需要任何正式培訓（例如認證）？

您想誰授予審稿人證書？經驗豐富且聲譽卓著的研究人員。這些研究人員應該能夠判斷審稿人的素質，然後決定哪些審稿人有資格審閱論文，並且對於更關鍵/潛在的突破性論文應選擇更強的審稿人，對於更多“標準”論文應選擇經驗較少的審稿人。噢，等等，這正是編輯們最近實際要做的。

Warbo
2016-06-14 18:35:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

問題的標題和正文問的是不同的問題。標題詢問博士生對研究論文進行審查是否公平，我認為情況確實如此。

替代方法是讓研究人員完全參與，需要正式的認證。例如，是否應該僅僅因為沒有博士學位而被拒絕充分參與研究過程的，具有數十年經驗的領域知名人物（例如，工程師）？否則，他們是否會越過“足夠的經驗”的任意門檻？如果那個人用他們的積蓄來自籌博士學位，該怎麼辦？由於他們現在是學生，因此會否撤銷現有的許可？如果他們中途放棄了該怎麼辦，他們會回到原來的狀態嗎？這些問題對於不必要的限制似乎是不必要的行政負擔，並且對我來說似乎不公平，因此總的來說，我認為對於博士生來說，審查研究論文是公平的。

您的問題所在提出了不同的要求：是否應允許沒有經驗的博士生審閱研究論文。我認為其他答案可以很好地解決這一問題，但我也要說，進行評論是獲得經驗的一種方式。

據記錄，我目前是一名博士生，我在開始工作之前，我已經在該領域從事多年的工作，並且已經進行了審核。

當我獲得第一份評論時（在畢業於我的Diplom [碩士]幾個月後作為一名新鮮的博士生），我的教授說：“好吧，您的Diplom意味著您是一名合格的專業人員，具有所有專業權利和義務。化學家。”我會說文憑或碩士是相當正式的認證...
Ian
2016-06-15 14:20:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

您在問：

應該允許博士生審閱研究論文公平嗎？

是：

  • 應該檢查論文的書寫方式是否足夠清晰，以確保任何人研究領域的合理背景應該能夠理解該論文。博士學位的學生更有可能選擇應該包含在論文中的“假設信息”，但實際上不是，這是給定子領域的領先研究人員。

  • 博士生還可以檢查論文中的“邏輯”是否正確等，並且比其他人用更少的時間重做所有的證明。

但是，如果您問過：

只有 名博士生應審查給定的書是否公平？研究論文？

否：

  • 需要該領域的專家來了解過去有關該主題的所有論文。
  • 需要長期的專家才能知道一篇論文與其他領域的工作有何關係。

因此，需要混合的審稿人。

不贊成投票的人想發表評論嗎，因為我的回答似乎得到了不贊成投票的人數和讚成票的總數。
Dilworth
2016-06-15 21:34:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

您的問題只是含糊。您會問：

為什麼應允許沒有經驗的博士生審閱研究文章？

這可以理解為以下兩個之一>不同的問題：

  • “為什麼沒有經驗的研究人員（偶然也是博士生）被允許複習？”；或

  • “為什麼允許我預先假設博士生沒有經驗，因為所有博士生都沒有經驗？”。

對於第一種解釋，編輯或程序委員會應考慮審閱者的經驗不足。對於第二種解釋，它是基於錯誤的前提，所以也是錯誤的。



ⓘ
該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到，我們感謝它分發的cc by-sa 3.0許可。
Loading...