每個人給不同的問題 評分，而不是不同的學生。

評分的一致性很重要，如果學生的評分不公平成績很大程度上取決於他們將工作分配給評分員的程度。因此，如果您必須與另一位同事針對特定的評估項目分配評分職責，則最好將問題的評分職責劃分為 ，而不是對學生的評分劃分為 em>。因此，例如，一個人對所有論文的評分為Q1-3 ，而另一個人對所有論文的評分為Q4-6 。這樣，每個學生都可以由同一人為同一問題評分。 （從邏輯上講，你們每個人都應該在一半的論文上給您的問題打分，然後交換。）

聽起來這艘船已經航行了，您犯了新手錯誤地為學生分等級，不同的人標記不同的學生。聽起來您也曾嘗試與同事討論此問題，但您已經竭盡全力嘗試更改他的評分。在那種情況下，即使您自己的評分風格優於您的同事，適應他的評分水平進行此評估也可能是合理的第二好的選擇，只是保持所授予的評分水平的一致性。將來，請嘗試通過對問題而不是對學生進行分級來避免所有問題。

由記錄老師最終負責課程的實施，包括評分*。聽起來您不是錄音指導者，而只是幫助評分的人，所以確定什麼是或不合適的評分並不是您真正的位置。

如果您不同意另一位評分者如何標記考試，卻無法使用已經提供給您的信息來解決它（您說評分模板不足以解決這個問題），那麼最好與負責該課程的人一起學習（記錄講師），看看他們對此有何評論。

現在，您當然不想讓他們對每個小小的分級細節感到困擾，但如果是大規模差異的情況，那麼您應該評分方式上的差異會大大改變學生的成績，這正是課程負責人應該進行的調解。

請注意，如果這是一門團隊教學的課程，那麼事情會變得有些複雜，那裡有許多“初級”教練。但是，在這種情況下，通常是每位講師帶頭主持某個主題的情況。因此，應將其視為針對其主題特定問題的主要觀點。 （涉及多個主題的問題應在“主要”講師的共同同意下確定。）

*）前提是某些課程必須符合部門或認證標準。但是即使在這種情況下，也要由記錄指導負責確保遵循這些標準。

在我所在的機構中，通常出於標準化/審核的目的，對20％的提交內容加雙標記。

這可能意味著80％的標記為單標記，而20％的標記為雙標記，或者這可能意味著兩個標記分別評估了60％（重疊率是10％的2倍）。對於低權重評估，這被視為推薦的最佳實踐，而對於高權重評估則是強制性的。

如果您的機構中不存在這樣的標準化/降低分數的安排，也許

在不知道您所在部門的情況下，很難說建議這樣做是適當（或可行）的。

關於此過程的一些注意事項，出於好奇： >

在任何提交的多個標記之間都存在差異的地方，則標記必須以一個商定的標記為依據。如果無法確定商定的商標，那麼它將在部門內升級以進行調解。

如果確定了多個提交中多個標記之間的顯著差異，則必須對整個同類群組進行雙重標記（並且如上所述，必須對標記的任何差異進行協調）。我們的“顯著差異”基準是平均偏差（校正）大於等於7％。

首先， @Ben的建議垂直而不是水平地劃分等級-問題而不是學生-不管其他問題如何，都是很好且實用的。您可以考慮以下幾點：

1. 放棄幻想，或者也許更好地說：自負，分級是一致的。原因不勝枚舉，原因不是：考試難度不一；學生的能力分佈與等級曲線的塑造不同步；對於同一個人，第一次接觸和以後接觸的錯誤嚴重程度有所不同；情緒改變；無意識的偏見（例如：反對草率的人）；等等。
2. 在下一次考試（下學期？）之前，嘗試安排所有評分者和考試作者的評分政策討論。在該討論中，提出了一些需要更好地判斷的特定方案，而不是簡單地“為一個問題分配多少點”。
3. 考慮為該過程中的粗粒度分級爭論不休。我是通過/失敗（或通過/失敗/優秀）的粉絲，並且不喜歡數字刻度，尤其是0..100或分數等級。我可以自信地看著某人說：“是的，您了解我們在這裡教過的內容，您通過了。”或“不，您不了解-您失敗。”如果某人處於臨界狀態，那麼是否通過或失敗將是一個政策問題（我個人傾向於失敗）。但是我真的不能證明為什麼有人是63，而另一個人是64.7。我覺得我只是通過將這些數字分配給人們來幫助某種任意的工業大眾操縱機制。
ol>

PS-這三個建議大多是正交的。

您已經獲得的答复確實很棒。我只想添加一個小觀察。您說您一直在與其他部門的同事

評分這些考試

該課程由他們的部門提供，並且自今年以來我一直在提供幫助，因為它與我的專業知識重疊

您自己錄取了，或多或少是他們部門的客人，通過幫忙幫忙。這意味著成績最終不是您的責任。

如果相當數量的完整作品已由不同的人評分，則可以考慮添加更正，以使每個評分者完成的作品具有相同的平均評分（理想情況下，具有相同的方差）。這並不能消除所有不一致之處，但至少可以使評分在統計上是公平的。

精彩的討論，並喜歡閱讀評論。作為一名本科生，我在頭兩年的評分中面臨兩種極端的偏見。只有通過兩位教授的毅力和指導，我才能克服它。因此，在我自己的教學生涯中，主要的管理原則是讓學生根據自己的成就成敗。

就像@einpokum一樣，我討厭鐘形曲線，因為它既過時又不公平。教室裡的大猩猩是這樣一個事實，即每個校園中的一些學生（主要是通過各種組織，尤其是希臘字母組織的學生）比非聯繫在一起的學生可以參加考試和考試。作為一名研究生，我丟失了許多由教授評分的論文，這些論文被留在部門辦公室之外。而且，作為教授，我認為提交給我的幾篇論文被been竊了。維護學生評估的公正性是一項機構責任。

根據我的經驗，在大學一年級的教學中，我建立了我所說的發展等級教師有責任提供一個框架，讓所有學生都有成功的機會。這是我在托兒所時從兩位非常聰明的老師那裡學到的一個概念，此後一直保持在我的意識中。它們的應用完全是環境方面的。我使用的方法也是環境方法，但側重於學生評估，分為三個階段：

1. 學生參加了考試，該考試由我評分，後來由其他人評分普通課程中的學生人數從剛開始時的不到20名增加到100多名。

2. 一旦知道了年級，學生可以再次申請參加一半的考試他們在初試中“遺漏”的每個問題的分數。這些將被添加到其較早的年級。

3. 如果仍然不滿意，他們可以在全班之前進行口試，然後他們會評估他們的表現。

ol>

儘管有些人選擇了＃2，沒有一個選項3。我希望至少有一個選項可以確定學生的反應方式。

僅在第二階段完成後，班級才一起通過考試來分享他們的想法關於每個問題和預期的答案。後來，對它進行了修改，以使學生可以根據課程與學生助手或其他教授一起參加考試。

我評估的第二個原則是學生最終了解到的，那就是以前的三門考試較少對期末成績的影響要大於對綜合期末成績的影響；並且，這些考試和後續討論旨在幫助他們在決賽中表現更好。實際上，學生在所有其他考試中的成績可能會很差（除非出勤率低或以其他方式未能達到最低要求），在期末考試中獲得A並獲得成績A。毫無疑問，對於一些學生來說，它看起來像是禮物，但他們的成績卻更好。為什麼？我認為，決賽的目的不是要相對於所有其他標準取得分數的百分比，而是要測試他們全面對課程主題的整體了解。對期末考試進行評分是我的基本樂趣之一，也是我為使我順利通過而品嚐的美味咖啡。 ：）

我可能會補充說，考試不是進入期末評估的唯一因素，而是書評，關於演講者或校園活動的報告與他們在課堂上不問問題而觸發的課堂或測驗密切相關在每節課結束時，我的問題都會提示您-是否有任何問題？我懷疑像你們中的許多人一樣，教學涉及學習複雜的概念並將其降低到8年級，以便大多數一年級到二年級的學生可以理解我們在說什麼。