我向數學雜誌提交了一篇論文，最近收到了編輯的次要修訂決定。一位評論者提出了我的主要定理的另一種替代方法，並且更簡單。建議的證明大大縮短了我的論文。現在，我處於兩難境地。
1）我是否應該保留我的原始證據（事後必須承認）過於復雜？然後簡單地承認審稿人...
2）我是否應該寫下審稿人建議的較短和簡單的證據，並在確認書中明確提及我已使用過審稿人之一的證據？ / p>
我要問的原因是，儘管定理及其含義仍然存在，但我擔心使用選項2是否會降低我論文的價值/貢獻（畢竟，修改的不是我的證明！）。我是否有更好的機會接受選項1？難道沒有看到更簡單的證據來拒絕論文嗎？歡迎任何建議（由於它的次要修訂，將在幾週內到期！）！
我不會擔心論文被一種或另一種方式拒絕：審稿人給了您較短的證明，但沒有暗示該定理是顯而易見的或瑣碎的。一旦將他們的證據提交論文，這種情況就不會改變。
所以問題是如何認可審稿人。在數學論文中通常會顯示出縮短的證明，然後在確認信中說：“我們感謝提供定理4的縮短證明的審稿人2的貢獻。”另一方面，如果您認為即使審閱者已經看到您的證明，提出這個證明確實需要一些艱苦的工作，那麼 也許合適（詢問編輯者）（通過編輯）他們想成為合著者。
最後的選擇可能是同時顯示兩個證明。如果您認為您的證明有趣，儘管複雜，因為它們顯示了與其他具有獨立利益的領域的聯繫，那麼值得保留。在這種情況下，顯示證明可能很有用。裁判在附錄中提供的替代和簡短證明，並解釋為什麼您認為值得同時展示兩者。請記住，一篇論文不僅要展示結果，而且還要教別人該結果是如何產生的以及它的含義和含義。因此，對於具有相同陳述的兩個獨立證明的論文來說，這是一個地方。
理想情況下，選項2更好，並且不需要減輕您的影響，除非那是本文的主要定理。但是，要使用審閱者證明，您需要能夠正確地歸功於它，盲目審閱可能很難做到這一點。為此，編輯器可以使您與審閱者聯繫。
一種展示方式（我自己使用過）是給審閱者的證明，帶有適當的引文歸因，然後在其後聲明，由於篇幅原因，這裡省略了您自己的證明。
但是，我希望您也意識到，證明技術在許多方面與定理本身一樣重要，因為它可能提出解決其他問題的方法。因此，即使復雜，您自己的證明也可能很有趣。
但是，對於本文而言，您要證明的是比提出的證明更長的替代證明。只要您能正確引用，我認為沒有任何不利的方面。
如果出於引文原因不能使用其他證據，則在編輯同意的情況下出示您自己的證據，但請說匿名審閱人建議使用較短的證據。
您說過，該定理是本文的主要定理。我認為這是本文的重要組成部分。 （事實並非如此。一篇論文可能會提出一個主定理和數十種後果，而後者可能是論文的重點。）如果我的假設是正確的，那麼（通過編輯器）提供審稿人似乎是合適的。 ），有以下幾種選擇：（1）成為您論文的共同作者，新的證明取代您的較早的證明；（2）允許您僅以您作為作者但有適當的信譽使用論文中的新證明（“我感謝裁判大大簡化了我的定理4的原始證明，並允許我在此處包括簡化的證明。”）或（3）堅持只使用自己的證明（例如，如果裁判想發布新證據，也許是導致它的更大研究的一部分）。