題:
唯一定義“好博覽會”的理由
Jessica B
2015-08-20 15:49:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

有什麼證據表明對博覽會的改變可以提高一個讀者的清晰度,必然會提高另一個讀者的清晰度?

我在這里特別要考慮的背景是裁判的評論(儘管答案可能會是適用範圍更廣)。在不同的地方,我已經讀到,如果裁判說的話不清楚,那麼他們就自動對了,因為至少有一位讀者難以理解。在我看來,這假設“最清晰的描述”對於所有讀者都是相同的。對我來說,尚不清楚為什麼可以公平地排除文本根本不符合裁判員偏愛的觀點的可能性。

這取決於變化!在標準情況下,澄清是括號內的解釋,它沒有機會使任何人都不清楚。當更改變得更加全面時(例如,在部分中混排或更改符號),很可能會傷害某些讀者。
一 回答:
Federico Poloni
2015-08-20 16:19:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

這是一個錯誤的困境。好的博覽會還沒有唯一定義。但是,如果裁判員聲稱他們不理解您的寫作,很可能是正確的。添加一些說明。這並不意味著一定要用裁判員最喜歡的方法重寫所有內容:也許只是針對有背景知識的人的評論。 (“如果習慣於以其他方式看到概念X,請注意這是等效的,因為...”。)如果您想反駁的方法錯誤,請在論文或答復中進行

良好的闡述並不意味著裁判的偏愛,也並不意味著您的偏愛。



該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到,我們感謝它分發的cc by-sa 3.0許可。
Loading...