題:
詢問評論文章中開發的算法的詳細信息
user41783
2015-10-24 17:36:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

最近，我查看了一篇針對IEEE的文章（也是一篇很好的文章）。在本文中，作者非常強調他們開發和使用的特定算法，沒有公開任何實際代碼-但很好地解釋了它可以被複製（我不會做）。.

現在，在我進行匿名審查之後，我想到可以在我的類似研究領域中進一步測試他們的算法（當然要給予應有的榮譽）。

人們將如何詢問詳細信息評論中開發的算法的概念？

相關：[當您對正在審閱的提交稿件中的數值結果感到懷疑時該怎麼辦？]（http://academia.stackexchange.com/questions/47601/what-to-do-when-you-are-我說有關的可疑數字結果（47626＃47626）我說相關，因為即使您可能會或可能不會可疑，答案/建議措施也至少在一定程度上適用於此。
作者是否已公開提供其工作的預印本？
@PatrickSanan不，我首先檢查了一下。
二 答案:
JenB
2015-10-24 18:03:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

在類似情況下，我已經向編輯發送了一封電子郵件，要求其傳遞消息，並允許他們向願意透露我姓名和聯繫方式的作者透露。

或者，但更麻煩的是，您聲明可以復制它。您可以繼續這樣做，等到您的工作完成時，可能會引用原始文章。但是，如果您要走這條路，則作為您的協議的一部分，您仍然應該與編輯討論此事，因為審閱人是您不這樣做。

好的建議-出於您所說的原因（不允許），我絕對不會復制該算法，但這也不符合道德。
“作為審稿人，您同意不執行此操作” –這是針對特定領域的。在我的CS子領域中，普遍的理解似乎是每個人都應不時進行審查的原因（除了理想主義之外，不幸的是，當許多項目要求您提供資源時，不是很強烈的理由，而將其作為社區服務進行審查） *精確*是因為人們可以初步訪問即將出版的出版物，因此可以特別早地開始構建它們。
@O.R.Mapper _在我的CS子領域中，共識尤其早就可以建立在他們的基礎上-這可能是您在CS子領域中的共識，但這使我感到完全不道德。在我的CS子領域中，這當然不是共識。
@JeffE:我看不到在已發表的作品上進行構建並正確引用它是不道德的。
-1
-1
……被認為反映了正在進行的談判狀態，您可以從了解競爭對手的職位中受益，這將使您（而不是競爭對手）受益。確實，您鏈接到的文檔明確提到了個人利益，而“一般利益”（例如，了解一門學科的研究狀況）（即，擴展您對一門學科的知識，以便您可以以此為基礎，這通常是有益的）對於您，對被引用作品的作者以及對新作品的讀者而言，明確表示可以接受。
之所以可能是不道德的，是因為審閱者已從訪問機密材料（新的研究思路等）中獲得了優勢。論文作者可能會自己追求這些。這篇文章顯然不錯，但是如果被拒絕怎麼辦？所有這些問題使討論材料的潛在用途變得很重要。如果由於某種原因對結果進行封鎖，而審閱者使用該信息意外釋放了部分結果怎麼辦？每個人都有可能會很高興，被早期引用等，但這並不是藉口以為可以。
另請參閱http://academia.stackexchange.com/questions/24239/is-it-appropriate-to-ask-colleagues-opinions-when-reviewing-a-paper?rq=1（可能還有其他），涉及評論的機密性處理。
@JenB:“論文作者可能自己追求這些。” -這就是為什麼我會同意，在作者的未來工作部分中實施任何已表明將要執行的工作，或者進行可能的後續工作是不道德的。但是大多數被引用的想法都不是直接的跟進。 “如果被拒絕怎麼辦？” -那麼裁判出現了問題，因為他們無法按計劃發布準備好的論文。這是必須解決的缺點，以換取早期使用的好處。 “如果對結果實行禁運怎麼辦”-不相關，因為我不是在說...
...審稿之前，裁判應提交其相關工作。當然，為了避免引文鏈斷裂，他們必須等待發表的審稿才可以開始提交。優點僅在於使原始提交和原始出版物之間的時間與原本介於原始出版物和相關提交之間的時間重疊。這就是為什麼我認為完全可以的原因。
Ébe Isaac
2015-10-25 20:25:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

索取您所引用論文的代碼（在論文發表後）是沒有錯的。我已經根據讀者的要求為一些人提供了我的算法代碼。

這可以與您已經閱讀本文的事實無關。但是，此信息可以作為支持因素包含在您的請求中，從而表明您的真實性，如您在審核期間可能會要求的那樣。

在某些期刊出版商的便利下，您可以在論文被接受發表並至少可以在在線公開檔案中在線獲取之後進行請求。

對於已發表論文的讀者來說，向作者索要代碼是沒有錯的，但是OP是尚未發表論文的“推薦人”。裁判過程的機密性**要求OP等待文章發表或通過編輯者傳遞匿名請求。
@JeffE:我已經進行了相應的編輯。


ⓘ
該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到，我們感謝它分發的cc by-sa 3.0許可。
Loading...