否，這不行。

如果您躺在自己不適合的職位上，幾乎可以肯定會為此付出代價。

一個非常普遍的規則，我認為這適用於此。如果您說在面試博士學位職位時願意做X，而在獲得該職位後您拒絕做X，那麼您將與您的顧問的關係惡化。那是非常重要的關係。如果您在面試中說不，而您因為這個原因而沒有得到職位，那可能是最好的選擇。

不。

這不僅不道德，而且在實踐中也是一個很糟糕的主意。

不道德： 我聽說過的em> 每個博士職位要求您做的事情不是獲得博士學位所必需的（教學，做項目工作，幫助您的主管進行審查等等） ）。這就是為什麼您獲得津貼或薪水的原因。您的準主管非常清楚地傳達了他們對該職位的期望。並不是您要決定以其他方式解釋立場的地方。您當然可以不同意這是重要的還是富有成果的評估，但是您需要同樣明確，預先提出您的擔憂。撒謊是不道德的。

真正的壞主意：您已經在這個論壇上待了一段時間。您一定已經註意到，人們從一個學生開始的所有真正可怕的博士經歷是出於某種原因，他們與上級之間的人際關係不好。您的準主管顯然對這些視頻感到非常強烈，大多數人都在乎不要對自己的臉撒謊。如果您現在仍然以書面形式提供這些視頻的幫助，然後又拒絕這樣做，那麼您將冒著從根本上破壞與主管的私人關係的巨大風險，甚至沒有機會發展。一些視頻肯定不值得冒險。

如果您決定擔任這個職位，我建議您會實際上在這些視頻上工作的想法。您無需為此感到興奮，沒有人能強迫您在他們身上做世界上最好的工作。此外，您的主管總是有可能改變主意，但是我強烈建議您不要現在就擔任這個職位，因為他全心全意地想擺脫這一任務。

妥協

您對社交媒體不感興趣（儘管您可能應該嘗試一下），並且不想花時間在上面，因為它會減損其他活動，例如寫論文。但是，社交媒體是監督的一種“正式”要求（在這種情況下）。因此，請妥協：

同意參與社交媒體視頻的製作，前提是您將提供背景材料，接受采訪等，而不是製作方面。也許建議可以將這些方面委派給一名本科生（可以付薪），也許是一名媒體專業的學生。研究，所以也許還提供：

保持開放的心態，並願意在未來扮演更積極的角色。

從而保持您將來的選擇。

不同意您不會做的事情

此問題是經典的已加載問題。您顯然想听到這樣的答案，即您所鏈接的問題中的學生表現出他們的行為方式是不正確的（並且擴展為提出該問題的主管很不高興有關此問題的信息），因此您對問題的措辭要使該答案成為唯一合理的答案。作為一個主要示例，您說：

我知道我不太可能也喜歡做這些事情，而寧願專注於我的博士學位。

這將學生描繪成一個被寵壞且有資格的學生，他們只想做自己“享受”的事情，並認為他們可以有“專注於”博士學位的特權。但是，每個人都同意，博士生有時需要做一些自己不喜歡的事情，除非他們是自負盈虧的，否則他們可能不得不做諸如教學之類的事情，以防止他們完全“專注於”博士學位。這根本不是您所鏈接的問題所涉及的辯論。除了要說您完全忽略了重大的隱私問題外，我不會重新討論整個辯論（事實上，您並沒有解釋學生將必須在出現在全球範圍內的可公開觀看的視頻中出現） ，以及該問題中的主管實際上是有辱人格的，他們在逼迫其學生參加對培訓或職業發展無濟於事的活動，以幫助其職業發展。

總而言之，該問題根本不是您鏈接到的問題的“反向”。也許值得考慮一下它的優點，但是我認為它與那裡描述的情況沒有多大關係。另外，儘管學生的行為舉止很可能，但這絕不意味著主管以他們的方式行事是“好的”。加載問題的另一種方式是，它隱含地假設了主管的行為是適當的前提，而（正如對您所鏈接的問題的投票絕大多數表明的那樣），事實並非如此。

從倫理上講，如果可以先說“是”，然後再試一下就可以擺脫，但您必須準備好面對自己無法改變主意的可能性，在這種情況下（道德上） ）必須做視頻。

更誠實的是向教授澄清您的疑慮，並希望您能找到一個折衷方案。除了您認為浪費時間之外，是否有其他原因導致您無法播放視頻呢？也許您有焦慮或公開演講方面的問題，從心理健康的角度來看，這將使您感到困難。如果您有充分的理由，請與教授討論。

要呼應@xLeitix，除了完成您的研究和撰寫論文之外，博士學位還有更多的東西，而且您無權判斷“博士學位的要求”是什麼博士要求說一些關於“表現出良好的學術成就”或以“成為學者”的方式行事的解釋，這種解釋通常留給顧問或委員會。例如，在博士學位要求中，沒有明確指出必須對工作進行妥善記錄，數據開放訪問和代碼版本控制，但這絕對是在我的實驗室中工作的要求。許多人將公眾宣傳視為成為一名優秀學者所不可或缺的一部分。實際上，外展工作是許多補助金的條件，甚至可能會資助您正在討論的博士職位。

是的。如果您在讀研究生時了解到PI管理的一件事，那就是其中95％的人花栗鼠對甲基苯丙胺的關注範圍。總是最好對某事（特別是與您的工作無關的事情）說“是”，然後只擔心在下線六個月後再次詢問您，而實際上必須考慮到這是一個嚴肅的要求，您應該滿足。然後，您可以自由地說不，解釋原因，並提出論點。您事先同意的即席請求不具有任何約束力（與PI事先同意在星期二之前閱讀您的論文提案的先前協議相比，這是沒有約束力的，除非事情真正到期，否則永遠不會發生）。

這不僅是道德規範，而且是既定標準。我希望所有的PI都能理解這一點，並且我會嚴厲地評判那些不了解PI的學生。

從倫理學的角度來看，是的（但要注意）。

您有一個前提：教授問我一些與工作無關的事情，以便給我這個職位。

如果是這種情況，肯定會回答“是”是符合道德的，因為這不會影響工作。我認識一位超級巨星教授，他堅信科學家不應該有關係-在接受采訪時，他總是問：“你想在某個時候結婚嗎？”當然，全體教師都建議準學生回答“否”。在我看來，這個問題與您的問題沒有什麼不同。

但是，有兩點要考慮：

（1）也許您不知道製作視頻是否與職位有關。這很有可能！因此，您無法假設自己的前提，因此會欺騙教授（在另一個答案中，您不願意製作視頻被描述為“您不適合擔任該職位”。在這種情況下，撒謊是不道德的。

（2）當發現與教授的關係時，這會破壞您的關係，這是非常非常危險的-在學術界，您確實需要良好的人際關係和推薦信才能生存，因此從人際關係的角度來看（例如，我之前提到的這位超級巨星教授出於某種奇怪的原因發現學生正在與某人約會之後，立即終止了他的學生的職位。）