題:
是否有關於自願和理想審核過程的替代方法的概述？
posdef
2019-02-01 18:17:27 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我早些時候在和一些同事聊天，我們談論的是這樣一個情況：審閱者被一再詢問，要求審閱的論文的作者發表多達30篇他/她自己的論文。談話轉向如何儘早發現這種虐待，圍繞咖啡桌辯論專業裁判的想法。

其中一位年長者說，對付費審稿人進行了多次測試，總的來說，問題要多於沒有，這使我有點好奇是否對嘗試過的方法及其評估方法進行了概述。對於任何以更嚴格和較少傳聞的方式審視該概念的出版物，我都會非常感興趣。

對於在不知道細節的情況下閱讀問題的人：[this]（https://doi.org/10.1093/bioinformatics/btz071）是報告的病例
一 回答:
DimP
2019-02-01 18:36:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

您可以參考以下文章：“ 同行評審為什麼拒絕評審？一項調查”。

從結果摘要中摘錄的以下內容相當有趣的是：

大多數受訪者同意，如果時間限制太高，財務激勵措施就不會生效（平均3.59（SD 1.01））。但是，審閱者同意，非財務激勵措施可能會鼓勵審閱者接受審閱請求：免費訂閱期刊內容（平均值3.72（SD 1.04）），期刊網站上的年度認可（平均值3.64（SD 0.90）），有關以下內容的更多反饋提交的結果（平均3.62（SD 0.88））和審核質量（平均3.60（SD 0.89），以及期刊編輯委員會的審稿人任命（平均3.57（SD 0.99））。

因此，基本上，這項研究證實了您的同事所說的關於財務激勵並不是激勵評論者的最佳方法（也許出於您預期的不同原因）。

請注意，學術界的人們並非僅僅出於金錢的動機（因為那樣的話，他們一開始就不會在學術界）。還有其他激勵人們熱衷於審閱論文的人的方法，例如致謝或免費訂閱他們查看的期刊，如文章狀態。

另一個很好的激勵措施是給予寫社論/評論的機會。


ⓘ
該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到，我們感謝它分發的cc by-sa 4.0許可。
Loading...